Дело № РЕШЕНИЕ 29 декабря 2011 года с. Хлевное Судья Задонского райсуда Липецкой области Панов В.В. рассмотрев жалобу Фаустовой А.И. на постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ от 06.12.2011 года, УСТАНОВИЛ: 02.11. 2011 года в 17 час. 10 мин. Фаустова А.И. находясь у проходной <адрес> умышленно причинила механическое повреждение автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, чем причинила материальный ущерб собственнику указанного автомобиля на сумму 800 рублей. Постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 06.12.2011 года Фаустова А.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей. Фаустова А.И. обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. В своей жалобе и пояснениях данных в суде заявитель указала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, так как она не бросала бутылку в лобовое стекло и не причиняла материального ущерба автомобилю <данные изъяты> Выслушав объяснения Фаустовой А.И., показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина Фаустовой А.И. по настоящему делу установлена и подтверждается следующими доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11. 2011 года; протоколом об административном правонарушении № от 04.11.2011 года; протоколом осмотра места происшествия от 02.11. 2011 года, из которого следует, что у автомобиля <данные изъяты> госномер № повреждено лобовое стекло, рядом с автомобилем находится пластиковая 1,5 литровая бутылка с квасом; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что 02.11.2011 в 17 час. 10 мин. они видели, как Фаустова А.И. бросила бутылку с квасом в автомобиль потерпевшей и разбила лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> госномер №, причинив материальный ущерб. В целях проверки доводов заявителя о непричастности к причинению материального ущерба в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт причастности Фаустовой А.И. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Доводы Фаустовой А.И. о своей непричастности к событию 02.11. 2011 года опровергаются постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 11.03. 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ за умышленное причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО3 Согласно объяснений Фаустовой А.И. при обстоятельствах 02.11. 2011 года она в действительности была в районе проходной <данные изъяты>, где у нее произошел конфликт с ФИО5 Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Фаустовой А.И. административного правонарушения установлен и подтвержден надлежащими доказательствами. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Суд считает, что при обстоятельствах 02.11. 2011 года Фаустова А.И. умышленно причинила механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 При этом указанные действия Фаустова А.И. совершила повторно. Действия Фаустовой А.И. мировыми судьей квалифицированы правильно по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное причинение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении административного наказания мировым судьей учитывалась личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При таких обстоятельствах, в силу статьи 30.7 КоАП РФ оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи от 06.12. 2011 года и удовлетворению жалобы, не имеется. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области от 06.12.2011 о привлечении Фаустовой А.И. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фаустовой А.И. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в рамках ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого облсуда. Судья: В.В. Панов