Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г.Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Крицына А.Н.

с участием защитника адвоката Гитичева С.А., представившего удостоверение №, выданное Начальником Управления Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего инспектора ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области капитана внутренней службы Потехина Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Соловьёва А.В       на постановление     старшего инспектора ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области капитана внутренней службы Потехина Ю.М.

от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области,         Соловьёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

             В настоящей жалобе Соловьёв А.В.     просит об отмене      обжалуемого постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Соловьёв А.В. в своей жалобе указывает на         то, что      ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектор ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области      Потехин Ю.М. составил в отношении него протокол об административном правонарушении за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании в помещениях автомастерской, расположенной по адресу : <адрес>, Соловьёв А.В. нарушил требования пожарной безопасности в РФ ( <данные изъяты> а именно : в здании автомастерской нарушается режим курения ППБ <данные изъяты> п.25 ; в здании автомастерской допускается совместное хранение пропанового и кислородного баллонов ППБ <данные изъяты> п.528 ; противопожарное расстояние между автомастерской и жилым домом №, расположенного по <адрес>, менее <данные изъяты> метров. Данный протокол был составлен без присутствия понятых или свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного протокола было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

           Соловьёв А.В. в жалобе оспаривает состав административного правонарушения и ссылается на то, что не является должностным лицом, а является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за №, но свою предпринимательскую деятельность осуществляет в <адрес>, но никак не в <адрес>; что по адресу <адрес> находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, право собственности на который у него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что пожарный инспектор сразу выписал ему максимально возможный штраф как должностному лицу.

          В судебное заседание Соловьёв А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом.

         Его защитник адвокат Гитичев С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, также просил отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что по адресу <адрес> нет никакого помещения с назначением     «автомастерская», при доме имеются хозпостройки, одним из них является гараж. Также сообщил суду, что со слов Соловьёва А.В. ему известно, что его подзащитный намерен прекратить свою предпринимательскую деятельность по ремонту легковых автомобилей в <адрес> и перенести её в <адрес>, для чего обустроить помещения по адресу <адрес>.

         Старший инспектор ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области      Потехин Ю.М., возражая против удовлетворения жалобы, суду объяснил, что на момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Соловьёв А.В. присутствовал, письменных возражений и объяснений не давал, не оспаривал того, что в помещении гаража находились пропановые и кислородные баллоны, там же находились рабочие, которые ремонтировали легковой автомобиль, что нарушался режим курения. Поскольку Соловьёв А.В. отказался представить какие-либо сведения, им делался запрос в УФМС России по <адрес> в <адрес>, также из налоговой инспекции получены сведения о том, что Соловьёв А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

              Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ст. инспектора     ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, заслушав защитника,         проверив письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению      по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

             В соответствии с частью 2      статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях      в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

       Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании в помещениях автомастерской, расположенной по адресу : <адрес>, Соловьёв А.В. нарушил требования пожарной безопасности в РФ ( <данные изъяты>), зарегистрированные в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № ; <данные изъяты>, а именно : в здании автомастерской нарушается режим курения ППБ <данные изъяты> п.25 ; в здании автомастерской допускается совместное хранение пропанового и кислородного баллонов ППБ <данные изъяты> п.528 ; противопожарное расстояние между автомастерской и жилым домом №, расположенного по <адрес>, менее <данные изъяты> метров. ФЗ №.

При этом в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Соловьёву А.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Также в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом это никак не оговорено.

Такие недостатки протокола являются существенными, поскольку свидетельствуют о не обеспечении лицу соответствующих условий для реализации процессуальных прав.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ      по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

             Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное          старшим инспектором     ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области      Потехиным Ю.М.     в отношении ИП Соловьёва А.В. о     признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не обосновано и подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области.

            Также в жалобе Соловьёв А.В. просит взыскать в свою пользу с ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области <данные изъяты> рублей за услуги адвоката по составлению жалобы.

             В силу ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг не отнесены к числу издержек по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков в виде расходов, произведенных Соловьёвым А.В. для восстановления своего нарушенного права, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.5 - 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Постановление N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное          старшим инспектором     ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области      Потехиным Ю.М.     в отношении ИП Соловьёва А.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4     , отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОНД по Задонскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручении Соловьёву А.В. копии решения через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья :                                               А.Н.Крицына