П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. С м о л е н с к
16 сентября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Еременко Т.В.,
с участием: прокурора Головина А.С., адвоката Безрученковой М.А., подсудимого Евсеева Д.В., потерпевшей Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела по обвинению
Евсеев Д.В., Дата обезличена
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговором от 28 июля 2010 года мирового судьи судебного участка Номер обезличен Заднепровского района г. Смоленска Евсеев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около 23 часов 00 минут 24 мая 2010 года Евсеев в состоянии алкогольного опьянения пребывал в помещении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен поселка Красный Бор г. Смоленска. В тех же месте и времени одновременно с подсудимым находилась его жена Я..
Евсеев на почве личной неприязни взял в руки находившийся в указанном жилище бытовой кухонный нож, после чего стал замахиваться ножом на Я., пытаясь нанести ей удар ножом, и в результате ножом причинил Я. не причинившие вреда здоровью потерпевшей ссадины пальцев обеих кистей рук. При этом Евсеев высказывал в адрес Язеемовой угрозы убийством, воспринимаемые в тот момент потерпевшей реально.
Свои противоправные действия Евсеев прекратил тогда в связи с тем, что выронил нож из рук.
Постановлением от 21 июля 2010 года мирового судьи судебного участка Номер обезличен Заднепровского района г. Смоленска производство по делу по обвинению Евсеева в совершении в отношении Я. при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон. Это постановление вступило в законную силу.
Подсудимый Евсеев в судебном заседании у мирового судьи вину признал полностью. В ходе судебного заседания суда первой инстанции Евсеевым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Подсудимый пояснял мировому судье, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознавал характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого в суде первой инстанции поддержала ходатайство Евсеева.
Потерпевшая и гособвинитель также выразили свое согласие с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
Мировой судья признал смягчающими наказание подсудимому раскаяние Евсеева в содеянном и заглаживание вреда, причиненного преступлением Я.. В итоге суд первой инстанции назначил за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ постановив осуждение условным, с испытательным сроком 2 года, и возложив на осужденного обязанность в период условного осуждения ежемесячно являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
На приговор мирового судьи гособвинителем принесено апелляционное представление.
В апелляционном представлении прокурор просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи – назначив Евсееву наказание со ссылкой на применение положений ст. 62 УК РФ, снизив назначенный срок лишения свободы.
В апелляционном судебном заседании прокурор, осужденный, потерпевшая и адвокат поддержали в полном объеме доводы апелляционного представления.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из имеющегося на листах дела № 57-61 обвинительного акта следует, что данный акт не утвержден прокурором. Следовательно, этот документ не имеет юридической силы, а потому необходимо признать, что в деле нет надлежаще оформленного обвинительного акта. Отсутствие же обвинительного акта препятствует возможности постановления судом приговора или иного судебного решения по существу дела.
Потому суд первой инстанции, установив это обстоятельство, должен был бы возвратить дело прокурору Заднепровского района г. Смоленска – для устранения вышеуказанного недостатка. Однако, этого мировым судьей сделано не было, а был постановлен приговор. Потому райсуд приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 381, п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 2 ч. 1 ст. 369, п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ райсуд отменяет приговор мирового судьи, возвращая дело прокурору Заднепровского района – для пересоставления обвинительного акта и решения вопроса о возможности его последующего утверждения.
Мера пресечения Евсееву – подписка о невыезде с места жительства, - в силу положений ст. 102 УПК РФ изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317, 361-368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Отменить приговор от 20 июля 2010 года мирового судьи судебного участка Номер обезличен Заднепровского района г. Смоленска в отношении Евсеев Д.В., возвратив дело прокурору Заднепровского района г. Смоленска для устранения недостатков, препятствующих возможности вынесения судом приговора или иного судебного акта по существу дела.
Меру пресечения Евсееву – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, до вступления апелляционного приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в кассационном порядке в течение 10 суток.
Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ