Дело № 10-7/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Смоленск
10 марта 2011г.
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием государственного обвинителя Гращенковой Н.Г.,
защитника Антонова В.А.,
осужденного Миронова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Миронов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женатый, не работающий, со средним образованием, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Смоленска (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 14 дней,
мировым судьей судебного участка № г.Смоленска осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, Миронов взят под стражу в зале суда, разрешен вопрос о вещественном доказательстве,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.В. осужден по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Он признан виновным в том, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с П., в ходе которого подошел к потерпевшему, с силой оттолкнул его к стене, прижал тело потерпевшего одной рукой к стене и со словами: «Зарежу, убью!», удерживая в другой руке нож, стал размахивать лезвием ножа перед лицом потерпевшего. Угрозы подсудимого П. воспринимал как реальную опасность для своей жизни.
На приговор мирового судьи осужденным принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором и просит вынести другое, справедливое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей ошибочно присоединена вся неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска, а не часть неотбытого по названному приговору наказания, которая на момент вынесения приговора мировым судьей составляла 1 год 1 месяц 7 дней.
Кроме того, при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, осужденный Миронов заявил, что с обвинением не согласен, так как во время конфликта с П. убийством потерпевшему не угрожал, ножом не размахивал.
Прокурор полагал, что приговор мирового судьи является правильным, установленные им обстоятельства объективными, а доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев данное дело в соответствии с положениями ч.1 ст.369 УПК РФ.
Судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено следующее.
Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.В., находясь в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с П., в ходе которого подошел к потерпевшему, с силой оттолкнул его к стене, прижал тело потерпевшего одной рукой к стене и со словами: «Зарежу, убью!», удерживая в другой руке нож, стал размахивать лезвием ножа перед лицом потерпевшего. Угрозы Миронова П. воспринимал как реальную опасность для своей жизни.
Виновность Миронова установлена показаниями потерпевшего П., свидетелей А. и Г., заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего П. видно, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства в коммунальной квартире № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска, вышел из своей комнаты в общий коридор, где встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения Миронова. Увидев П., Миронов заявил: «И ты здесь, сейчас я тебе покажу», после чего ушел в комнату №. затем вышел из комнаты. Правую руку он держал за спиной. Осужденный подошел к П., с силой оттолкнул его и левой рукой прижал к стене. Вслед за Мироновым из этой же комнаты вышли Г. – жена брата осужденного, и ее мать. Они закричали, что у Миронова в руке нож. Миронов сказал: «Зарежу, убью!» и стал размахивать зажатым в правой руке ножом с деревянной коричневой ручкой примерно в 10 см от лица П., продолжая высказывать угрозы убийством. Данные угрозы П. воспринимал как реальную опасность для своей жизни, так как Миронов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. После того, как нож выпал из руки Миронова и его забрала Г., Миронов прекратил свои неправомерные действия.
Согласно показаниям свидетеля А., около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате коммунальной квартиры № дома № по ул.<адрес> и услышала из общего коридора голос Г., которая кричала: «Николай, осторожно, у него нож!». Выйдя в коридор, А. увидела, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Миронов левой рукой держит ее мужа, П., а правой держит нож. П. испугалась и увела мужа домой. Потерпевший был очень напуган и попросил вызвать милицию.
Как следует из оглашенных показаний А., данных в ходе дознания, потерпевший рассказал ей о том, что Миронов взял нож, схватил его за одежду в области груди, прижал к стене и угрожал ему убийством, размахивая при этом перед его телом ножом (л.д.22).
Эти показания П. подтвердила в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. видно, что, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства в комнате № коммунальной квартиры № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска. На столе лежал кухонный нож. В это время в комнату пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Миронов, попросивший перебинтовать ему пальцы руки, так как их придавил. Затем Миронов вышел из комнаты в коридор. Г. обратила внимание, что со стола исчез кухонный нож, и услышала, что в коридоре происходит скандал с участием Миронова и П.. Г. вышла в общий коридор и увидела свой нож с коричневой ручкой в руке Миронова. Рука была приподнята на уровень бедра, нож он держал лезвием вперед. Напротив него стоял П., которому Миронов кричал: «Сейчас я устрою!». Г. испугалась и стала просить Миронова отдать нож (л.д.48).
Согласно заявлению потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Миронова А.В., который около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему убийством, размахивая при этом перед лицом и телом П. кухонным ножом (л.д.4).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в кв.№ д.№ по ул.<адрес> г.Смоленска изъят кухонный нож (л.д.6-7).
Согласно протоколу осмотра предметов указанный нож длиной 25, 5 см имеет деревянную рукоятку коричневого цвета и лезвие длиной 15 см (л.д.19-20).
Мировой судья правильно оценил показания свидетеля П. в судебном заседании в части того, что она видела осужденного в коридоре с ножом, как неправдивые, поскольку они противоречат ее показаниям в ходе дознания, а также показаниям потерпевшего и свидетеля Г., из которых усматривается, что Миронов к этому времени уже прекратил свои преступные действия.
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства мировой судья обоснованно положил в основу приговора, признав их допустимыми, поскольку они были добыты в соответствии с уголовно – процессуальным законом, согласуются между собой и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и, одновременно, опровергают доводы Миронова о его невиновности.
При таком положении мировой судья правильно оценил данные доводы Миронова как недостоверные, обусловленные стремлением осужденного избежать ответственности за содеянное.
Причин для оговора Миронова потерпевшим и свидетелями не имеется. Как признал Миронов, раньше скандалов у него с потерпевшим не возникало.
Показания потерпевшего мировой судья также правильно расценил достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с его заявлением, по существу совпадают с показаниями свидетелей и другими исследованными в суде фактическими данными.
Вопреки утверждениям Миронова, показания Г. о том, что она, выйдя в коридор, не слышала угроз убийством в адрес П., не противоречат показаниям потерпевшего, поскольку Г. наблюдала конфликт в завершающей стадии. До этого она слышала шум скандала из комнаты, но не разобрала слов Миронова.
Действия Миронова судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Миронов был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел реальное физическое превосходство над нетрудоспособным в силу своего возраста потерпевшим. При этом Миронов, подкрепляя угрозу убийством, размахивал ножом перед лицом прижатого к стене потерпевшего.
При таких обстоятельствах угроза со стороны Миронова носила реальный характер и у потерпевшего имелись основания опасаться ее осуществления.
Совершенное Мироновым преступление образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Смягчающих обстоятельств не установлено.
Наказание Миронову А.В. назначено с учетом ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, данных о личности осужденного, судимого, характеризуемого по месту жительства неудовлетворительно.
Новое преступление условно – досрочно освобожденный Миронов совершил в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 6 месяцев 14 дней.
В силу ч.ч.1, 4 ст. 70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ мировым судьей обоснованно к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Миронов должен в ИК строгого режима.
В то же время, мировой судья в нарушение ч.7 ст.302 УПК РФ в резолютивной части не указал начало исчисления срока отбывания наказания, а также не разъяснил осужденному, взятому под стражу, что он вправе обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, мировой судья необоснованно учел при назначении наказания отсутствие работы у виновного, ухудшив его положение, что влечет смягчение наказание Миронову.
Из резолютивной части приговора следует исключить ссылку на постановление <данные изъяты> районного суда г.Брянска, поскольку окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.
Иных нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Других оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.299-310, п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова А.В. изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, а также указанием о том, что осужденный, содержащийся под стражей, вправе обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку о том, что при назначении наказание суд учитывает отсутствие у Миронова работы, а из резолютивной части ссылку на постановление <данные изъяты> районного суда г.Брянска..
Смягчить Миронову А.В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч.1, 4 ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Миронову А.В. окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья