Дело № 10-19/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 31 мая 2011 года

Судья Заднепровского райсуда г. Смоленска Кожевников И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В.

подсудимого Даулетбаева адвоката Логвина Д.Д..

при секретаре Зайцевой Е.П.,

а также потерпевшего А..,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе Даулетбаева. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от 28.04.2011г. которым

Даулетбаев ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/с с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Даулетбаев приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от 28.04.2011г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/с с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Он признан виновным в том, что 20.11.2010г. около 20.30 часов находился в алкогольном опьянении на кухне общежития, расположенного в <адрес> На почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил ссору с А., в ходе которой, реализуя умысел на угрозу убийством, в своей комнате взял кухонный нож, со словами: «Я тебя убью!» направился в сторону А., замахнулся ножом в область его головы и попытался нанести удар ножом. А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежал на кухню, удерживал дверь и не пускал туда Даулетбаева. Свидетель Е., присутствующий при конфликте, вырвал из рук подсудимого нож, после чего Даулетбаев прекратил свои преступные действия. Угрозу убийством А. воспринимал реально, т.к. подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, возбужден.

На приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба осужденного, в которой он просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Жалобу мотивирует тем, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

Возражений на апелляционную жалобу подсудимого и других жалоб от участников процесса не поступило.

В апелляционном суде Даулебаев и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор и потерпевший просили оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Даулетбава без удовлетворения.

Рассмотрев данное дело в пределах, установленных ст. 382 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом установлено следующее.

Даулетбаев 20.11.2010г. около 20.30 часов в состоянии алкогольного опьянения, на кухне общежития, расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с А. взял в своей комнате кухонный нож. Реализуя умысел на угрозу убийством, со словами: «Я тебя убью!» направился в сторону А.. Находясь от потерпевшего на расстоянии менее метра, замахнулся ножом в область головы и попытался нанести ему удар ножом. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежал на кухню, удерживая дверь, не пускал туда Даулетбаева. Угрозу убийством в сложившейся ситуации А. воспринимал как реальную для своей жизни и здоровья.

Даулетбаев вину признал и показал, что действительно он в ходе возникшего с потерпевшим конфликта угрожал ему ножом и высказывал угрозу убийством: «Я тебя убью».

Потерпевший А. показал, что Даулетбаев в состоянии алкогольного опьянения зашел на кухню общежития, в агрессивной форме стал предъявлять претензии его сожительнице М. он, опасаясь, что подсудимый применит насилие в отношении М., оттолкнул его. После чего Даулетбаев взял в своей комнате нож длиной около 30 см., находясь от него на расстоянии менее метра, замахнулся на него ножом, при этом сказал: « Я тебя убью». Он испугался, забежал на кухню, стал придерживать от подсудимого, который пытался зайти на кухню, дверь. Соседи забрали у подсудимого нож.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре мирового судьи, а именно: показаниями свидетелей М., Е. (л.д. 128-129), заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Даулетбаева (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож ( л.д.10-11), протоколом осмотра кухонного ножа ( л.д.47-48)

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил те же обстоятельства преступления, совершенного Даулетбаевым 20.11.2010г., что и суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. подсудимый высказанную словесную угрозу убийством в адрес потерпевшего подкреплял ножом, которым замахивался на потерпевшего. При сложившейся ситуации потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Верно мировой судья с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.54-55), личности подсудимого признала Даулетбаева вменяемым в совершенном деянии.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции признал наличие у подсудимого малолетнего ребенка смягчающим вину обстоятельствам ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем мировой судья ошибочно признала в действиях Даулетбаева рецидив преступлений и назначила ему наказание по правилам п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Суд признает в отношении Даулетбаева смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетних детей, тяжелого материального положения его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, признания вины суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.367, 382, 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи 4- го судебного участка г. Смоленска от 28 апреля 2011г. в отношении Даулетбаева изменить, а апелляционную жалобу Даулетбаева. удовлетворить.

Даулетбаева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Даулетбаева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Даулетбаеву до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство- нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: