10-23/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск

16 августа 2011 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Маркова Л.М. с участием:

помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Кудиновой Д.Н.

потерпевшей ФИО2

осужденного Майорова А.А.

защитника Логвина Д.Д.

при секретаре Клошанове В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе потерпевшей уголовное дело в отношении

Майорова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, проживающего в <адрес>, не работающего, судимого:

16.12.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Смоленска по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, находящегося на подписке о невыезде,

осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 15 июня 2011 года, постановленному в особом порядке, Майоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, а именно, в том, что, будучи обязанным на основании судебного приказа № 2-728/2005-1 мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 14.06.2005 г. к уплате алиментов в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, 22.04.2005 г.рождения в размере ? части заработка ежемесячно, от этой обязанности злостно уклонялся, в результате чего за период с 01.11.2010 г. по 14.03.2011 г. образовалась задолженность в размере 20913 руб.12 коп.

Майоров А.А. приговорен к 120 часам обязательных работ.

Приговор обжалован потерпевшей ФИО2 В жалобе указывается, что приговор является чрезмерно мягким, при назначении наказания суд не учел, что Майоров уклонялся от явки в суд, ранее судим за аналогичное преступление, что судом не учтено в качестве отягчающего обстоятельства, назначенное наказание является более мягким, чем по предыдущему приговору. Потерпевшая просит приговор отменить за мягкостью.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Прокурор полагал необходимым приговор изменить, поскольку у Майорова действительно имеется непогашенная судимость, внести во вводную и описательную части приговора указание на наличие у Майорова судимости, в связи с отсутствием у Майорова в настоящее время места работы, назначить Майорову наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка.

Майоров и защитник полагали, что для изменения приговора мирового судьи оснований не имеется, поскольку на день вынесения приговора Майоров работал.

Рассмотрев дело в пределах, установленных ст.360 ч.2 УПК РФ, суд находит приговор подлежащим изменению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что будучи обязанным на основании судебного приказа № 2-728/2005-1 мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 14.06.2005 г. к уплате алиментов в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, 22.04.2005 г.рождения в размере ? части заработка ежемесячно, от этой обязанности злостно уклонялся, в результате чего за период с 01.11.2010 г. по 14.03.2011 г. образовалась задолженность в размере 20913 руб.12 коп.

С указанным объемом обвинения Майоров полностью согласен. Особый порядок судебного разбирательства применен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Квалификация действий Майорова является правильной.

Однако, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

согласно приговору мирового судьи, при назначении наказания Майорову суд указал на отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, учел характер и тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого - не судимого, характеризующегося удовлетворительно, признавшего вину.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 16.12.2009 г. Майоров осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно. Наказание отбыто в сентябре 2010 года.

В соответствии со ст.86 ч.2 п.б УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, на период совершения Майоровым нового преступления предыдущая судимость погашена не была, и Майоров являлся лицом судимым.

В связи с этим, в приговор мирового судьи необходимо внести изменения во вводную и описательно-мотивировочную части, исключив из них указание на отсутствие у Майорова судимости и указав на наличие у Майорова судимости от 16.12.2009 г. по ст.157 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством это не является, рецидив в действиях Майорова отсутствует, поскольку преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В силу ст.18 ч.4 п.а УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не учтено отягчающее обстоятельство- судимость за аналогичное преступление - не основаны на законе.

В соответствии со ст.369 ч.1 п.4 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.

В силу ст.383 ч.1 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру несправедливое вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Как следует из приговора мирового судьи, на день вынесения приговора Майоров работал. Доводы Майорова о том, что он был принят на работу без оформления соответствующего приказа, и справку с места работы работодатель дать отказался, ничем не опровергнуты. В связи с наличием у Майорова места работы ему не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ. То обстоятельство, что на день апелляционного рассмотрения дела Майоров не работает, не является основанием для изменения приговора мирового судьи в части назначения вида наказания.

Однако, наказание в виде 120 часов обязательных работ, то есть в пределах минимальной санкции статьи 157 ч.1 УК РФ лицу, имеющему непогашенную судимость за аналогичное преступление, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от 15 июня 2011 года в отношении Майорова А.А., осужденного по ст.157 ч.1 УК РФ изменить.

Внести изменения во вводную и описательно-мотивировочную части указанного приговора, исключив указание на отсутствие судимости и указав на наличие у Майорова непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 16.12.2009 г. по ст.157 ч.1 УК РФ.

Внести изменения в приговор в части назначенного наказания:

назначить Майорову наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд.

Председательствующий