ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. г. Смоленск 23 июня 2011 года Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственных обвинителей- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Шурыгина А.С., Кудиновой Д.Н., осужденного Трофимова А.Г., адвоката Сахарова А.Б., потерпевшей ФИО8, при секретаре Трущенковой А.В., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахарова А.Б. в защиту интересов осужденного Трофимова А.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трофимов Андрей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-н РФ, со средним образованием, разведенный, работающий механиком-водителем в <данные изъяты>, проживающий <адрес>, судимости не имеющий, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи Трофимов А.Г. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов А.Г. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетней дочери- Елизаветы 1999 года рождения в размере ? заработка (иного дохода), но не менее 2-х минимальных размеров оплаты труда ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Однако, несмотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения к уголовной ответственности, Трофимов А.Г. злостно уклонялся от указанных выплат, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 месяцев 12 дней, что составляет 55312,26 рублей. Сумму задолженности Трофимов А.Г. не уплатил до настоящего момента, добровольно материальную помощь по содержанию ребенка не оказывал. В апелляционной жалобе адвокат Сахаров А.Б. в защиту интересов осужденного Трофимова А.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку Трофимов от уплаты алиментов не уклонялся, в июне 2010 года сообщил в Службу судебных приставов о месте своей работы, и таким образом задолженность образовалась по вине судебных приставов-исполнителей, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ не предупреждался, полагает, что часть доказательств, положенных в основу приговора являются недопустимыми Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в суде осужденного, его защитника, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба- без удовлетворения по следующим основаниям. Из показаний в суде Трофимова А.Г. следует, что он никогда не отказывался выплачивать алименты. В июне 2010 года сообщил судебному приставу-исполнителю о своем месте работы и об имеющемся у него в собственности автомобиле, внес 3000 руб. в счет погашения алиментов. Предупреждался ли об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, Трофимов не помнит. В настоящее время выплачивает алименты в установленном судебном решением размере. Из показаний в суде потерпевшей ФИО8 следует, что ранее состояла с осужденным в браке, имеет от него дочь Елизавету. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов обязан к уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка, но не менее 2-х минимальных размеров оплаты труда. В период с 01.07.2010 года по 12.01.2011 года Трофимов от уплаты алиментов уклонялся. В настоящее время выплачивает алименты в установленном судом размере. Из показаний свидетеля ФИО4- судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска следует, что у нее на исполнении находится исполнительный документ по взысканию алиментов с Трофимова в пользу потерпевшей на несовершеннолетнюю дочь. На основании судебного решения тот обязан к уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка (или иного дохода), но не менее 2-х минимальных размеров оплаты труда. Трофимов через Службу судебных приставов заплатил алименты лишь 29.06.2010 года в сумме 3000 руб., больше выплат не производил, иной материальной помощи ребенку не оказывал, о месте своей работы не сообщал. 29.06.2010 года Трофимов был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, разъяснены требования ст. 111 СК РФ. Однако осужденный продолжил уклоняться от уплаты алиментов, о месте своего официального трудоустройства сообщил в Службу только после возбуждения в отношении него уголовного дела. Трофимов неоднократно вызывался в Службу судебных приставов, однако не являлся. В результате чего образовалась задолженность по выплате алиментов с 01.07.2010 года по 12.01.2011 года в сумме 55312,26 руб. Из показаний свидетеля ФИО5- судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска следует, что на основании судебного решения Трофимов обязан к уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка (или иного дохода), но не менее 2-х минимальных размеров оплаты труда. 29.06.2010 года последний под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако продолжил уклоняться от выплат по алиментным обязательствам, о месте работы не сообщал. Были предприняты все возможные меры по установлению места работы осужденного, однако установить место его трудоустройства не представилось возможным. В результате чего образовалась задолженность по выплате алиментов с 01.07.2010 года по 12.01.2011 года в сумме 55312,26 руб. Из показаний свидетеля ФИО6- помощника судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска следует, что в ходе проверки установлено, что исполнительный лист в отношении Трофимова поступил на исполнение только в мае 2010 года. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает бухгалтером в ОАО «Вымпел-Коммуникации». Трофимов работает в указанной организации примерно с 2004 года. О наличии алиментных обязательств последний не сообщал. Исполнительный лист по месту работы Трофимова поступил только в феврале 2011 года. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 просит привлечь Трофимова А.Г. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь (л.д. 5). Из заверенных копий решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трофимов А.Г. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание дочери 1999 года рождения в размере ? части всех видов заработка (или иного дохода), но не менее 2-х минимальных размеров оплаты труда, начиная с 27.09.2000 года до совершеннолетия ребенка (л.д. 6-8, 64). Из заверенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Трофимова в пользу ФИО8 (л.д. 9). Из расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем, следует, что задолженность по алиментным платежам за период с 01.07.2010 года по 12.01.2011 года (6 мес. 12 дней) составила 55312,26 руб. (л.д. 10). Из заверенной копии документа следует, что 29.06.2010 года Трофимову А.Г. разъяснена обязанность сообщить судебному приставу сведения о трудоустройстве, и он письменно предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (л.д. 11). Из заверенных копий свидетельств следует, что Трофимов имеет от ФИО8 дочь 1999 года рождения, брак расторгнут 03.11.2000 года (л.д. 12, 13). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трофимов А.Г. работает механиком-водителем в <данные изъяты> с 03.12.2003 года (л.д. 34). Из заверенной копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трофимов просит направить исполнительный лист по месту его работы, указывая, что работает в <данные изъяты> с 03.12.2003 года (л.д. 66). Из заверенных копий актов от 17.08.2010 года, 11.10.2010 года, 01.12.2010 года следует, что при проверке Трофимова по месту жительства, тот отсутствовал (л.д. 75-77). Суд находит, что в приговоре мирового судьи правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего и действия подсудимого Трофимова А.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Доводы защитника о том, что в действиях Трофимова отсутствует состав вменяемого преступления, поскольку расчет алиментов взыскиваемых в твердой денежной сумме кратной минимальному размеру оплаты труда, должен был исчисляться исходя из базовой суммы 100 руб., основан на неправильном толковании норм права. Согласно положений, закрепленных в Принципе 2 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 года, ст. 3 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 года, следует, что главным соображением и целью национального законодательства должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка. Применение же для расчета алиментов взыскиваемых в твердой денежной сумме кратной минимальному размеру оплаты труда исходя из базовой суммы равной 100 руб., в данном случае существенно нарушало бы законные интересы ребенка и противоречило бы вышеназванным императивным нормам международного права. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января 2009 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей. Из взаимосвязанных положений ч.ч. 2, 3 ст. 111 СК РФ следует, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о месте работы (наличии дополнительного заработка или иного дохода). При неисполнении такой обязанности виновное лицо привлекается к ответственности, установленной законом. Таким образом, утверждения защитника о том, что якобы судебными приставами-исполнителями были предприняты недостаточные меры по розыску имущества должника и установлению его места работы, не имеют правового значения для образования инкриминируемого состава преступления. В судебном заседании установлено, что 29.06.2010 года Трофимову в очередной раз судебным приставом-исполнителем была разъяснена обязанность уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, а также порядок и размер таких взысканий. Кроме того, Трофимов был письменно предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения вышеуказанной обязанности, установленной судебным решением. Однако осужденный мер к уплате алиментов не предпринимал, сведений о месте своей работы до 25.01.2011 года в Службу судебных приставов не представлял, т.е. стал злостно уклоняться от названных выплат, в результате чего образовалась задолженность, указанная в описательной части настоящего постановления. Не погашена задолженность по алиментам и до настоящего времени. Ссылки Трофимова о том, что о месте своей работы сообщил в Службу судебных приставов еще в июне 2010 года и, что имеющаяся задолженность образовалась в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, голословны, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Доводы адвоката о том, что ряд имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует признать недопустимыми, поскольку не имеется сведений о том, что они приобщались в качестве таковых, суд во внимание не принимает. Указанные письменные документы добыты в установленном законом порядке, их копии имеющиеся в уголовном деле заверены должным образом, оригиналы обозревались в настоящем судебном заседании, и судом признаются допустимыми. Оценивая достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд находит виновность Трофимова в инкриминируемом преступлении полностью доказанной. Назначенное подсудимому мировым судьей наказание, с учетом его личности, степени общественной опасности содеянного, суд считает законным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении данного уголовного дела мировым судьей допущено не было. п о с т а н о в и л : Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова Андрея Геннадьевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ- оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника- без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.