П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. С м о л е н с к
09 сентября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Скворцова А.Н., адвоката Антонова В.А., подсудимого Осипова В.А., потерпевшего В.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного по обвинению
Осипова В.А., Дата обезличена
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Осипов виновен в краже, причинившей значительный ущерб потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 30 минут 14 июля 2010 года Осипов находился в гостях у своих родных дяди и тёти – неких В.А. ФИО9 ФИО8, проживающих по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, ..., .... Увидев, что его тётя В.В. уснула и потому не наблюдала за действиями Осипова, воспользовавшись тем, что дядя В.А. временно отсутствовал по своему месту жительства, Осипов решил украсть принадлежащий дяде компьютер-ноутбук «Самсунг 528», стоимостью 16990 рублей.
С целью кражи Осипов тайно изъял из одной из комнат названой квартиры указанный компьютер-ноутбук, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным, распорядившись впоследствии ноутбуком по своему усмотрению – продав его неустановленному лицу.
Подсудимый Осипов вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Осиповым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Осипов пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Осипова.
Прокурор и потерпевший в суде также не возражали против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.
Предварительным следствием действия Осипова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему гражданину. Прокурор в суде поддержал указанную квалификацию действий подсудимого.
Суд соглашается с позицией гособвинителя, по следующим основаниям.
Обвинение, предъявленное Осипову, обосновано имеющимися в деле доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей В.О. и М.. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются не только друг с другом, но и с признательными показаниями самого обвиняемого, поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.
При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Так как подсудимый противоправно и тайно завладел чужим имуществом, принадлежащим его дяде, с которым Осипов общего хозяйства не вел и никакого права на имущество дяди не имел, а затем Осипов распорядился данным имуществом по своему усмотрению, действия преступника являются оконченной кражей.
С учетом стоимости похищенного у В.А. имущества, его значимости для повседневной жизни потерпевшего, а также принимая во внимание уровень среднемесячного дохода потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – причинение хищением значительного ущерба потерпевшему гражданину, - нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления (что является смягчающим вину обстоятельством); не судимого; не имеющего определенного рода занятий; характеризуемого отрицательно.
С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд (принимая во внимание положения ст. 62 УК РФ) считает возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 16990 рублей, причиненного кражей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Осипова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Осипова считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
В течение испытательного срока обязать Осипова:
трудоустроиться;
не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;
не находиться без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции вне своего постоянного места жительства – квартиры, - ежедневно с 23 часов до 06 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - осужденному до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Осипова в пользу В.А. в возмещение ущерба, причиненного кражей, 16990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в десятидневный срок.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ