Дело № 1-255/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск «30» сентября 2010 года.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Головина А.В.
защитника-адвоката: Добринской Е.Г.
при секретаре Новиковой Э.В.,
а также подсудимой: Щербаковой
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Щербаковой, родившейся Дата обезличенаг. в ..., ... проживающей по адресу: ... ... ... ..., ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая виновна в заведомо ложном доносе.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Щербакова собиралась приобрести автомобиль, для его покупки откладывала деньги. В июле 2010г. неоднократно давала в долг деньги своей знакомой И. Общая сумма долга составила 19 500 рублей. Передача денег никакими документами не удостоверялась. Возврат денег должен был осуществляться частями. 25.07.2010г. около 09 часов 10 минут в гости к Щербаковой по месту ее жительства ... ... по ... в ... пришла И., которая осталась в квартире, а подсудимая в 9.30 час. отправилась на работу, где ей поступило предложение приобрести автомобиль стоимостью 38 000 рублей. Около 15 часов 00 минут Щербакова пришла домой и потребовала у И. возврата всей суммы долга единовременно. И. ответила отказом. После чего Щербакова с целью заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении и лице его совершившем, осознавая противоправность своих действий 25.07.2010г. в 19 часов 35 минут обратилась в дежурную часть ОМ Номер обезличен УВД по ... с заявлением о совершенном преступлении средней степени тяжести. Указанное заявление приняла следователь следственного отдела У.
Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, удостоверив это своей подписью, подсудимая написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности И. Дата обезличена.р., которая в период времени с 09 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 25.07.2010г., находясь в ... ... по ... в ... тайно похитила принадлежащие Щербаковой денежные средства в сумме 30 200 рублей, чем причинила ей значительный ущерб. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМ Номер обезличен УВД по ... под Номер обезличен от Дата обезличенаг.
После чего по ее заявлению были проведены действия, предусмотренные ст. 144-145 УПК РФ.
25.07.2010г. в 22 часа 20 минут по факту тайного хищения имущества Щербаковой было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Будучи допрошенной, в качестве потерпевшей по данному уголовному делу 25.07.2010г. в 22 часа 40 минут и будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, подсудимая не сообщила сотрудникам милиции о том, что ее заявление о хищении является заведомо ложным. Реализуя свои преступные намерения, с целью возвращения долга, дала заведомо ложные показания и показала, что 25.07.2010г. около 09 часов 10 минут в гости к ней пришла ранее ей знакомая И, которая осталась в ее квартире, а сама Щербакова ушла на работу. На работе ей поступило предложение купить автомашину стоимостью 38 000 рублей. Около 15 часов 00 минут она вернулась домой, однако, вместо 38 550 рублей, обнаружила только 8 350 рублей. На ее вопрос о том, где находятся принадлежащие ей денежные средства, И. сообщила, что деньги в сумме 30 200 рублей она взяла и обещала их вернуть в 20.00 час. 25.07.2010г. Однако И. в обещанное время деньги не вернула, в связи с чем она обратилась в милицию с заявлением о совершенном преступлении.
05.08.2010г. в ходе проведения очной ставки между И. и Щербаковой, подсудимая показала, что И. никаких денег у нее не похищала, деньги она давала И. в долг. С целью скорейшего возвращения денег И., она обратилась в отдел милиции с заявлением, в котором умышленно сообщила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.
Суд квалифицирует действия Щербаковой ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
С указанным объемом обвинения подсудимая полностью согласна. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимой, заявленному добровольно, после консультаций с защитником.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у Щербаковой малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, не работающей, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоящей, характеризуемой по месту жительства удовлетворительно.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, имеющей значительную сумму свободных денег, достаточных для приобретения автомобиля, работающей, а также с учетом возможности получения ей заработанной платы или иного дохода.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щербакову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Щербаковой – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья