Дело № 1-257/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск «01» октября 2010 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В.
защитника адвоката Добринской Е.Г.
при секретаре Паркаевой Н.В.,
а также подсудимой: Леоновой
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Леоновой, родившейся Дата обезличенаг. в ..., ... зарегистрированной по адресу: г.Смоленск ... ... ..., проживающей в Смоленске, ... ..., ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Леонова виновна в присвоении, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на основании приказа о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличенаг. и трудового договора б/н от Дата обезличенаг. работала продавцом у ИП ФИО6 в торговом павильоне Номер обезличен, расположенном по адресу: ... ... ....
В соответствии с трудовым договором она являлась материально ответственным лицом, в обязанности, которой входило осуществление розничной торговли непродовольственными товарами, соблюдение правил торговли, полная материальная ответственность по приему, хранению отпуску вверенных ей работодателем материальных ценностей. Леонова осуществляла операции по приему, учету и реализации товарно-материальных ценностей, поступающих в павильон. Для этого вела журнал учет товарно-материальных ценностей, в котором отмечалась сумма денежных средств, вырученная от продажи товара за каждый день, выводилась итоговая сумма от продажи товара за неделю, деньги, вырученные от продажи товара, передавались собственнику.
Достоверно зная, в силу своего служебного положения, о механизме движения товарно-материальных ценностей и правилах отчета о полученной прибыли, у Леоновой в период до Дата обезличенаг. возник преступный умысел на хищение, путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО6. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно с единым умыслом, направленным на присвоение в крупном размере, из корыстной заинтересованности, она в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., воспользовалась тем, что учет товарно-материальных ценностей и остатка товара, принадлежащего ФИО6, в торговом павильоне Номер обезличен ведется лично ею. Нарушая установленный порядок ведений учета товарно-материальных ценностей, подсудимая искусственно завышала по бухгалтерской отчетности остаток товара и занижала сумму вырученных от продажи товара денежных средств, что позволяло ей скрывать реальную сумму денежных средств, вырученных от продаж за каждый рабочий день, и сведений о действительном остатке количества товара в павильоне. Имея непосредственный доступ к вверенным ей денежным средствам и товарно-материальным ценностям, принадлежащим ФИО6, Леонова полученные от покупателей деньги в кассу ИП ФИО6 не оприходовала, а присваивала, незаконно обращая их в свою собственность.
За указанный период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (точные дата и время в ходе следствия не установлены), Леонова указанным способом, путем присвоения похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства в крупном размере на сумму 461 673 рублей 00 копеек. Присвоенными денежными средствами Леонова распорядилась по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Леоновой ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
С указанным объемом обвинения подсудимая полностью согласна. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимой, заявленному добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеризуемой по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судимой, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящей, работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.
В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств по делу нет, поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд не считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО6 в сумме 461 673 рубля 00 копеек о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. подтвержден документально и поддержан прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Леонову. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Леоновой. в пользу ФИО6 461 673 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заднепровский районный суд г.Смоленска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья