П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. С м о л е н с к
15 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Поповой Е.В., адвокатов Антонова В.А., Бутева А.Н. и Добринской Е.Г., подсудимых Бабикова А.В., Бабикова В.В., Бедрицкого С.А., представителей потерпевшего – С., А. и П., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного по обвинению
Бабикова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Раёвка <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, судимости не имеющего, постоянного места работы не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
задерживавшегося в порядке положений ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ,
Бабикова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Иенгра <адрес> АССР, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, судимости не имеющего, постоянного места работы не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
задерживавшегося в порядке положений ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ,
Бедрицкого С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> Белоруской ССР, белоруса, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не судимого, постоянного места работы не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,
задерживавшегося в порядке положений ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ,
всех троих - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л :
Бабиков Александр, Бабиков Виталий и Бедрицкий – каждый - виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, сопряженной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бедрицкий и Бабиков Александр договорились о краже различных мягких игрушек, произведенных на фабрике ИП Б. и принадлежащих этому же предпринимателю, и складированных на складе, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, д. <адрес>.
С целью кражи около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Бедрицкий и Бабиков Александр приехали на автомашине <данные изъяты> к территории указанного склада, огороженной забором. Реализуя совместный умысел на хищение, Бабиков Александр перелез через этот забор, после чего, подойдя к складу, взломал доски, из которых были сколочены ворота склада. Через образовавшийся проем Бабиков Александр незаконно проник в склад и стал изымать оттуда хранимые мягкие игрушки. Изъяв неустановленное органом предварительного следствия количество различных игрушек, Бабиков Александр упаковал их в шесть заранее приисканных Бедрицким и Бабиковым Александром полиэтиленовых пакетов.
Во время вышеуказанных действий Бабикова Александра Бедрицкий находился за забором на территории, прилегающей к складу ИП Б., и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Бабикова Александра.
Упаковав в шесть пакетов похищаемые игрушки, Бабиков Александр и Бедрицкий сложили их в вышеназванную легковую автомашину, после чего уехали с украденными игрушками в один из гаражей, расположенных в районе ул. <адрес> г. Смоленска. В данном гараже Бабиков Александр и Бедрицкий выгрузили похищенные игрушки, оставив их на хранение – с целью последующей продажи украденного другим лицам.
Реализуя впоследствии единый совместный умысел на продолжаемую кражу, Бедрицкий и Бабиков Александр с целью хищения около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Бедрицкий и Бабиков Александр опять приехали на автомашине <данные изъяты> к территории вышеуказанного склада, огороженной забором. Реализуя совместный умысел на хищение, Бабиков Александр вновь перелез через этот забор, после чего незаконно проник в склад через проем в воротах, сделанный Бабиковым Александром ДД.ММ.ГГГГ. Проникнув в склад, Бабиков Александр снова стал изымать оттуда хранимые мягкие игрушки. Изъяв неустановленное органом предварительного следствия количество различных игрушек, Бабиков Александр упаковал их в пять заранее приисканных Бедрицким и Бабиковым Александром полиэтиленовых пакетов.
Во время вышеуказанных действий Бабикова Александра Бедрицкий вновь находился за забором на территории, прилегающей к складу ИП Б., и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Бабикова Александра.
Упаковав в пять пакетов похищаемые игрушки, Бабиков Александр и Бедрицкий сложили их в вышеназванную легковую автомашину, после чего уехали с украденными игрушками в один из гаражей, расположенных в районе ул. <адрес> г. Смоленска. В данном гараже Бабиков Александр и Бедрицкий снова выгрузили похищенные игрушки, оставив их на хранение – с целью последующей продажи украденного другим лицам.
Позже Бабиков Александр и Бедрицкий предложили Бабикову Виталию принять участие в продолжении совместной кражи игрушек из того же склада. Бабиков Виталий согласился участвовать в этой краже, в связи с чем, реализуя впоследствии единый совместный умысел на продолжаемую кражу, Бедрицкий, Бабиков Виталий и Бабиков Александр с целью хищения в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные время суток и дата не установлены) приехали на автомашине <данные изъяты> к территории вышеуказанного склада, огороженной забором. Реализуя совместный умысел на хищение, Бабиков Александр и Бедрицкий перелезли через этот забор, после чего незаконно проникли в склад через проем в воротах, сделанный Бабиковым Александром ДД.ММ.ГГГГ. Проникнув в склад, Бабиков Александр и Бедрицкий стали изымать оттуда хранимые мягкие игрушки. Изъяв неустановленное органом предварительного следствия количество различных игрушек, Бабиков Александр и Бедрицкий упаковали их в десять заранее приисканных Бедрицким, Бабиковым Виталием и Бабиковым Александром полиэтиленовых пакетов.
Во время вышеуказанных действий Бабикова Александра и Бедрицкого Бабиков Виталий находился за забором на территории, прилегающей к складу ИП Б., и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Бабикова Александра и Бедрицкого.
Упаковав в десять пакетов похищаемые игрушки, Бабиков Александр, Бабиков Виталий и Бедрицкий сложили их в вышеназванную легковую автомашину, после чего уехали с украденными игрушками в один из гаражей, расположенных в районе ул. <адрес> г. Смоленска. В данном гараже Бабиков Александр, Бабиков Виталий и Бедрицкий выгрузили похищенные игрушки, оставив их на хранение – с целью последующей продажи украденного другим лицам.
Всего вышеуказанным способом, осуществляя единую продолжаемую кражу, Бедрицкий, Бабиков Виталий и Бабиков Александр похитили со склада ИП Б. следующие мягкие игрушки: 295 штук игрушек под названием «Кот Мурзик», 241 штуку игрушек под названием «Поросенок Холодец», 60 штук игрушек под названием «Слон Энфант», 60 штук игрушек под названием «Осенний Ёжик», 188 штук игрушек под названием «Медведь», 100 штук игрушек под названием «Котёнок Марсик», 9 штук игрушек под названием «Медведь с сердцем». Общая стоимость украденных игрушек составила 108401 рубль; похищенными игрушками Бабиков Александр, Бабиков Виталий и Бедрицкий позже распорядились по своему усмотрению – продав их неустановленным лицам.
Подсудимые Бабиков Александр, Бабиков Виталий и Бедрицкий вину признали полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Бабиковым Александром, Бабиковым Виталием и Бедрицким было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство было поддержано всеми подсудимыми в судебном заседании. Бабиков Александр, Бабиков Виталий и Бедрицкий пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками; трое подсудимых осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты всех подсудимых в суде поддержали ходатайство Бабикова Александра, Бабикова Виталия и Бедрицкого.
Прокурор и представители потерпевшего ИП Б. в суде также не возражали против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. Представители потерпевшего представили справку о том, что те украденные подсудимыми игрушки, которые в стадии расследования были обнаружены милиционерами и возвращены ИП Б., непригодны для дальнейшей продажи вследствие их загрязненности, и потому были полностью переработаны. Поэтому представители потерпевшего в полном объеме поддержали ранее заявленный гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного кражей.
Предварительным следствием действия всех троих обвиняемых квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Прокурор в суде поддержал указанную квалификацию действий троих подсудимых.
Суд соглашается с позицией гособвинителя, по следующим основаниям.
Обвинение, предъявленное Бабикову Александру, Бабикову Виталию и Бедрицкому, обосновано имеющимися в деле доказательствами – показаниями представителя потерпевшего ИП Б. – С., показаниями свидетелей К., Ц., Т., Б.О., Т.А., В..
Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются не только друг с другом, но и с признательными показаниями обвиняемых Бабикова Александра, Бабикова Виталия и Бедрицкого, а также согласуются с содержанием протокола осмотра склада ИП Б., и с содержанием протокола обыска по месту временного проживания Бабиковых, и с содержанием протокола личного обыска задержанного Бабикова Александра, – зафиксировавших обнаружение и изъятие милиционерами в общей сложности 24 ране украденных подсудимыми игрушек. Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины всех троих подсудимых в инкриминируемом им деянии.
При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Так как подсудимые противоправно и тайно завладели чужим имуществом, принадлежащим ИП Б., а затем распорядились данным имуществом по своему усмотрению, действия преступников являются оконченной кражей.
Согласованность действий виновных, распределение между ними ролей во время продолжаемой кражи – что следует из показаний всех обвиняемых, - подтверждают наличие в действиях всех преступников квалифицирующего признака хищения – совершения кражи группой лиц по предварительному сговору.
Исходя из показаний обвиняемых об изначально противоправном способе проникновения преступников в склад ИП Б., суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в помещение, - нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых:
Бабикова Виталия: не имевшего судимости; не имевшего определенного рода занятий; характеризуемого в целом отрицательно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастников, фактически явившегося с повинной (что является смягчающим вину обстоятельством);
Бабикова Александра: не имевшего судимости; не имевшего определенного рода занятий; характеризуемого в целом отрицательно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастников, фактически явившегося с повинной (что является смягчающим вину обстоятельством);
Бедрицкого: не судимого; на момент совершения настоящего преступления являвшегося сотрудником милиции; характеризуемого в целом удовлетворительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастников, являющегося ветераном боевых действий на Северном Кавказе, фактически явившегося с повинной, имеющего на иждивении больную мать и пожилую бабушку, а также малолетнего ребенка (что является смягчающими вину обстоятельствами).
С учетом данных о личностях подсудимых, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд (принимая во внимание положения ст. 62 УК РФ) считает возможным назначить всем преступникам наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме заявленный потерпевшим ИП Б. гражданский иск о взыскании сумм возмещения материального ущерба, причиненного кражей. Обязанность по возмещению этого ущерба является солидарной для осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бабикова А.В., Бабикова В.В. и Бедрицкого С.А. – каждого, - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде:
Бабикову Александру и Бедрицкому – каждому из этих двух осужденных, - 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
Бабикову Виталию – 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Бабикова Виталия, Бабикова Александра и Бедрицкого считать условным, с испытательным сроком для:
Бабикова Александра и Бедрицкого - каждого из этих двух осужденных - 4 (четыре) года;
Бабикова Виталия – 3 (три) года.
В течение испытательного срока обязать Бабикова Александра, Бабикова Виталия и Бедрицкого:
трудоустроиться;
не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;
не находиться без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции вне своего постоянного места жительства – жилого помещения, - ежедневно с 23 часов до 06 часов.
Меру пресечения всем троим осужденным – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать солидарно с Бабикова Виталия, Бабикова Александра и Бедрицкого в пользу ИП Б. в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, 108401 (сто восемь тысяч четыреста один) рубль.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в десятидневный срок.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ