1-244/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. С м о л е н с к
28 октября 2010 года
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Ганина А.В., адвоката Логвина Д.Д., подсудимого Вишнякова Е.В., потерпевшей Ч., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного по обвинению
Вишнякова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего стропальщиком, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вишняков виновен в краже, причинившей значительный ущерб потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Вишняков вместе с рядом иных лиц (в числе которых были М., К., Ч., Б. находился в гостях у своего знакомого Б., проживающего по адресу: <адрес>. Увидев, что другие лица, находившиеся вместе с подсудимым в квартире, либо уснули, либо отвлеклись и потому не наблюдали за действиями Вишнякова, подсудимый решил украсть принадлежащий Ч. мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 9990 рублей.
С целью кражи Вишняков тайно изъял из одной из комнат названой квартиры указанный мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным, распорядившись впоследствии телефоном по своему усмотрению – продав его некоему Д..
В ходе предварительного расследования настоящего дела мобильный телефон был изъят милиционерами у Д. и возвращен собственнице.
Подсудимый Вишняков вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Вишняковым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Вишняков пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Вишнякова.
Прокурор в суде и потерпевшая Ч. также не возражали против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.
Предварительным следствием действия Вишнякова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему гражданину. Прокурор в суде поддержал указанную квалификацию действий подсудимого.
Суд соглашается с позицией гособвинителя, по следующим основаниям.
Обвинение, предъявленное Вишнякову, обосновано имеющимися в деле доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей Д., К., М., Б.. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются не только друг с другом, но и с признательными показаниями самого обвиняемого, а также согласуются с протоколом выемки у Д. телефона, ранее украденного Вишняковым. Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.
При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Так как подсудимый противоправно и тайно завладел чужим имуществом, а затем Вишняков распорядился данным имуществом по своему усмотрению, действия преступника являются оконченной кражей.
С учетом стоимости похищенного у Ч. имущества, его значимости для повседневной жизни потерпевшей, а также принимая во внимание уровень среднемесячного дохода потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – причинение хищением значительного ущерба потерпевшему гражданину, - нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, оказавшего способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления и в возмещении ущерба, причиненного потерпевшей (что является смягчающими вину обстоятельствами); судимого; работающего; характеризуемого удовлетворительно.
С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд (принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вишнякова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.ст. 74, 70 УК РФ, отменить условное осуждение, установленное Вишнякову приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда <адрес>, и часть неотбытого наказания присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно по совокупности приговоров определив Вишнякову наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в колонии-поселении.
Меру пресечения – содержание под стражей, - осужденному до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Вишнякову в срок отбывания наказания период содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в десятидневный срок, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи им кассационной жалобы Вишняков будет вправе ходатайствовать о личном участии в кассационном разбирательстве Смолоблсуда.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ