П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2010 г.
г. С м о л е н с к
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Андреевой Е.А.,
с участием: прокурора Ермаковой И.В., адвоката Агарковой Л.И., подсудимого Федорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федорова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, постоянного места работы не имеющего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Фёдоров виновен в незаконном использовании объектов авторского права, а также в хранении контрафактных произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Фёдоров, вопреки нормам статей 1225-1227, 1229, 1255, 1259, 1261, 1303 ГК РФ, не имея соответствующего разрешения, оформленного бы в установленном законом порядке от имени правообладателей – фирм-членов НП РАПО (Активижн, Уолт Дисней Компани СНГ, Союз-Видео, Юниверсал Пикчерс Рус, ХХ век Фокс СНГ, Крупный план), - без заключения с перечисленными правообладателями авторских договоров, не выплачивая им авторского вознаграждения за использование аудиовизуальных произведений, предвидя наступление особо крупного ущерба правообладателям, с целью сбыта в период вплоть по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на торговом лотке, расположенном на придворовой территории <адрес>, контрафактные Ди-Ви-Ди-диски, и осуществлял продажу таковых дисков.
Так, в ходе производства в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции по вышеуказанному адресу проверочной закупки одного контрафактного диска милиционеры изъяли хранимые с целью сбыта Фёдоровым 98 различных контрафактных Ди-Ви-Ди-диска, с записанными на них разными художественными и мультипликационными фильмами – общим числом 242 видеопроизведения.
Вышеназванным фирмам-правообладателям в итоге действиями подсудимого был причинен особо крупный ущерб в совокупном размере 739424 рубля 65 копеек. Данный ущерб представлял собой недополученный вышеуказанными фирмами-правообладателями доход – вследствие снижения потребительского спроса на лицензионные аудио-визуальные произведения из-за появления на рынке упомянутого количества контрафактных экземпляров произведений, торгующихся по демпинговой цене, и уменьшения потому рынка сбыта легальной аудио-визуальной продукции, а также вследствие подрыва деловой репутации правообладателей упомянутых видеопроизведений из-за низкого качества контрафактной видеопродукции.
Подсудимый Фёдоров вину признал частично и показал, что в связи с материальными затруднениями он в 2010 году осуществлял в районе <адрес> г. Смоленска продажу контрафактных видеодисков. Фёдоров заведомо знал, что продаваемые им ДД.ММ.ГГГГ видеодиски – все содержащие более одного произведения на одном диске, - являются контрафактными.
Подсудимый не был осведомлен о том, что видеопроизведения «Непокоренный» и «Монгол» к ДД.ММ.ГГГГ были дорелизными и потому оценивались столь высоко, как это указано в заключении товароведческо-технической экспертизы.
В настоящее время Фёдоров раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Е. и П. – сотрудников ОРЧ УВД Смоленской области, данных им в стадии предварительного расследования (соответственно, л.д. 52-54 и л.д. 55-57), - следует, что Е. и П. около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых М. и Ц. в районе <адрес> произвели проверочную закупку у подсудимого Фёдорова одного видеодиска, имевшего внешние признаки контрафактности – наличие на диске множества экземпляров видеопроизведений (48 серий фильма «Глухарь 2»).
После данной закупки Е. и П. в присутствии понятых изъяли выставленные Фёдоровым на продажу контрафактные видеодиски – общим количеством 98 штук (в том числе и диск, приобретённый в ходе проверочной закупки). На каждом из изъятых у Фёдорова видеодисков было записано более одного видеопроизведения.
Видеодиски были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых, также был составлен протокол осмотра места происшествия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М. (л.д.44-46) и Ц. (л.д.41-43), данных этими свидетелями в стадии предварительного расследования, следует, что М. и Ц. принимали участие в качестве понятых при производстве милиционерами около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> проверочной закупки у подсудимого Фёдорова одного видеодиска, на котором были записаны 48 серий фильма «Глухарь 2».
После данной закупки милиционеры в присутствии понятых изъяли выставленные Фёдоровым на продажу видеодиски – общим количеством 98 штук (в том числе и диск, приобретённый в ходе проверочной закупки). Видеодиски были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых, также был составлен протокол осмотра места происшествия.
Подтверждается вина подсудимого:
актом (л.д. 7) проверочной закупки милиционерами ДД.ММ.ГГГГ у Фёдорова одного видеодиска, содержащего 48 серий фильма «Глухарь 2»;
протоколом (л.д. 8-9, 11) осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности, прилегающего к торговому дому «Алексеевский», находящемуся на <адрес>, - зафиксировавшим изъятие у Фёдорова милиционерами 97 видеодисков, выставленных Фёдоровым на продажу на лотке. Каждый из этих видеодисков содержит в себе более одного видеопроизведения;
протоколом (л.д. 136-146) осмотра 98 видеодисков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Фёдорова;
копией постановления (л.д. 170-174) от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского райсуда <адрес>; из постановления следует, что Фёдоров был подвергнут штрафу за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ – продажу контрафактных видеодисков.
Согласно заключению судебной товароведческо-технической экспертизы (л.д.111-134), на всех 98 видеодисках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Фёдорова, содержатся 242 конфтрафактных экземпляра различных видеопроизведений, в том числе 2 дорелизных экземпляра фильма «Непокорённый» и 1 дорелизный экземпляр фильма «Монгол». Общая стоимость 242 экземпляров этих видеопроизведений составляет 739424 рубля 65 копеек.
Заключение экспертизы подробно и мотивировано, потому суд соглашается с его выводами.
Органом предварительного следствия действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, то есть как незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Гособвинитель поддержала данную квалификацию действий подсудимого. Суд соглашается с позицией прокурора, квалифицируя содеянное Фёдоровым как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, по следующим основаниям.
Причастность Фёдорова к совершению вышеуказанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей Е., П., М. и Ц..
Показания перечисленных лиц согласуются не только друг с другом, но и с содержанием акта проверочной закупки, а также протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего изъятие у Фёдорова контрафактных Ди-Ви-Ди-дисков. Помимо того, перечисленные доказательства согласуются с заключением товароведческо-технической экспертизы, установившей факт контрафактности хранившихся подсудимым с целью продажи видеопроизведений, а также стоимость этих видеопроизведений.
Суд учел также, что из содержания постановления <данные изъяты> райсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в вышеуказанном преступлении. Доводы подсудимого о том, что он не знал, что контрафактные экземпляры видеопроизведений «Непокорённый» и «Монгол» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются дорелизными, не имеют правового значения для оценки его действий, так как для вывода об умысле Федорова на совершение преступления имеет значение только факт осознания виновным самой по себе контрафактности реализуемой им видеопродукции.
Суд принял во внимание, что юридическая конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, предусматривает и такой альтернативный вариант исполнения объективной стороны деяния, как хранение с целью сбыта контрафактной продукции. Умысел Фёдорова на сбыт всего количества хранимой им ДД.ММ.ГГГГ контрафактной видеопродукции подтверждается фактами предшествующего сбыта подсудимым подобных видеодисков – за что ранее Фёдоров подвергался административной ответственности. Кроме того, умысел на сбыт данной видеопродукции подтверждается и обстоятельствами, при которых эта продукция хранилась, – выставленная в большом количестве на торговом лотке.
Потому для признания наличия состава преступления в действиях виновного, связанных с нарушением авторских прав, является необязательным сам по себе факт непосредственного сбыта всей хранимой продукции. Достаточно для этого и факта хранения с целью сбыта такой продукции.
Так как общий размер стоимости легальной видеопродукции, контрафактные экземпляры которой хранились с целью сбыта Фёдоровым, превысил размер 250000 рублей, в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак преступления – совершение деяния в особо крупном размере
Оценивая доказанность вины Фёдорова – в части наличия у него умысла на сбыт контрафактных Ди-Ви-Ди-дисков, а также на хранение с целью сбыта таковых дисков, - суд учел поведение виновного. Так, в 2009 году Фёдоров совершил административно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, – сбывал контрафактные Ди-Ви-Ди-диски, одним из внешних признаков контрафактности которых являлось наличие на одном видеодиске записей более чем одного экземпляра произведения. И после этого Фёдоров вновь осуществлял аналогичные действия, - сбыл и хранил с целью сбыта контрафактные Ди-Ви-Ди-диски, на которых имелись записи более чем одного экземпляра произведения на одном диске. Это свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления.
Из обвинения подсудимого суд исключает указание на квалифицирующие признаки – приобретение и перевозку с целью последующего сбыта контрафактных видеопроизведений, - по следующим основаниям.
Так, кроме соответствующих признательных показаний самого Фёдорова, суду не представлено никаких других доказательств, подтверждавших бы обстоятельства объективной стороны (время, место, способ) приобретения и перевозки видеодисков с контрафактными произведениями. Потому суд – толкуя возникшие сомнения в пользу Фёдорова, - уменьшает объем обвинения подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом удовлетворительно; не судимого; не имеющего определенных занятий; фактически признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступления, имеющего на иждивении дочь, страдающую общим заболеванием (что является смягчающими вину обстоятельствами).
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд – учитывая нормы ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Фёдорова считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В течение испытательного срока обязать Фёдорова:
трудоустроиться;
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;
не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства.
Меру пресечения Фёдорову – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства – все контрафактные видеодиски – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в течение 10 суток.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ