П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
г. С м о л е н с к
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Новиковой Э.В., с участием: прокурора Кокошиной И.В., адвоката Григорьева С.А., подсудимого Прокопова Д.А., потерпевшего Ж. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Прокопова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом Смоленской области по ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 228,ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.01.2008 г. из МЛС УДО на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Прокопов виновен в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Прокопов проходил по пешеходной лестнице, ведущей к мосту через реку Днепр, соединяющему улицы Кашена и Дзержинского г. Смоленска. Эта лестница находится на придворовой территории дома № № по ул. <адрес> г. Смоленска. В это время на той же лестнице находился ранее незнакомый подсудимому Ж., державший в руках мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 9990 рублей. Увидев телефон у Ж., Прокопов решил ограбить Ж.. С целью грабежа подсудимый подошел к Ж. и внезапно для потерпевшего выхватил из его рук упомянутый мобильный телефон. После этого Прокопов убежал с места преступления, унеся с собой похищенный мобильный телефон и обратив его в свою собственность. Однако позже в тот же день подсудимый был задержан сотрудниками милиции, похищенный телефон был изъят у Прокопова и возвращен потерпевшему.
Подсудимый Прокопов вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Прокопов пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Прокопова.
Прокурор и потерпевший в суде также не возражали против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.
Органом предварительного расследования Прокопов обвиняется по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в грабеже. Прокурор в суде поддержал вышеуказанную квалификацию действий подсудимого. Суд соглашается с позицией гособвинителя, по следующим основаниям.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано имеющимися в деле доказательствами – показаниями потерпевшего Ж., показаниями свидетелей Ч., К., П., С., Х.. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются не только друг с другом, но и с признательными показаниями самого обвиняемого, а также согласуются с письменными материалами дела – в частности, протоколом личного досмотра Прокопова, зафиксировавшего изъятие у подсудимого мобильного телефона, ранее похищенного у потерпевшего.
В связи с изложенным у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.
При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Так как подсудимый противоправно и открыто похитил мобильный телефон, распорядившись затем телефоном по своему усмотрению, то данные действия являются оконченным грабежом.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:
судимого; характеризуемого в целом положительно; не имевшего ко дню совершения преступления определенных занятий; страдающего опийной наркоманией и общим заболеванием, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления (что является смягчающими вину обстоятельствами).
С учетом данных о личности Прокопова, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст. 62 УК РФ) избирает лишение свободы.
Так как Прокопов ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, то в его действиях в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ данное обстоятельство влияет на размер назначаемого наказания и вид исправительного учреждения (ИК строгого режима), где наказание осужденный должен отбывать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прокопова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания Прокоповым наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска в десятидневный срок, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи им кассационной жалобы Прокопов будет вправе ходатайствовать о своем личном участии в кассационном разбирательстве Смолоблсуда.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ