Дело № 1 – 272/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010г. г.Смоленск
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием гособвинителя Ермаковой И.В.,
защитников Марковой В.И. и Ковалева А.А.,
подсудимых Гарезина А.Н. и Коноплева Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Гарезина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, со слов временно проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
Коноплева Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, со слов временно проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарезин А.Н. и Коноплев Н.С. виновны в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 часов, Гарезин и Коноплев находились в гостях в квартире Г. по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки с Н. – отцом Г.. Около 15 час. 40 мин., в одной из комнат подсудимые увидели принадлежащий Г. DVD-плеер “BBK”, стоимостью 2000 рублей, и зарядное устройство для сотового телефона “Nokia”, стоимостью 150 рублей. Гарезин предложил Коноплеву похитить обнаруженное имущество. Коноплев согласился. Реализуя совместный преступный умысел, незаметно для находившегося в квартире Н., Гарезин отключил DVD-плеер от телевизора и электрического питания и завладел зарядным устройством для сотового телефона “Nokia”, а Коноплев прошел на кухню, где взял полиэтиленовый пакет. Затем Коноплев и Гарезин сложили указанное имущество в найденный Коноплевым пакет, с похищенным имуществом покинули квартиру и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на сумму 2150 рублей.
Подсудимые Гарезин и Коноплев при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и поддержали их в ходе предварительного слушания и в судебном заседании.
При рассмотрении указанных ходатайств подсудимые вину в совершении инкриминируемого им деяния признали, согласились с предъявленным обвинением, пояснили, что заявляют такие ходатайства добровольно, после консультаций с защитниками и осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку Коноплев и Гарезин заранее договорились о совершении кражи и, руководствуясь единым умыслом, совместно тайно похитили чужое имущество и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, суд квалифицирует деяние каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание, что предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гарезин не имеет судимостей, поскольку уголовное дело в отношении Гарезина по ч.2 ст. 159 УК РФ было прекращено постановлением <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 86), на учете в ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и в психоневрологическом диспансере не состоит, регистрации на территории РФ не имеет.
Коноплев не судим, на учете в ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 70), по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет (л.д.71).
Отягчающих наказание Гарезину и Коноплеву обстоятельств не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, являются признание вины, раскаяние в содеянном, Гарезину - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заявление на л.д.21), Коноплеву – добровольное возмещение имущественного ущерба, что является основанием для назначения каждому подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Наличие у Гарезина малолетнего ребенка суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку он разведен, ребенок проживает с матерью, Гарезин воспитанием ребенка не занимается, материальной помощи не оказывает, алименты не платит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в соучастии, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, (Гарезин предложил совершить кражу, Коноплев согласился), приведенные сведения о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.
Исходя из изложенного, суд находит необходимым для достижения целей наказания, исправления виновных, принуждения их к законопослушному поведению и предупреждения совершения виновными новых преступлений через опыт пережитого наказания определить Коноплеву и Гарезину наказанием реальное лишения свободы по правилам ст.6, ст.60, ст.67, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием в колонии – поселении, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: DVD-плеер “BBK” и зарядное устройство, следует оставить у потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.296-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гарезина А.Н. и Коноплева Н.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание:
Гарезина А.Н. в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без ограничения свободы.
Коноплева Н.С. в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без ограничения свободы.
Меру пресечения Гарезину А.Н. и Коноплеву Н.С. не изменять.
Срок отбывания наказания каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Направить Гарезина А.Н. и Коноплева Н.С. к месту отбывания наказания под конвоем.
Вещественные доказательства – DVD-плеер “BBK” и зарядное устройство оставить у потерпевшей Гарезиной Н.Ю.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: