№ 1 – 279/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года
г.Смоленск
Судья Заднепровского районного суда города Смоленска Хлебников А.Е.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием прокурора Ганина А.В., потерпевшей К..,
защитника Ильина М.М., подсудимого Григорьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Григорьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего строителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Григорьев, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток и при пасмурной погоде без осадков, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался с прилегающей территории от торгового павильона, через перекресток, образуемый главной дорогой по <адрес> и второстепенной дорогой, ведущей в д. <адрес> Смоленского района, со скоростью около 15 км/час.
В это же время по ул. <адрес>, со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> г.Смоленска, к указанному перекрестку со скоростью около 45 км/ч. приближался скутер «LUX 50 QT-9», под управлением водителя Н. При этом, с правой стороны по ходу движения скутера на световой опоре установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующий о праве водителя скутера на преимущественный проезд нерегулируемого перекрестка.
Водитель Григорьев А. В., пересекая ул.<адрес> в направлении дороги, ведущей в д.<адрес> и приближаясь к части перекрестка, где его автомобиль может создать опасность для движения других транспортных средств, движущихся по главной дороге и имеющих преимущество при проезде перекрестка, в нарушении п. 1.5, п.8.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми Григорьев, как участник дорожного движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выезде на дорогу с прилегающей территории он должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а также должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, позволяющую при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к ее снижению, вплоть до остановки транспортного средства. Тем не менее Григорьев не убедился в безопасности маневра своего автомобиля с учетом его состояния, технических особенностей, а также сложных дорожных условий, в частности, интенсивного движения транспортных средств. Он неправильно оценил сложившиеся дорожные условия, не убедился должным образом в отсутствии приближающихся к перекрестку транспортных средств, имеющих преимущественное право проезда перекрестка, продолжил дальнейшее движение в прежнем направлении. В результате этого, Григорьев, имея возможность не допустить дорожно-транспортного происшествия, не пропустил двигавшийся по главной дороге скутер «LUX 50 QT-9» под управлением водителя К., своевременно мер к остановки своего транспортного средства не принял и правой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с данным скутером «LUX 50 QT-9», под углом близким к 90 градусов.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю скутера «LUX 50 QT-9», Н. были причинены телесные повреждения в виде расхождения лямбдовидного шва черепа слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой теменной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменно-затылочной долей и левой теменно-затылочной доли с прорывом крови в систему желудочков, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобной области и правой теменно-затылочной области, раны подбородочной области, раны и ссадины левой боковой поверхности шеи, кровоподтека наружного угла левого глаза, ссадин левой надключичной области и проекции левой лопатки, оскольчатого перелома левого бедра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, раны задненаружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, в области наружной лодыжки правой нижней конечности, на наружной поверхности правой стопы, ссадин передненаружной поверхности левого бедра на границе нижней и средней третей, в области тыльной поверхности левой кисти, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Тупая травма головы, которая сопровождалась расхождением лямбдовидного шва черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившаяся двухсторонней серозно-гнойной пневмонией, повлекла смерть Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут.
Подсудимый Григорьев А.В. признал вину при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах и пояснил, что он около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем автомобиле <данные изъяты>, приехал к торговому павильону, расположенному напротив поворота на дер.<адрес>. Григорьев приобрел продукты, вернулся в автомобиль и, убедившись что на главной дороге справа и слева нет автомобилей, тронулся в сторону поворота на ул.<адрес> через главную дорогу. Больше он по сторонам не смотрел. Во время движения через главную дорогу со скоростью примерно 15 км/ч Григорьев услышал удар в правую переднюю пассажирскую дверь. После чего, принял меры к остановке, вышел из машины и, увидев лежавших на обочине дороги, ведущей в <адрес>, ранее незнакомого Н. и скутер. Он понял, что в его автомобиль врезался этот скутер, которым управлял К.. В момент ДТП Григорьев не видел скутер. В результате столкновения автомобилю Григорьева также были причинены повреждения лобового стекла с справой стороны, передней правой двери, переднего правого крыла и другие. Григорьев вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
Виновность Григорьева А.В., наряду с его показаниями в суде, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая К. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её старший сын Н. возвращался домой на скутере и на ул.<адрес> попал в ДТП на ул.<адрес>. Около 20 часов на сотовый телефон К. позвонил ее брат и рассказал о случившемся. На месте ДТП К. увидела, что на обочине дороги, ведущей в сторону <адрес>, лежит имеющий сильные механические повреждения скутер, рядом с которым стоит автомобиль <данные изъяты> с повреждениями передней правой стороны. К моменту приезда, сын уже был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ Н. от полученных в результате ДТП повреждений умер.
Свидетель М. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место ДТП, происшедшем на перекрестке по ул.<адрес>, и увидел, что на дороге ведущей в <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями передней правой части. Сзади автомобиля, в четырех метрах от него, на краю проезжей части лежал поврежденный скутер племянника Н. Сам К. уже находился в автомобиле скорой помощи. По дорожной обстановке было видно, что после столкновения автомобиль «Нисан» проехал еще какое – то расстояние и выехал на дорогу, ведущую в д.<адрес>.
Свидетель Ф. показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке «<данные изъяты>», расположенной по ул.<адрес> г.Смоленска, по направлению движения маршрутного транспорта в сторону г.Смоленска. С левой стороны от остановки, на которой находился Ф., расположен поворот на д.<адрес>. В это время от павильона, с придворовой территории, находящейся на противоположной стороне дороги, в сторону данного поворота, ведущего в д.<адрес>, пересекая главную дорогу, начал движение внедорожник <данные изъяты>. В это же время, Ф. увидел двигавшийся по главной дороге скутер. Когда внедорожник, не снижая скорости, уже заканчивал пересечение главной дороги, раздался сильный хлопок. До хлопка внедорожник не останавливался, постоянно находился в движении. После хлопка он проехал еще несколько метров и остановился уже за пределами перекрестка на дороге, ведущей в д.<адрес>. Ф. увидел, что рядом с поворотом на дер.<адрес> лежат скутер и недалеко от него молодой парень. Пострадавший был без сознания. Правая сторона внедорожника имела механические повреждения, по характеру которых Ф. понял, что внедорожник, не уступил дорогу имеющему преимущественное право проезда скутеру, и скутер врезался в него.
Свидетель Н.Е. показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле со сторону мкр-на <адрес> в сторону центра г.Смоленска. Не доезжая до моста через реку <данные изъяты>, Н.Е. обратил внимание на движущийся в 70 метрах впереди него в том же направлении скутер. Автомобиль Н.Е. и скутер двигались со скоростью около 40-45 км/ч. Подъезжая к перекрестку, направо от которого ведет дорога на дер.<адрес>, Н.Е. увидел, как с противоположной стороны дороги перпендикулярно движению автомобиля Н.Е. начал движение внедорожник <данные изъяты>. В это время скутер находился в 15 метрах от поворота на дер.<адрес>. Внедорожник пересекал дорогу со скоростью около 15 км/ч, не останавливаясь и не пропуская движущийся скутер. На расстоянии 1-1,5 метра от края проезжей части происходит столкновение скутера и внедорожника. Скутер врезался в переднюю правую сторону внедорожника. Водителя скутера отбросило на обочину, а внедорожник, проехав некоторое расстояние, остановился. Водитель скутера лежал на спине и не двигался. Он не разговаривал, только хрипел. Через некоторое время пострадавший был госпитализирован врачами скорой помощи. До приезда сотрудников милиции, составивших схему места ДТП, внедорожник и скутер не перемещались. До столкновения скутер двигался прямо, поворотов не показывал. С момента ДТП и до момента остановки внедорожник и скутер постоянно находились в поле зрения Н.Е..
В ходе проверки показаний на месте дорожно-транспортного происшествия, рядом с д.№ по ул. <адрес> г. Смоленска, свидетель Н.Е. подтвердил свои показания об обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, с участием автомобиля “<данные изъяты>и скутера LUX 50 QT-9 (л.д. 76-83).
Свидетель С. показала, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть ул.<адрес> от остановки «<данные изъяты>», образующую т-образный перекресток с дорогой, ведущей в сторону дер.<адрес>. Затем С. стала переходить второстепенную дорогу ведущую в дер.<адрес>. При этом она обратила внимание на стоящий у торгового павильона, расположенного возле указанной остановки, внедорожник «<данные изъяты>». Когда С. перешла дорогу и повернула по тротуару в сторону д. <адрес>, она услышала хлопок и, обернувшись, увидела тот же внедорожник, который уже пересек ул.<адрес> и в этот момент остановился за пределами перекрестка дороги, на проезжей части дороги, ведущей в дер.<адрес>. Обойдя автомобиль, С. увидела лежащего в районе задней части внедорожника парня, а на обочине дороги скутер. Парень не двигался, только стонал. С. поняла, что водитель скутера, двигавшийся по главной дороге, врезался в пересекавший главную дорогу внедорожник.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, был осмотрен участок проезжей части автодороги, находящийся у дома № № по ул.<адрес> г.Смоленска, на котором на расстоянии 2,5 метра от проезжей части обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь, на расстоянии 6 метров от проезжей части расположен автомобиль <данные изъяты>, имеющий повреждения лобового стекла справа, правого бокового зеркала. На расстоянии 1 метра от указанного автомобиля расположен имеющий механические повреждения скутер (л.д. 11-13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осмотрен поворот на дер.<адрес>, находящийся неподалеку от дома №№ по ул.<адрес> г.Смоленска и общественной остановки «<данные изъяты>» (л.д. 14-17).
В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, выявлены механические повреждения: деформация переднего правого крыла, правой двери, правого порога, разбито лобовое стекло, стекло правой двери, правое зеркало заднего вида, нарушено лакокрасочное покрытие заднего правого крыла (л.д. 18).
В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у скутера “LUX 50 QT-9” выявлены механические повреждения: деформация передней вилки, пластмассовой облицовки, щитка приборов, разбита блок-фара, левый указатель поворота, возможны скрытые дефекты (л.д. 19).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена проезжая часть, расположенная рядом с домом № по улице <адрес> г. Смоленска по направления движения со стороны ул. <адрес> в сторону ул.<адрес> г. Смоленска. В данном месте имеется перекресток главной дороги со второстепенной. Ширина главной дороги составляет 8,7 метра, проезжая часть, асфальтированная без выбоин. Ширина второстепенной дороги 6 метров - проезжая часть асфальтированная имеются небольшие выбоины. По направлению движения по ул.<адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, с правой стороны, перед перекрестком на световой опоре имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога», предусмотренный ПДД РФ. Аналогичный знак на световой опоре с правой стороны расположен перед перекрестком по направлению движения и со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. Второстепенная дорога ведет в д.<адрес>. При выезде, со стороны д. <адрес> на главную дорогу, перед перекрестком с правой стороны расположена световая опора, на которой имеется дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», предусмотренный ПДД РФ. По направлению движения со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, после световой опоры со знаком 2.1 ПДД РФ, имеется грунтовая площадка, затем расположен торговый павильон и автобусная остановка «<данные изъяты>». Напротив торгового павильона имеется пешеходный переход, имеющий дорожную разметку «Зебра» и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренные ПДД РФ. От остановки хладокомбинат до дорожного знака 5.19.1 расстояние 12 метров, при движении со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> и при повороте на д. <адрес>, граница перекрестка расположена на расстоянии 15,6 метра от остановки «<данные изъяты>» и на расстоянии 3,6 метра от дорожного знака 5.19.1 по направлению движения в сторону ул. <адрес>. На противоположной стороне проезжей части, относительно торгового павильона, расположен частный дом №№ по ул. <адрес> г. Смоленска, обнесенный забором из металлопрофиля. У дороги, ведущей на д. <адрес>, имеется песчаная обочина (л.д. 70-75).
В соответствии с протоколом осмотра предметов во дворе д.<адрес> по ул. <адрес> д. <адрес> Смоленского района осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, участвовавший в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в районе д.№ по ул. <адрес> г. Смоленска (л.д. 84-94)
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в заданной дорожной обстановке в установленной следствием ситуации водитель скутера LUX 50 QT-9 Н. для предотвращения ДТП и обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ с учётом требований п. 10.2 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.1 ПДД РФ. В заданной дорожной обстановке в установленной следствием ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, Григорьев А.В. для предотвращения ДТП и обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.8.3 ПДД РФ. При этом водитель скутера Н. для предотвращения ДТП и обеспечения безопасности движения должен был, согласно требований п. 10.1 ПДД РФ, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (не более 60 км/ч, согласно требования п. 10.2 ПДД РФ), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно требованиям дорожного знака 2.1 ПДД РФ, Н. было предоставлено право преимущественного проезда данного нерегулируемого перекрёстка. В свою очередь водитель автомобиля <данные изъяты> Григорьев А.В. для предотвращения ДТП и обеспечения безопасности движения должен был, согласно требований п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу, уступить дорогу движущимся по ней транспортным средствам. Определение экспертным путём, наличия технической возможности у водителя автомобиля “<данные изъяты>” Григорьева А.В. избежать ДТП путём применения торможения вплоть до остановки при условии соблюдения ПДД РФ не имеет смысла, так как наличие технической возможности избежать ДТП предполагает своевременное выполнение водителем транспортного средства мер по предотвращению ДТП путём снижения скорости вплоть до остановки в момент возникновения опасности для движения данного транспортного средства.
В данных дорожных условиях скутер под управлением водителя Н., движущийся по главной дороге в пределах своей половины проезжей части в рамках требований ПДД РФ не является опасностью для других транспортных средств, в том числе для управлявшегося Григорьевым А.В. автомобиля. В данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации, автомобиль “<данные изъяты>”, под управлением водителя Григорьева А.В., выезжая на данный перекрёсток с прилегающей территории и не уступающий при этом дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, является опасностью для других транспортных средств, в том числе и для скутера под управлением водителя Н., и соответственно, по определению является помехой для движения транспортных средств.
Поскольку в заданной дорожной обстановке в установленной следствием ситуации (конкретно для предотвращения столкновения со скутером LUX 50 QT-9) водитель автомобиля “<данные изъяты>” Григорьев А.В. должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 ПДД РФ, то следует сделать вывод о том, что для предотвращения столкновения со скутером под управлением водителя Н., водителю Григорьеву А.В. достаточно было выполнять требования п. 8.3 ПДД РФ. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного выполнения ПДД РФ, водитель автомобиля “<данные изъяты>” Григорьев А.В. мог (имел возможность) не допустить данного ДТП, отказавшись (воздержавшись) от выезда на данный участок дороги и уступив дорогу скутеру LUX 50 QT-9 под управлением водителя Н.
В данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации водитель скутера Н. не имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем “<данные изъяты>” под управлением водителя Григорьева А.В. путем применения своевременного экстренного торможения, находясь на расстоянии 19,5м до места столкновения в момент возникновения опасности для движения скутера при скорости движения скутера 45км/ч и принятых исходных данных.
В заданной дорожной обстановке в установленной следствием ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты>, Григорьева А.В. не соответствовали требованиям по безопасности движения, а именно - требованиям п. 8.3 ПДД РФ и послужили причиной столкновения автомобиля “<данные изъяты>, и скутера LUX 50 QT-9, без регистрационного знака, под управлением водителя Н.
Показания водителя автомобиля “<данные изъяты>” Григорьева А.В. относительно расположения места столкновения его автомобиля и скутера LUX 50 QT-9 на данном участке проезжей части технически несостоятельны. В данных дорожных условиях в установленной следствием ситуации при столкновении скутера «LUX 50 QT-9» под управлением водителя Н. с автомобилем “<данные изъяты>”, под управлением водителя Григорьева А.В. передняя часть скутера в момент перекрёстного столкновения взаимодействовала с правой боковой частью автомобиля Григорьева А.В. в районе передней правой стойки автомобиля. Необходимо отметить, что исходя из формы, вида, расположения и локализации технических повреждений переднего ветрового стекла и правой части автомобиля “Nissan Terrano” в районе передней правой стойки автомобиля и передней части скутера LUX 50 QT-9 можно сделать вывод о том, что данные транспортные средства в момент перекрёстного столкновения располагались под углом около 90° друг к другу (л. д. 120-129).
В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа Н. обнаружены повреждения: расхождение лямбдовидного шва черепа слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой теменной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменно-затылочной долей и левой теменно-затылочной доли с прорывом крови в систему желудочков, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобной области и правой теменно-затылочной области, рана подбородочной области, рана и ссадины левой боковой поверхности шеи, кровоподтек наружного угла левого глаза, ссадины левой надключичной области и проекции угла левой лопатки, оскольчатый перелом левого бедра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рана задненаружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, в области наружной лодыжки правой нижней конечности, на наружной поверхности правой стопы, ссадины передненаружной поверхности левого бедра на границе нижней и. средней третей, в области тыльной поверхности левой кисти, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети. Все повреждения являются прижизненными, так как сопровождались кровотечением и кровоизлияниями и образовались незадолго до поступления в стационар, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате действия твердых тупых предметов, возможно, в результате ДТП при столкновении автомобиля со скутером. По признаку опасности для жизни данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Причиной смерти Н. явилась тупая травма головы, которая сопровождалась развитием расхождением лямбдовидного шва черепа и кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившаяся двусторонней серозно-гнойной пневмонией. Кровь из трупа Н. для судебно- химического исследования не забиралась, т.к. с момента поступления в стационар до момента смерти прошло более 3 суток. Смерть Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, как это указано в истории болезни (л. д. 107-109).
Согласно справки ГУ «Смоленский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на метеостанции г.Смоленск ДД.ММ.ГГГГ в метеорологический срок наблюдений 19 часов отмечались – пасмурная погода, температура воздуха +18 градусов, дальность видимости 20 км. В запрашиваемое время – около 20 часов, без осадков и атмосферных явлений (л.д. 37).
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.
Заключения экспертиз мотивированы, подготовлены опытными специалистами, их выводы никем не оспариваются, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов.
С учетом позиции гособвинителя суд квалифицирует деяние Григорьева по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил положения Правил дорожного движения РФ (указание в обвинении на нарушение правил эксплуатации транспортных средств суд исключает), и данные нарушения привели к общественно опасным последствиям – причинению смерти человека. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной.
При своевременном обнаружении скутера потерпевшего и выполнении правил дорожного движения Григорьев имел возможность избежать столкновения, уступив дорогу имевшему право преимущественного проезда водителю скутера.
В свою очередь Н. в установленной следствием ситуации не имел техническую возможность путем применения своевременного экстренного торможения избежать столкновения с автомобилем “<данные изъяты>” под управлением водителя Григорьева А.В., допустившего нарушение правил дорожного движения.
Полученные потерпевшим в результате ДТП телесные повреждения, указанные в заключении судмедэкспертизы, явились причиной смерти Н.
В силу п.п. 3, 4 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшей К. (матерью погибшего Н.) заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 220 000 руб. и материального ущерба в сумме 250000 руб. Потерпевшая обосновала иск о компенсации вреда переживаниями в связи с потерей близкого человека.
Подсудимый иск в части компенсации морального вреда признал в сумме 150000 руб., в счет
В части возмещения имущественного вреда защитник просил суд передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью дополнительных расчетов.
Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей страданий, вызванных утратой близкого человека, а также степень вины причинителя вреда, на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд находит разумным и справедливым компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред в сумме 140000 руб. за счет личных средств виновного.
Кроме этого, принимая во внимание необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском в части возмещения причинения преступлением материального ущерба, следует признать право К. на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Смягчающими наказание Григорьева обстоятельствами суд считает признание вины, наличие у него на иждивении беременной жены, частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда в сумме 30000 руб.
Поскольку на следствии Григорьев, искажая обстоятельства ДТП и пытаясь уйти от ответственности, утверждал, что потерпевший на скутере совершил наезд на стоящий автомобиль подсудимого, в действиях подсудимого отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
Григорьев не имеет судимостей, не состоит на учете в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах, по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, обстоятельства его совершения, приведенные сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным достигнуть цели наказания без реального лишения подсудимого свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Григорьев А.В. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, к нему следует применить дополнительное наказание в виде длительного лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Для исправления осужденного, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Григорьева А.В. ежемесячно являться в орган исполнения приговора для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Григорьеву А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Григорьева А.В. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 140000 руб.
Признать право К. на удовлетворение гражданского иска в части компенсации причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: