27 октября 2010г. приговор ч.4 ст. 111 УК РФ 1-258



Дело № 1-258/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 27 октября 2010 года

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ганина А.В.,

защитников Старощук Т.А. и Селидченковой Ж.В.,

подсудимого Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов (точное время следствием не установлено) Петров В.В. и его знакомый С., после распития спиртных напитков, проходили мимо автомобиля <данные изъяты>, используемого Петровым и припаркованного на площади <адрес> г.Смоленска, <адрес>. В салоне указанного автомобиля Петров увидел ранее незнакомого И. Петров подошел к сидевшему в машине И. и сказал, чтобы он вышел из автомобиля. И. на слова Петрова не реагировал. На почве алкогольного опьянения и личной неприязни у Петрова возник умысел на причинение И. тяжких телесных повреждений.

Реализуя преступные намерения, Петров выхватил из рук И. стеклянную бутылку и нанес не менее трех ударов указанной бутылкой и не менее трех ударов кулаками в область головы И..

Продолжая противоправные действия, направленные на причинение И. телесных повреждений, Петров взял из багажника автомобиля деревянную палку и нанес этой палкой не менее трех ударов в область головы и туловища потерпевшего, который к этому моменту вышел из машины и стоял возле неё. Затем Петров ударил ногой по ногам И., отчего потерпевший упал на асфальт. После чего, Петров нанес лежавшему на асфальте И. не менее пяти ударов ногами в область головы и туловища. Действия Петрова были пресечены С., который оттащил его от И.. Петров попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.

В результате преступных действий Петрова И. были причинены телесные повреждения: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа и слева, кровоподтеки орбит обоих глаз, субдуральная гематома в левой височно- теменной области с переходом на среднюю черепную ямку слева (35 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с прорывом крови в желудочки.

Закрытая черепно – мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга с прорывом крови в желудочки повлекла смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

Действия Петрова находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности общественно опасными последствиями – смертью потерпевшего.

Подсудимый Петров вину признал частично и показал, что он и С., после употребления алкогольных напитков, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходили по площади <адрес> г.Смоленска, мимо автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль Петров приобрел у своего знакомого К. Документов, свидетельствующих о принадлежности автомашины Петрову или К., не имеется. Автомобиль был технически неисправен, двери не запирались. Он использовался Петровым только в качестве торговой точки для реализации DVD – дисков и был припаркован возле вещевого рынка на площади <адрес>. Петров увидел, что в салоне автомобиля находится неизвестный мужчина. Как позже выяснилось – И.. Он распивал из бутылки вино. Петров и С. подошли к автомобилю, чтобы выгнать мужчину. Петров дважды требовал от И., чтобы тот покинул салон автомашины. Однако, потерпевший отказывался это сделать, грубил, ругался нецензурной бранью. Разозленный поведением И., Петров попытался вытащить его из автомашины. Тот пытался Петрова ударить. Тогда Петров нанес И. около трех ударов кулаком в лицо, выхватил из его рук бутылку из - под вина «Портвейн 777» и замахнулся на него, пугая. Поскольку И. после этого также не покинул салон автомашины, Петров отбросил бутылку и взял в багажнике деревянную палку. И. в это время вышел из автомашины. Петров подошел к И. и ударил его палкой. Попал ему по голове и спине. Палка сломалась. Затем подсудимый сделал И. подсечку. Тот упал. Больше подсудимый И. не трогал. Ногами и бутылкой не бил. Его оговаривает свидетель Г., так как является сотрудником милиции.

Виновность Петрова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть И., наряду с его показаниями в суде и на следствии, установлена показаниями свидетелей С., Г., К.О., Ф., Р., Т., заключениями экспертов и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний обвиняемого Петрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-121) следует, что кроме ударов кулаками и палкой, подсудимый нанес в область головы лежавшего И. около двух ударов ногами. Петров хотел еще нанести удары ногами по туловищу И., но С. оттащил его.

Утверждение Петрова о том, что в этой части он дал такие показания под воздействием уговоров следователя, суд находит неубедительным.

В судебном заседании Петров подтвердил, что собственноручно исполнил запись в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его показания следователь записал верно, подписал данный протокол допроса лично, замечаний и дополнений не имел. Протокол допроса подписан участвовавшем в допросе защитником, который также не имел замечаний к протоколу.

Каких – либо жалоб на нарушение его процессуальных прав работниками милиции Петров не подавал.

Кроме того, при повторном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием другого защитника Петров дал аналогичные показания (т.1 л.д.132-135).

Таким образом, приведенные показания Петрова являются последовательными.

При таких обстоятельствах суд кладет данные показании Петрова в этой части в основу приговора.

Свидетель Г. в суде и на следствии (т.1 л.д.88-89) показал, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке маршрутного такси №, расположенной на площади <адрес> г.Смоленска, и увидел, как ранее незнакомые ему Петров и С. стоят у автомобиля <данные изъяты>. Петров наклонился к открытой пассажирской двери и нанес не менее трех ударов бутылкой внутрь салона автомобиля. Г. не рассмотрел сидевшего в салоне мужчину, но понял, что Петров наносит удары не по автомобилю, поскольку были слышны глухие удары. С. в это время стоял рядом. Затем Петров вытащил из машины человека, достал из багажника палку и нанес этой палкой не менее трех ударов по голове и туловищу этому мужчине. От ударов палка сломалась, а мужчина упал на землю. После чего Петров нанес лежавшему мужчине не менее пятнадцати ударов ногами по различным частям тела, а затем двумя ногами прыгнул на туловище лежащего мужчины. Потерпевший никакого сопротивления Петрову не оказывал. Затем Петров и С. пошли в сторону <адрес>. Г. вызвал наряд милиции и попытался задержать Петрова, представившись и предъявив удостоверение. Однако Петров вырвался и скрылся с места преступления. Г. вместе с подъехавшими сотрудниками милиции задержал Петрова, прятавшегося за деревом среди ларьков, и доставил его в отдел милиции. По поведению Петрова было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При задержании Петров отрицал избиение мужчины. Затем Г. с нарядом милиции вернулся на место происшествия, которое все это время охранял второй наряд милиции. Там уже находилась бригада скорой помощи. Потерпевший лежал на том же месте и хрипел. Других признаков жизни он не подавал.

Из показаний свидетеля С. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Петровым. После чего С. и Петров находились на площади <адрес> г.Смоленска, употребляли спиртные напитки, играли на игровых автоматах. Около 22 часов 30 минут, проходя мимо принадлежащего Петрову автомобиля <данные изъяты> припаркованного возле открытого вещевого рынка, Петров и С. увидели, что в салоне автомобиля находится неизвестный мужчина. Петров попросил С. помочь выгнать «бомжа» из машины. С. согласился, и они подошли к автомобилю со стороны пассажирской двери. Данный автомобиль Петрова постоянно стоит на одном месте без присмотра и не закрывается на ключ. Петров открыл пассажирскую дверь и сказал, чтобы мужчина выходил из машины, но мужчина отказался. Петров выхватил из рук мужчины стеклянную бутылку из под вина «Портвейн 777» и замахнулся на него, пытаясь напугать. Но мужчина не вышел из машины. Что происходило дальше, С. не видел, поскольку отошел и встал сзади автомобиля. С. не исключает возможность нанесения Петровым ударов мужчине бутылкой, но таковых не видел. Мужчина пересел на пассажирское сиденье, и Петров нанес не менее трех ударов кулаком в область лица мужчины с правой стороны. Затем Петров подошел к багажнику своего автомобиля, а мужчина вышел и встал возле машины. Петров открыл крышку багажника, достал деревянную доску, подошел к мужчине, стоявшему к нему лицом, и удерживая доску двумя руками, ударил мужчину доской сверху вниз по голове. Доска разлетелась в щепки. Затем Петров ударил мужчину ногой по ногам, отчего тот упал на асфальт. Петров попытался нанести удары ногами по туловищу мужчины, но С. оттащил его. После этого С. и Петров покинули место происшествия. Мужчина оставался лежать, он был без сознания (т.1 л.д.86-87).

Свидетель К.О., сотрудник милиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он и с Ф. проезжали по маршруту патрулирования. На площади <адрес> увидели лежащего на земле возле автомобиля неизвестного мужчину. Осмотрев мужчину, обнаружили, что у него имеются видимые телесные повреждения, лицо в крови. Он был без сознания и хрипел. К.О. вызвал скорую помощь. В этот момент подошел сотрудник милиции Г. и пояснил, что указанного мужчину избили, и он видел, кто это сделал. Вместе с Г. К.О. и Ф. проехали в сторону дома №<адрес> по ул.<адрес>, где Г. указал на двух парней и пояснил, что один из них, а именно Петров, избил того мужчину. Указанные граждане были задержаны. Через 15-20 мин. вернулись к месту происшествия. Избитый мужчина лежал в том же положении. При задержании Петров отрицал избиение мужчины.

Свидетель Ф.. дал показания об обстоятельствах обнаружения И. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные показаниям К.О. Кроме того, он пояснил, что одновременно с ними к месту преступления подъехали сотрудники вневедомственной охраны. Когда К.О. и Ф. вернулись, кроме сотрудников вневедомственной охраны на месте происшествия находилась автомашина скорой помощи. При задержании Петров отрицал избиение мужчины.

Из показаний свидетеля Т. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, в приемное отделение МЛПУ КБСМП был доставлен неизвестный мужчина, находившийся без сознания. При осмотре была обнаружена ссадина левой надбровной области. Изо - рта мужчины исходил запах алкоголя. После обследования мужчина был госпитализирован в реанимационное отделение, поскольку находился в тяжелом состоянии. Со слов врачей скорой медицинской помощи, доставивших указанного мужчину, он был обнаружен рядом с кинотеатром «<данные изъяты>» (т.1 л.д.94-95).

Из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 41 минуту, поступил вызов на выезд на площадь <адрес>. Приехав на указанное место, Р. увидела лежащего на земле без сознания неизвестного мужчину, у которого были выявлены телесные повреждения: языкория, множественные ушибленные раны головы и лица. На месте происшествия уже находились сотрудники милиции. Мужчина был госпитализирован в МЛПУ КБСМП (т.1 л.д.96-97).

Свидетель К. показал, что в марте 2010г. он приобрел у незнакомого мужчины автомобиль <данные изъяты>, но документы о продаже автомобиля не оформил. В конце мая 2010г. автомобиль сломался, и К. продал его своему знакомому Петрову. Петров использовал этот автомобиль на пл.<адрес> в качестве торговой точки по продаже DVD - дисков, так как автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, замки дверей были сломаны. Об обстоятельствах причинения Петровым телесных повреждений И. К. неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ К. сдал этот автомобиль в пункт приема металлолома за 1500 руб.

В соответствии с телефонограммой в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в КБСМП госпитализирован неизвестный мужчина с диагнозом гематома головного мозга, доставленный с <адрес> т.1 (л.д. 24).

Согласно медицинской карте № в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в КБСМП поступил неизвестный мужчина, обнаруженный у кинотеатра «<данные изъяты>», у которого был диагностирован ушиб головного мозга с прорывом крови в желудочки (т.1 л.д. 33).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ от кинотеатра «<данные изъяты>» в КБСМП был госпитализирован неизвестный мужчина, находящийся в сопоре, имеющий множественные ушибленные раны лица, умеренно кровоточащие (т1 л.д. 191-192).

Согласно выписке № у госпитализированного в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в КБСМП неизвестного мужчины диагностированы: тяжелая черепно-мозговая травма, геморрагический ушиб головного мозга с прорывом крови в желудочки мозга, ушиб, ссадина лица, отек вещества головного мозга (т.1 л.д. 25).

В соответствии с рапортом Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на Колхозной площади, напротив остановки маршрутного такси №, им были задержаны находившиеся в состоянии алкогольного опьянения С. и Петров В.В., поскольку Петров нанес незнакомому мужчине около десяти ударов по голове и телу бутылкой и палкой. В результате чего мужчина потерял сознание и упал на асфальт (т.1 л.д. 26).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-55), у И. обнаружены: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа и слева, кровоподтеки орбит обоих глаз, субдуральная гематома в левой височно- теменной области с переходом на среднюю черепную ямку слева (35 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с прорывом крови в желудочки. Указанные повреждения причинены прижизненно, около 5-7 суток до наступления смерти в результате не менее трех ударных воздействий твердых тупых предметов в область волосистой части головы и не менее двух ударных воздействий в область лица, что исключает возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. Указанные повреждения головы являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга с прорывом крови в желудочки.

Помимо указанных повреждений головы при исследовании трупа обнаружены ссадины лица и коленей, которые образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов около 5-7 суток до наступления смерти, возможно, при падении с высоты собственного роста, при жизни не влекут за собой расстройства здоровья, по степени тяжести не оцениваются.

Смерть мужчины наступила в КБСМП г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

Эксперт И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил экспертизу трупа неизвестного мужчины. Он находился в больнице 5 суток, где умер вследствие черепно – мозговой травмы, образовавшейся от совокупности ударных воздействий. Эта травма могла быть причинена ему ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., ударами твердых предметов, которыми могли быть кулаки, ноги, бутылка, палка. Таких ударов было не менее пяти: не менее трех ударов по волосистой части головы и не менее двух ударов в область лица. Повреждения были причинены в быстрой последовательности. Причинение данных телесных повреждений от падения с высоты собственного роста исключается. Кроме того, на трупе потерпевшего имелись ссадины, которые также могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов. Все обнаруженные повреждения причинены в одно время. Других повреждений, более ранних или более поздних, у потерпевшего не обнаружено. После получения названных телесных повреждений потерпевший не мог совершать активные действия. Он мог только в положении лежа двигать руками и ногами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по ул.<адрес> г.Смоленска напротив автобусной остановки маршрута №, на котором находится автомобиль <данные изъяты>. С правой стороны автомобиля на асфальтовом покрытии обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, а также хаотично расположенные множественные фрагменты древесины, на которых имеются пятна бурого цвета, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. На водительском сиденье обнаружена пустая стеклянная бутылка «Портвейн 777», объемом 0,7 литра. На стекле и обшивке пассажирской двери указанного автомобиля имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон, фрагменты древесины, пустая стеклянная бутылка (т.1 л.д. 38-42).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от световой опоры №, установленной на площади <адрес> г.Смоленска в 57 метрах от дома №<адрес> по ул.<адрес> г,Смоленска (т.1 л.д. 43-48).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле автомобиля <данные изъяты>, находящегося на ул.<адрес> г.Смоленска, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от неизвестного мужчины, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в КБСМП г.Смоленска (т.1 л.д. 64-65).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одном из представленных на исследование фрагментов древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле автомобиля <данные изъяты>, находящегося на ул.<адрес> г.Смоленска, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от неизвестного мужчины, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в КБСМП г.Смоленска (т.1 л.д. 70-71).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух помарках на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле автомобиля <данные изъяты>, находящегося на ул.<адрес> г.Смоленска, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от неизвестного мужчины, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в КБСМП г.Смоленска (т.1 л.д. 76-77).

Согласно заявлению Петрова В.В. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на площади <адрес> г.Смоленска он нанес неизвестному мужчине три удара по лицу, затем ударил деревянной палкой по голове (т.1 л.д. 104).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела, пустая стеклянная бутылка «Портвейн 777», три фрагмента древесины (т.1 л.д. 137-140, 141).

Согласно сообщению зам.главного врача МЛПУ КБСМП, неизвестный мужчина, поступивший в КБСМП ДД.ММ.ГГГГ имел группу крови А (II), резус положительный (т.1 л.д. 189).

В соответствии с письмами начальника ОМ № 2 УВД по г.Смоленску, неизвестный мужчина, скончавшийся от причиненных ему Петровым травм, при проверке отпечатков пальцев по системе «АДИС Папилок» оказался И. ( т.1 л.д.179-180).

Все перечисленные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона и согласуются между собой.

Заключения экспертиз мотивированны, подготовлены квалифицированными специалистами, никем не оспариваются, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Совокупность исследованных по делу доказательств однозначно свидетельствует о том, что именно Петров в указанное в обвинительном заключении время и в названном месте умышленно причинил И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Утверждение Петрова о том, что он избивал И., но у него не было умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, суд считает несостоятельным.

Множественность нанесенных в быстрой последовательности ударов кулаками, стеклянной бутылкой, затем палкой и ногами в жизненно важный орган человека – голову, характер повреждений, из которого усматривается применение виновным значительной силы, а также локализация повреждений, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Отношение подсудимого к его смерти – неосторожное.

Свои действия виновный совершал при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, в связи с чем, они не могут рассматриваться как необходимая самооборона либо превышение ее пределов.

Об этом свидетельствуют показания свидетелей Г. и С..

Сам Петров не оспаривает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он увидел сидящего в принадлежащем ему автомобиле ранее неизвестного И., разозлился и, после отказа И. выйти из машины, нанес ему 3 удара кулаками по лицу. Затем вышедшего из салона автомашины И. Петров ударил палкой по голове, ногой ударил по ногам, чтобы потерпевший упал на землю и пытался нанести еще удары ногами, но был остановлен С..

Утверждение Петрова о том, что он не наносил ударов потерпевшему стеклянной бутылкой и ногами, в том числе по голове, суд находит недостоверным, поскольку это утверждение опровергается исследованными в суде доказательствами.

Так, сам Петров, допрошенный в качестве обвиняемого, дважды пояснял, что наносил около двух ударов ногами лежавшему потерпевшему.

Из показаний в суде Г. видно, что Петров наносил удары стеклянной бутылкой внутрь салона автомобиля. Звуки ударов были глухие. После этого, из салона автомашины вылез потерпевший, которому Петров нанес три удара палкой, сбил его с ног, и нанес не менее 15 ударов ногами по различным частям тела.

Свидетель С. показал, что Петров замахивался на И. стеклянной бутылкой, допускает, что наносил ему удары, затем ударил по голове палкой.

Приведенные показания на следствии Петрова и показания Г. согласуются с результатами судебно – медицинской экспертизы и показаниями в суде эксперта И. о времени, механизме образования, локализации и тяжести телесных повреждений головы и иных ссадин, образовавшихся от ударного воздействия твердых предметов.

Кроме того, показания Г. согласуются с результатами биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на изъятой с места происшествия (салона автомобиля) бутылке из - под вина «Портвейн 777» обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от И..

Согласно протоколу осмотра, эта стеклянная бутылка из – под вина «Портвейн 777» была обнаружена на водительском сидении, что, наряду со следами крови на ней, опровергает утверждения Петрова, что бутылкой он только пугал потерпевшего и затем сам отбросил ее в сторону.

В судебном заседании Петров подтвердил, что это именно та бутылка, которой он замахивался на И..

В соответствии с заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного происхождения кровь обнаружена на фрагментах палки, которой Петров избивал потерпевшего.

Анализ перечисленных доказательств свидетельствует о том, что после нанесения Петровым ударов бутылкой потерпевшему, эта бутылка осталась в салоне, поэтому Петров ударил И. в лицо несколько раз кулаками, а затем взял из багажника палку и продолжил избивать И. палкой. Когда сломалась палка, нанес потерпевшему множественные удары ногами по различным частям тела.

К показаниям С. о том, что Петров не наносил удары ногами лежавшему И., суд относится критически, поскольку С. является знакомым Петрова.

Аргументы защиты о вынужденном характере применения насилия Петровым к потерпевшему, который вел себя противоправно и не хотел покидать чужой автомобиль, суд считает несостоятельными. Удары палкой и ногами Петров наносил потерпевшему в тот момент, когда потерпевший уже находился вне автомобиля и никакого сопротивления Петрову не оказывал.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Петров признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. У Петрова имеются признаки «органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненным заболеванием» (F 07.89). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Петров В.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Петрова В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал. Выявленное у Петрова психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время Петров может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Петров В.В. не нуждается.

Суд признает Петрова В.В. вменяемым, так как заключение экспертов обоснованно, мотивировано, никем не оспаривается, сомнений у суда не вызывает (т.1 л.д.82-84).

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание вины, заявление Петрова о совершенном преступлении (т.1 л.д.104).

Вопреки аргументам защиты, данное заявление не может быть расценено в качестве явки с повинной, поскольку сразу после совершения преступления Петров пытался скрыться, вырвался от пытавшегося задержать его Г., разыскивался, был обнаружен Г. с помощью наряда милиции и задержан. В момент задержания содеянное им отрицал. Сведения, которые он сообщил в заявлении, были известны следствию от свидетеля Г. (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.26) и последующего его допроса в качестве свидетеля.

Поскольку в заявлении, а также в последующих показаниях на следствии и в суде Петров дал частично признательные показания, умалял степень общественной опасности своих преступных действий, отрицал нанесение потерпевшему ударов бутылкой и ногами, что фактически было установлено в ходе судебного разбирательства, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование Петровым раскрытию и расследованию преступления.

Названные обстоятельства не дают суду оснований для применения при назначении наказания Петрову положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Петров не имеет судимости, так как уголовное дело в отношении Петрова В.В., обвинявшегося в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. Данная характеристика согласуется со справкой наркодиспансера, где Петров состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158) (что подтвердила его защитник Селидченкова), а также перечнем совершенных Петровым административных правонарушений (т.1 л.д.164-167). Соседями, а также по месту прежней работы, Петров охарактеризован положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности особо тяжкого преступления, приведенные сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и, на основании ст.ст.6, 60, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ избирает Петрову наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, фрагменты древесины и стеклянную бутылку следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы

Мерой пресечения Петрову В.В. оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, фрагменты древесины и стеклянную бутылку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья