Дело № 1-310/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск «18» ноября 2010 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Болвачевой И.В.
подсудимых Гусакова., Федосеева.,
защитников адвокатов Лапиковой О.П., Внукова А.Е.
при секретаре Зайцевой Е.П.,
а также потерпевшего: Л.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гусакова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
Федосеева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые виновны в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гусаков и Федосеев 24.08.2010г. около 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества своего знакомого Л. из кв. № д.№ по ул.<адрес>. Действуя согласно достигнутой между преступниками договоренности, Гусаков выбил фанеру в окне у входной двери, через образовавшееся отверстие изнутри рукой открыл замок входной двери. Федосеев в это время, выполняя свою роль в хищении, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий предупредить об этом соучастника. Открыв входную дверь, соучастники незаконно проникли в квартиру Л., откуда похитили ноутбук «Делл 500» стоимостью 6000 рублей, бутылку водки «Медоф», не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Похищенное сложили в найденный в квартире пакет. После чего с веранды дома похитили два велосипеда «Стингер» общей стоимостью 7000 рублей. С места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимых п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
С указанным объемом обвинения подсудимые полностью согласны.
Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимых, заявленному добровольно, после консультаций с защитником.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, характеризуемых по месту жительства удовлетворительно, раскаивающихся в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Федосеев хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки «умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Однако степень указанных изменений не такова, чтобы Федосеев не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Федосеев не нуждается (л.д.70-71).
Наблюдение за поведением подсудимого Федосеева позволяет суду согласиться с выводами ничем не опороченной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами в соответствии с УПК РФ, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Гусакова малолетнего ребенка.
Также в качестве смягчающего обстоятельства суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной каждому подсудимому.
В силу ст.63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимых, отсутствием иждивенцев у Федосеева и наличием малолетнего ребенка у Гусакова, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и потому наказанием подсудимым избирает условное лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму, не возмещенную в ходе расследования, поскольку подсудимые с ценой иска согласны. Иск поддержан прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусакова и Федосеева каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком каждому 2 года.
Обязать Гусакова. и Федосеева. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гусакова и Федосеева солидарно в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 6500 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд. Гусаковым и Федосеевым в тот же срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья