П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 13 января 2011 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:
государственного обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Жаркова В.С.,
подсудимого Мехоношина С.Н.,
адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение личности и ордер №949,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мехоношина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не женатого, судимости не имеющего, учащегося Строительно-Монтажного техникума, зарегистрированного по адресу <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мехоношин С.Н. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. возле торгового павильона « Овощи и фрукты», расположенного у <адрес> по ул. <адрес> с целью похищения чужого имущества, действуя открыто, подбежал к гр-ке ФИО5 и, схватив стоявшую рядом с потерпевшей сумку стоимостью 400 рублей в которой находились деньги в сумме 5500 рублей, сотовый телефон « Филипс 180» стоимостью 1200 рублей, с похищенным имуществом общей стоимостью 7100 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Мехоношин С.Н. в суде вину признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проходил по ул. <адрес>, увидел, что возле ларька «Фрукты-овощи» стоит бесхозная сумка, забрал ее. В этот момент какая-то женщина начала что-то кричать, подсудимый испугался и убежал. В сумке находились деньги купюрами различного достоинства, влажны салфетки, зеркало и помада. Позже Мехоношин догадался, что сумка принадлежала кричавшей женщине. Сумку он выбросил, деньги истратил. Гражданский иск признает в полном объеме. Свои показания, данные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме.
Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он обратил внимание на женщину, которая возле ларька поставила свою сумку на коробку. Он быстро подошел к женщине, схватил сумку и стал убегать. Потерпевшая стала кричать, бежала за ним, требовала остановиться ( л.д. 34-35).
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:
Показаниями в суде потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов возле ларька «Овощи и фрукты» по ул. <адрес> она остановилась, чтобы поправить обувь и поставила рядом с собой сумку. В этот момент к ней подбежал подсудимый, схватил ее сумку и стал убегать. ФИО2 побежала за Мехоношиным с криком «Отдай сумку», но догнать не смогла. Стоимость сумки 400 руб., в сумке находились деньги в сумме 5500 руб., сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1200 руб. и другое имущество не представляющее материальной ценности. ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба на сумму 7100 руб.
Показаниями в суде свидетеля ФИО2 о том, что летом 2010 года в районе ул. <адрес> у ее матери похитили сумку с имуществом. Мать пояснила, что остановилась у ларька, поставила сумку на землю рядом с собой, в этот момент подбежал подсудимый и похитил указанную сумку.
Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что с июля 2010 года работает в ларьке «Фрукты-Овощи» по ул. <адрес>. Летом в дневное время она видела потерпевшую возле указанного ларька, та стояла с местным дворником. Через какое-то время ФИО3 услышала крик «Отдай сумку!». Со слов дворника знает, что потерпевшая, поставила сумку рядом с собой, к ней подбежал подсудимый и похитил сумку. Догнать этого парня потерпевшая не смогла.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что со слов Мехоношина знает, что тот ДД.ММ.ГГГГ возле ларька «Овощи и фрукты» по ул. <адрес> открыто похитил у ранее не знакомой женщины сумку с имуществом ( л.д. 74).
Из телефонного обращения в милицию следует, что ФИО5 сообщила о похищении у нее сумки ( л.д. 2).
Из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит провести расследование по факту открытого похищения у нее сумки, в которой находились деньги в сумме 5.5 тыс. рублей и сотовый телефон ( л.д.4).
Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок возле <адрес> по ул. <адрес> ( л.д. 5-7).
Из заявления Мехоношина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ- открытом похищении на ул. <адрес> сумки с деньгами ( л.д. 28).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мехоношин С.Н. указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах похищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у ФИО2 ( л.д.55-59).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Мехоношина С.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Мехоношин С.Н. совершил преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его заявление о совершенном преступлении, молодой возраст, то, что он является сиротой. Мехоношин судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 42).
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск на сумму 7100 рублей подсудимый признал, и этот иск подлежит удовлетворению в полном объеме
Суд приходит к выводу о том, что исправление Мехоношина С.Н. возможно без реального лишения свободы, с применением условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
Признать Мехоношина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Мехоношина С.Н. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не изменять место постоянного жительства.
Меру пресечения Мехоношину С.Н.- подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с Мехоношина С.Н. в пользу ФИО5 7100( семь тысяч сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н.Овчинников