1-285/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года
г. С м о л е н с к
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Терентьевой А.В., с участием: прокурора Барановой А.Е., адвоката Гусевой Н.А., подсудимого Ястребцева А.О., рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Ястребцева А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего строителем в ООО г. Смоленска «<данные изъяты>», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,
задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ястребцев виновен в:
разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ П. (осужденный за данное преступление приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда г. Смоленска) находился на придворовой территории дома № № по ул. <адрес> г. Смоленска. На данной территории в тот момент была припаркована автомашина <данные изъяты>, стоимостью автомобиля 50000 рублей, принадлежащая некоему У..
П. решил украсть этот автомобиль и с данной целью имевшимися при подсудимом ножницами вскрыл замок водительской двери названной автомашины, открыл дверь и затем проник внутрь салона.
В салоне автомашины П. физическим усилием сломал замок, блокировавший возможность поворота рулевого колеса, после чего вырвал из приборной панели провода замка зажигания и соединил их накоротко, заведя тем самым двигатель машины.
Запустив таким образом двигатель автомобиля, П. затем уехал на похищаемой машине с места преступления, распорядившись потом украденной автомашиной по своему усмотрению, - приехав на ней около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на придворовую территорию дома № № по ул. <адрес> г. Смоленска.
Приехав на придворовую территорию дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, П. припарковал там украденную им автомашину, после чего ушел от оставленного им автомобиля – не заперев замок водительской двери. Ястребцев же сразу после того, как П. ушел от упомянутой автомашины, самовольно открыл водительскую дверь, после чего проник внутрь салона.
В салоне автомашины Ястребцев без цели хищения, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем, соединил накоротко ранее вырванные П. из приборной панели провода замка зажигания, заведя тем самым двигатель машины.
Запустив таким образом двигатель автомобиля, Ястребцев затем уехал на угнанной им машине с места преступления, и во время поездки ДД.ММ.ГГГГ по участку улицы <адрес> г. Смоленска, прилегающему к дому № по <адрес> города, нарушил Правила дорожного движения в РФ, совершив столкновение с управляемой неким С. автомашиной <данные изъяты>. После столкновения с управляемой С. машиной Ястребцев бросил получившую технические повреждения угнанную машину и скрылся с места ДТП.
Кроме того, в ночное время суток с 21 на ДД.ММ.ГГГГ П. (осужденный за данное преступление приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда г. Смоленска), Н. (осужденный за данное преступление приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда г. Смоленска) и Ястребцев находились в квартире № дома № № по ул. <адрес> г. Смоленска. П., Н. и Ястребцев договорились совершить разбойное нападение на сотрудников продовольственного магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в одноэтажной пристройке к жилому дому № по ул. <адрес> г. Смоленска.
После достижения этой договоренности П., Н. и Ястребцев с целью получения информации о количестве работавших в ту ночь в названном магазине работников, а также о наличии либо отсутствии при администраторе магазина (исполнявшем одновременно функции охранника) внешне заметных средств самозащиты, в ночное время суток с 21 на ДД.ММ.ГГГГ пришли в тот магазин.
Придя в магазин, П., Н. и Ястребцев, чтобы не вызвать подозрения у работников магазина, сделали небольшую покупку, и при этом соучастники установили, что тогда в магазине работали два продавца-кассира, а также администратор Ш., и что при администраторе не было внешне видимых средств самозащиты (оружия либо спецсредств).
Выяснив указанные обстоятельства, П., Н. и Ястребцев вернулись в квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. В данной квартире соучастники договорились о распределении между ними ролей в предстоящем разбойном нападении, а также приискали орудие и средства преступления. Так, Н., чтобы не быть впоследствии опознанным работниками магазина «<данные изъяты>», вывернул наизнанку свою куртку, и одел ее на себя в таком виде. П. же для того, чтобы его не узнали работники магазина, надел на себя матерчатые перчатки, а также взял с собой матерчатую шапку, имевшую прорези для глаз, и пневматический пистолет серии А-101 № 0662888, калибра 4,5 миллиметра, снаряженный баллоном со сжатым газом и обоймой металлических шариков.
Затем П., Н. и Ястребцев около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью разбоя пришли ко входу в упомянутый магазин. Согласно заранее достигнутой между преступниками договоренности, П. надел на себя матерчатую шапку с прорезями для глаз, натянув шапку на лицо, взял с собой упомянутый снаряженный пневматический пистолет и вбежал в помещение магазина.
Вбежав в магазин, П. подбежал к сидевшему на стуле у входа Ш., после чего сначала наставил на Ш. упомянутый пневматический пистолет, а затем дважды ударил Ш. рукояткой пистолета по лицу, а также нанес удар ногой в правое ухо Ш..
От данных ударов Ш. упал на пол, сознание его на некоторое время затуманилось, и потому он уже не мог оказывать сопротивления П. и иным соучастникам.
После этого П., стоя над лежащим Ш., направил пневматический пистолет на продавца-кассира В., находившуюся в тот момент в торговом зале магазина, и потребовал от В. немедленно открыть денежные ящики обеих касс, находившихся в торговом зале, высказав угрозу в противном случае убить В..
В., субъективно воспринимая пневматический пистолет, который держал П., как боевое оружие, а также видя, что П. до того уже применил насилие к Ш., опасалась немедленной реализации П. угрозы убийством, а потому открыла денежный ящик одной из касс, изъяла оттуда находившиеся там деньги и положила их перед П. на стол, возле которого стоял П..
После этого П. самостоятельно открыл денежный ящик второй кассы (в которой в тот момент отсутствовала продавец-кассир, отлучившаяся из торгового зала в подсобное помещение магазина непосредственно перед началом разбойного нападения) и забрал из ящика хранившиеся там деньги, а также забрал и деньги, которые из другой кассы достала В..
Во время вышеописанных действий П. Н. и Ястребцев находились перед входом в магазин и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц известить об этом П..
После того, как П. забрал деньги из обеих касс, - в общей сумме 26500 рублей, - в торговый зал магазина вбежал Н.. Н., поддерживая тем самым действия П., открыто завладел стоявшими на стеллажах торгового зала магазина 9 банками различных консервированных огурцов, общей стоимостью консервов 458 рублей 54 копейки.
Затем П., Н. и Ястребцев скрылись с места преступления вместе с похищенным имуществом Общества «<данные изъяты>», общей стоимостью этого имущества 26958 рублей 54 копейки, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате избиения П. Ш. Ш. были причинены не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки и ссадины лица, а также кровоподтек левой голени.
Подсудимый Ястребцев вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Ястребцевым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Ястребцев пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство Ястребцева.
В ходе предварительного расследования от потерпевших и представителя потерпевшего юридического лица не поступило возражений против возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор в суде также не возражал против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.
Предварительным следствием действия Ястребцева квалифицированы:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение (угон) автомобилем без цели хищения.
Прокурор в суде поддержал указанную квалификацию действий подсудимых.
Суд соглашается с позицией гособвинителя, по следующим основаниям.
Обвинение, предъявленное Ястребцеву, обосновано имеющимися в деле доказательствами – показаниями П. (и протоколом опознания П. Ястребцева как соучастника в разбое), показаниями, данными на предварительном следствии обвиняемым Н., показаниями потерпевших Ш., У., свидетелей Г., В., А.В. и А.Т., У. и С..
Показания данных лиц согласуются не только друг с другом, но и с содержанием протоколов обысков жилищ Е. и П., зафиксировавших изъятие (соответственно) одной пары матерчатых перчаток; футляра для пневматического пистолета калибра 4,5 миллиметра, с находящимися в футляре обоймой, газовым баллоном и магазином; двух матерчатых (вязаных) шапок с прорезями для глаз и пневматического пистолета.
Суд учел также, что перечисленные доказательства согласуются и с выводами судмедэкспертизы о степени тяжести причиненных Ш. телесных повреждений, а также о механизме образования этих повреждений.
Доказательств причин для возможного оговора Ястребцева со стороны вышеназванных лиц суду не представлено, поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Ястребцева как в разбое, так и в угоне автомашины.
Наличие в действиях Ястребцева квалифицирующего признака разбоя – угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, – подтверждается выводами судмедэкспертизы о степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего Ш..
Выводы судмедэкспертизы согласуются и с показаниями потерпевшего Ш., свидетеля В., показаниями, данными П., - о нанесении П. неоднократных ударов Ш. пневматическим пистолетом и ногой по голове, - то есть по той части тела потерпевшего, в которой находятся жизненно важные органы. Избиение Ш. пневматическим пистолетом, а также демонстрация этому потерпевшему и свидетелю В. пистолета, являлись способом подавления возможного сопротивления Ш. и В. во время изъятия и завладения П., Н. и Ястребцевым имуществом Общества «<данные изъяты>» и свидетельствуют о том, что П., Н. и Ястребцев применили при разбое предмет, используемый в качестве оружия.
Так как в результате охватывавшегося умыслом Ястребцева применения П. насилия, а также охватываемого умыслом Ястребцева применения П. предмета, используемого в качестве оружия, вреда здоровью потерпевшего Ш. причинено не было, суд из обвинения Ястребцева в разбое исключает указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
И хотя полученные Ш. телесные повреждения не причинили вреда его здоровью, само по себе избиение Ш. – наряду с одновременной демонстрацией ему и В. пневматического пистолета и высказыванием при этом угроз убийством, - являло собой угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, – подтверждается показаниями Н. и П., а также показаниями Ш., В. и Г. о согласованности действий всех соучастников и распределении между ними ролей во время совершения разбоя.
Суд учел, что нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление права обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:
работающего; не судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, оказавшего способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступлений (что является смягчающими вину обстоятельствами).
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личности Ястребцева и его роли в совершенных преступлениях, суд (с учетом положений ст. 73 УК РФ, и потому избирает условное лишение свободы, без штрафа.
Заявленный потерпевшим юрлицом «<данные изъяты>» гражданский иск о взыскании с Ястребцева солидарно с П. и Н. сумм в возмещение материального ущерба, причиненного разбоем, в силу ст. 1064 ГК РФ, и поддержанный в натсоящем заседании прокурором, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Заявленный потерпевшим У. гражданский иск о взыскании сумм возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, и поддержанный в настоящем судебном заседании прокурором, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ястребцева А.О. признать виновным в совершении:
ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа.
.В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить Ястребцеву А.О. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Ястребцева А.О. считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.
В течение испытательного срока обязать Ястребцева А.О.:
посещать орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;
не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;
не находиться без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции вне своего постоянного места жительства – квартиры, - ежедневно с 23 часов до 06 часов.
Меру пресечения Ястребцеву А.О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства уничтожить.
Взыскать солидарно с Ястребцева, П. и Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» 26958 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного разбоем.
Взыскать с Ястребцева в пользу У. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в течение 10 суток.
Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ