1-315/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года
г. С м о л е н с к
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Ермаковой И.В., адвокатов Старощук Т.А и Антонова В.А.., подсудимых Медникова С.Ю. и Гавриленкова И.А, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Медникова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Гавриленкова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Медников С.Ю. и Гавриленков И.А. виновны в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Медников и Гавриленков в качестве посетителей находились в помещении <данные изъяты> г. Смоленска, расположенном по адресу: <адрес>. Медников и Гавриленков увидели, что в Автовокзал зашел другой посетитель - ранее незнакомый обоим подсудимым Д.. В руках Д. держал мобильный телефон «Флай», стоимостью 3500 рублей.
Медников и Гавриленков договорились ограбить Д. и с этой целью подсудимые подошли к Д.. Подойдя к тому, Медников с целью хищения нанес Д. несколько ударов ногами по туловищу и по лицу, и одновременно с этими действиями Медникова удар кулаком в лицо Д. – тем самым также реализуя совместный умысел на грабеж, - нанес Гавриленков. От одного из ударов, нанесенных Д. Медниковым, из рук потерпевшего на пол помещения Автовокзала выпал упомянутый мобильный телефон.
Кроме того, сам Д. упал от нанесенных ему обоими подсудимыми ударов на пол помещения Автовоказала. Как только Д. упал на пол и заведомо для обоих подсудимых не мог более оказывать сопротивления Медникову и Гавриленкову, Медников открыто завладел лежавшим на полу помещения Автовокзала вышеназванным мобильным телефоном. После этого Медников и Гавриленков скрылись с места преступления вместе с похищенным у Д. телефоном, распорядившись похищенным по своему усмотрению – обратив этот телефон в собственность Медникова, - однако позже в тот же день Гавриленков и Медников были задержаны сотрудниками милиции, обнаружившими при Медникове похищенный телефон и вернувшими телефон Д..
В результате действий обоих подсудимых Д. были причинены не повлекшие вреда здоровью ссадина лба, ссадина выше левой брови, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек наружной поверхности правого предплечья.
Подсудимые Медников и Гавриленков вину признали полностью. В ходе предварительного следствия дела обоими обвиняемыми, а также защищавшими их адвокатами, было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство было поддержано обоими подсудимыми и их адвокатами в настоящем судебном заседании.
Подсудимые заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником; Медников и Гавриленков осознают правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
В ходе предварительного расследования потерпевший (л.д. 144) выразил согласие с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор в судебном заседании не возражала против возможности принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Предварительным следствием действия обоих обвиняемых квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Прокурор в суде поддержал эту квалификацию действий обоих подсудимых.
Суд соглашается с позицией гособвинителя, квалифицируя содеянное Медниковым и Гавриленковым по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.
Обвинение, предъявленное Медникову и Гавриленкову, обосновано имеющими в деле материалами - показаниями потерпевшего Д., а также свидетелей Т., М., П., К..
Суд учел также, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуются не только друг с другом, но и с содержанием протокола осмотра места происшествия – помещения Автовокзала, в котором была изъята видеозапись камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей совершение грабежа. Кроме того, названные доказательства согласуются также с выводами судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести и механизме образования причиненных Д. телесных повреждений, а также согласуются с признательной позицией обоих обвиняемых.
Суд учел, что причин для оговора обоих подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей - лиц, ранее не знакомых с обоими преступниками и не поддерживавших с ними никаких отношений, - не представлено, а потому не имеется оснований для того, чтобы не критически относиться к названным доказательствам.
Суд учел, что из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что избиение Д. происходило одновременно обоими преступниками и носило взаимообусловленный и согласованный характер. Каждый из преступников видел и осознавал, что соучастником к потерпевшему применяется насилие, не опасное для жизни и здоровья, и сам применял к Д. такое же насилие. Следовательно, примененное к потерпевшему насилие являлось способом завладения имуществом.
Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей – как и показания самих обвиняемых (вкупе с выводами судмедэкспертизы о причиненных потерпевшему телесных повреждениях), - свидетельствуют о том, что в действиях обоих подсудимых наличествуют квалифицирующие признаки хищения – совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, а также применение при хищении насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Грабеж был оконченным, так как соучастники распорядились похищенным имуществом.
Нарушений, повлекших бы умаление права обвиняемых на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.
При назначении наказания суд учитывает просьбу потерпевшего Д. о снисхождении к Медникову, а также принимает во внимание данные о личностях подсудимых:
Медникова – не имеющего судимости; работающего; характеризуемого в целом удовлетворительно; страдающего алкоголизмом; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный потерпевшему преступлением моральный вред (что является смягчающими вину обстоятельствами);
Гавриленкова – характеризуемого в целом положительно; не имеющего судимости; работающего; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном (что является смягчающим вину обстоятельством).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личностях виновных и роли каждого из них в грабеже, суд (принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием обоим преступникам избирает условное лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Оснований для применения виновным при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Медникова С.Ю. и Гавриленкова И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
Медникову (с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
Гавриленкову в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Медникова и Гавриленкова считать условным, с испытательным сроком для:
Медникова - 4 (четыре) года;
Гавриленкова – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Медникову и Гавриленкову до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, освободив обоих осужденных из-под стражи в зале суда.
В течение испытательного срока обязать Медникова и Гавриленкова:
трудоустроиться;
не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;
не находиться без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции вне своего постоянного места жительства – жилого помещения, – ежедневно с 23 часов до 06 часов.
Кроме того, в течение испытательного срока условного осуждения обязать Медникова пройти полный курс противоалкогольного лечения.
Вещественное доказательство – видеодиск, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Смолоблсуд в течение 10 суток.
Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ