1-341/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
г. С м о л е н с к
Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ
в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Поповой Е.В., адвокатов Антонова В.А. и Добринской Е.Г., подсудимых Гусакова М.А. и Федосеева С.С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Гусакова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом г. Смоленска по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,
содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Федосеева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом г. Смоленска по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,
содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обоих - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гусаков и Федосеев – каждый – виновны в двух кражах, каждая из которых совершена группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Гусаков и Федосеев договорились о краже какого-либо имущества, находящегося в <адрес> и занимаемой соседями Федосеева – Г.Я. и Г.М.. С целью кражи подсудимые около 11 часов одного из дней сентября 2010 года (точная дата не установлена), заведомо зная, что мать и дочь Г.Я. и Г.М. временно отсутствуют в тот момент в своем жилище, пришли ко входной двери в упомянутую квартиру Г.Я. и Г.М.. Согласно заранее достигнутой между соучастниками договоренности, Федосеев с целью хищения заранее приисканным бытовым ножом вскрыл запертый до того момента замок входной двери квартиры Г.Я. и Г.М., после чего Гусаков и Федосеев открыли входную дверь в ту квартиру и незаконно проникли в жилище.
Из квартиры Г.Я. и Г.М. Гусаков тайно изъял наличные деньги, в сумме 8000 рублей, и затем Федосеев и Гусаков совместно тайно изъяли из холодильника, стоявшего в той же квартире, не представляющие для Г.Я. материальной ценности продукты питания – банку консервированных шпрот, банку тушёнки, упаковку сельди.
Украв упомянутые деньги и продукты, Гусаков и Федосеев потом скрылись из квартиры Г.Я. и Г.М. вместе с похищенным имуществом, общей его стоимостью 8000 рублей, распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.
Кроме того, Гусаков и Федосеев вновь договорились о краже какого-либо имущества, находящегося в <адрес> и занимаемой соседями Федосеева – Г.Я. и Г.М.. С целью кражи подсудимые около 16 часов одного из дней октября 2010 года (точная дата не установлена), заведомо зная, что мать и дочь Г.Я. и Г.М. временно отсутствуют в тот момент в своем жилище, пришли ко входной двери в упомянутую квартиру Г.Я. и Г.М.. Согласно заранее достигнутой между соучастниками договоренности, Федосеев с целью хищения заранее приисканным ключом от замка входной двери квартиры Г.Я. и Г.М. открыл запертый до того момента замок входной двери названной квартиры, после чего Гусаков и Федосеев открыли входную дверь в ту квартиру и незаконно проникли в жилище.
Из квартиры Г.Я. и Г.М. Гусаков тайно изъял фотоаппарат «Сони», стоимостью его 6000 рублей, и затем Федосеев тайно изъял из холодильника, стоявшего в той же квартире, не представляющие для Г.Я. материальной ценности продукты питания – банку тушёнки и упаковку печенья.
Украв упомянутые фотоаппарат и продукты, Гусаков и Федосеев потом скрылись из квартиры Г.Я. и Г.М. вместе с похищенным имуществом, общей его стоимостью 6000 рублей, распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.
Подсудимые Федосеев и Гусаков вину признали полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Гусаковым и Федосеевым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство было поддержано обоими подсудимыми в судебном заседании. Федосеев и Гусаков пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками; оба подсудимых осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты обоих подсудимых в суде поддержали ходатайство Гусакова и Федосеева.
Прокурор в суде не возражала против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования (в порядке положений ст. 216 УПК РФ) потерпевшая письменно (л.д. 142) не возражала против возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Предварительным следствием действия обоих обвиняемых квалифицированы по двум эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как две кражи, каждая из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Прокурор в суде поддержал указанную квалификацию действий обоих подсудимых.
Суд соглашается с позицией гособвинителя, по следующим основаниям.
Обвинение, предъявленное Гусакову и Федосееву, обосновано имеющимися в деле доказательствами – показаниями потерпевшей Г.Я., показаниями свидетелей Г.М. и А..
Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются не только друг с другом, но и с признательными показаниями обвиняемых Гусакова и Федосеева. Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины обоих подсудимых в инкриминируемых им деяниях.
При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Так как подсудимые дважды противоправно и тайно, каждый раз со вновь спонтанно возникавшим единым совместным умыслом, завладевали чужим имуществом, принадлежащим Г.Я., а затем распоряжались данным имуществом по своему усмотрению, действия преступников являются двумя самостоятельными оконченными кражами.
Согласованность действий виновных, распределение между ними ролей во время обеих краж – что следует из показаний обоих обвиняемых, - подтверждают наличие в действиях Гусакова и Федосеева квалифицирующих признаков двух хищений – совершения краж группой лиц по предварительному сговору.
Исходя из показаний обвиняемых об изначально противоправном способе проникновения преступников в ходе обеих хищений в квартиру Г.Я. и Г.М., суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки двух краж – незаконное проникновение в жилище, - нашли свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых:
Гусакова: не имевшего на момент совершения настоящих преступлений судимости; не имеющего определенного рода занятий; характеризуемого в целом отрицательно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастника, принявшего меры к возмещению потерпевшей причиненного кражами материального ущерба, имеющего малолетнего ребенка (что является смягчающими вину обстоятельствами);
Федосеева: не имевшего на момент совершения настоящих преступлений судимости; не имеющего определенного рода занятий; страдающего не исключающей вменяемости умственной отсталостью лёгкой степени; характеризуемого в целом отрицательно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, оказавшего способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастника, принявшего меры к возмещению потерпевшей причиненного кражами материального ущерба (что является смягчающими вину обстоятельствами).
С учетом данных о личностях подсудимых, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд (принимая во внимание положения ст. 62 УК РФ) считает возможным назначить обоим преступникам наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гусакова М.А. и Федосеева С.С. – каждого, - признать виновными в совершении:
в один из дней сентября 2010 года преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание каждому осужденному в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
в один из дней октября 2010 года преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание каждому осужденному в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Гусакову и Федосееву по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить каждому из двух осужденных в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, осуждение Гусакова и Федосеева считать условным, с испытательным сроком для каждого из двух осужденных 4 (четыре) года.
В течение испытательного срока обязать Гусакова и Федосеева:
трудоустроиться;
не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;
не находиться без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции вне своего постоянного места жительства – жилого помещения, - ежедневно с 23 часов до 06 часов.
Меру пресечения обоим осужденным до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, освободив Гусакова и Федосеева из-под стражи в зале суда.
В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда г. Смоленска в отношении Гусакова и Федосеева исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в десятидневный срок.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ