П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 16 марта 2011 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:
государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ермаковой И.В.,
подсудимого Шейдина Д.А.,
адвоката Лапиковой О.П., представившей удостоверение личности и ордер №611,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шейдина Дмитрия Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего трактористом в ООО «Фундамент», проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шейдин Д.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шейдин Д.А., находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о совместном тайном хищении колес от автомашины «ВАЗ-21103» рег.знак В 428 КС 67, принадлежащей ФИО3, расположенной возле указанного дома и указанные лица распределили для этого роли.
С этой целью в ту же ночь около 02.30 часов, Шейдин Д.А. с соучастником пришел к данной автомашине, стоявшей возле <адрес>. Используя заранее приготовленные домкрат и ключ, соучастники демонтировали с автомашины ФИО3 четыре колеса в сборе, стоимостью 4000 руб. каждое. При этом Шейдин и другое лицо действовали согласованно, поочередно меняясь местами- пока один откручивал колеса, другой наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. Демонтировав все четыре колеса Шейдин Д.А. совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 16 тысяч руб.
Шейдин Д.А. в суде вину признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов он встретил ФИО7. Заметив во дворе по <адрес>/м «ВАЗ» десятой модели они решили похитить с этой машины колеса. Около 02 часов ночи, взяв из автомашины ФИО7 необходимые инструменты, они пришли к машине ФИО3, демонтировали четыре колеса, окручивая их по очереди, и положили их в а/м ФИО7. Похищенные колеса соучастники продали. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:
Показаниями в суде потерпевшей ФИО3 о том, что ее автомашина ВАЗ 21103, рег.знак 428, находилась возле <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что машина стоит на месте во дворе, но без колес. Со слов других людей ФИО3 знает, что возле ее машины в ту ночь были замечены ФИО7, Шейдин и Берестов. Стоимость похищенных колес составляет 16000 руб. Ущерб являлся для потерпевшей значительным, т.к. в то время ее пенсия составляла 5300 руб. Подсудимый принес извинения, ущерб возместил, на его строгом наказании ФИО3 не настаивает.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она пользуется а/м «ВАЗ-21103» рег.знак В 428 КС 67, которая принадлежит ее матери ФИО3 С конца июля 2010 года указанная автомашина стояла напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 обнаружила, что автомашина стоит на кирпичах, все четыре колеса отсутствовали. Стоимость похищенных колес 16 тысяч руб. В совершенном преступлении она сразу заподозрила наглядно знакомых парней Шейдина и ФИО7, ведущих антиобщественный образ жизни (л.д. 27).
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 09 часов с автомашины «ВАЗ-2110» рег.знак В 428 КС 67, стоявшей возле <адрес>, были похищены колеса (л.д. 3).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 09 часов похитили с принадлежащей ей а/м «ВАЗ-2110» рег.знак В 428 КС 67, стоявшей возле <адрес>, колеса стоимостью 16 тысяч руб. ( л.д. 4).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке находится а/м «ВАЗ-2110» рег.знак В 428 КС 67, стоящая на кирпичах, без колес. На правом заднем крале автомашины обнаружен и изъят след материи (л.д. 5-7).
Из заключения эксперта № следует, что представленный след оставлен текстильной перчаткой, либо иным предметом из аналогичной ткани (л.д. 19).
Из справки пенсионного фонда следует, что пенсия потерпевшей на момент совершения кражи ее имущества составляла 5279.50 руб. ( л.д. 31).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шейдин Д.А. добровольно сообщает о совершенном преступлении- краже колес с автомашины ФИО3, совершенной совместно с ФИО7 ( л.д. 55).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе проверки показаний Шейдин Д.А. указал место совершения им преступления, рассказал об обстоятельствах кражи колес, совершенной им совместно с ФИО7 (л.д. 76-78).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Шейдина Д.А. по ч. 2 п. « а, в» ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Причиненный ФИО3 ущерб с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей ( размер пенсии составлял 5279 рублей), суд признает значительным. О совершении кражи чужого имущества подсудимый договорился с другим лицом, при совершении преступления Шейдин действовал с соучастником совместно и согласованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное Шейдиным Д.А. преступление относится к категории средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявление Шейдина о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба. Шейдин судимости не имеет, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно ( л.д.108, 111). Согласно акту судебно-наркологической экспертизы он страдает наркоманией и привычным пьянством, нуждается в обязательном лечении, которое ему не противопоказано ( л.д. 94-95).
Принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, которая примирилась с Шейдиным и не желает его привлекать к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
Признать Шейдина Дмитрия Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а, в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шейдину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шейдина Д.А. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и без уведомления этого органа не изменять место постоянного жительства, не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения зависимости от наркомании и пьянства.
Меру пресечения Шейдину Д.А. ( по настоящему делу) - подписку о невыезде, отменить.
Вещественное доказательство- а/м «ВАЗ-11113» рег.знак Т 509 ВР 67, - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н.Овчинников