Дело № 1 – 75/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011г. г.Смоленск
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,
при секретаре Терентьевой А.В., с участием гособвинителя Шурыгина А.С.,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В.,
защитника Кузиленковой Е.Э., подсудимой Берендеевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Берендеевой Ю.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берендеева виновна в присвоении, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Берендеева Ю.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу старшим продавцом ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и являлась материально-ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В силу должностной инструкции (п.п.2.12, 2.13, 2.20) Берендеева была обязана осуществлять обслуживание покупателей, подсчитывать и сдавать чеки (деньги) в установленном на предприятии порядке, обеспечивать организацию учета, составления и своевременного представления отчетности о торговой деятельности.
Работая в указанной должности, в период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ Берендеева занималась выездной розничной торговлей продукции работодателя в Международном торговом центре, расположенном в <адрес>.
Руководствуясь корыстными побуждениями, часть вырученных от торговли денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Берендеева решила присваивать.
С этой целью, в указанный период, в дневное время, при составлении в офисе ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) еженедельных товарных отчетов и предоставлении их в бухгалтерию указанной организации, Берендеева умышленно занижала сумму вырученных от продажи денежных средств. Сокрытые от бухгалтерского учета денежные средства, Берендеева присваивала. В общей сложности Берендеева похитила вверенные ей денежные средства в размере 60066 руб. 58 коп. и распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимая Берендеева Ю.М. вину признала. Подтвердила, что присвоила принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 60 066 руб. 58 коп. и потратила их на личные нужды. Часть долга погасила. Иск потерпевшего в оставшейся сумме 42988 руб. 58 коп. признала. От дачи показаний в суде отказалась.
Виновность Берендеевой в совершении преступления установлена ее признательными показаниями на следствии, показаниями представителя потерпевшего В., заключением судебно – бухгалтерской экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний Берендеевой Ю.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего продавца. При заключении трудового договора с Берендеевой был также заключен договор о полной материальной ответственности, кроме того она была ознакомлена с должностной инструкцией старшего продавца. Каждую среду Берендеевой под отчет выдавалась продукция в ООО «<данные изъяты>», которую она реализовывала по четвергам и пятницам в <адрес>. Вернувшись в Смоленск, подсудимая по понедельникам составляла отчет о продажах, для чего представляла выручку, товарный чек, в котором указывался приход товара, возврат не проданной продукции и выводился остаток продукции, числящийся за Берендеевой. Поскольку остаток товара находился в Москве, проверить его соответствие с данными бухгалтерской документации было невозможно. Воспользовавшись этим, Берендеева решила присваивать часть денежных средств. Для чего стала указывать в еженедельных товарных отчетах неверную сумму выручки, занижая ее, и преувеличивать остаток продукции, находящейся в Москве. Разницу забирала себе. ДД.ММ.ГГГГ при закрытии торговой точки в г.Москве и при возврате товарно-материальных ценностей, числящихся за Берендеевой, была выявлена недостача на сумму 60066 рублей 58 копеек. Часть недостачи погашена (т.2 л.д.93-94).
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В. показала, что Берендеева была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего продавца выездной торговли. С Берендеевой был заключен договор о полной материальной ответственности. Исполняя свои трудовые обязанности Берендеева в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла торговлю в торговой точке ООО «<данные изъяты>», расположенной в г.Москве, продукцией, полученной в ООО «<данные изъяты>». По возвращении в Смоленск Берендеева еженедельно сдавала выручку и товарные отчеты, в которых указывался приход товара, возврат не проданной продукции. Поскольку остатки товара находились в Москве, проверить их фактическое количество было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, числящихся под отчетом у Берендеевой Ю.М., и была выявлена недостача на сумму 60066 рублей 58 копеек. Берендеевой было предложено погасить выявленную недостачу, однако до настоящего времени Берендеева полностью причиненный ущерб не возместила. Задолженность Берендеевой составляет 42988 руб. 58 коп.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>Маркет» С. просит привлечь к уголовной ответственности старшего продавца ООО «<данные изъяты>» Берендееву Ю.М., присвоившую принадлежащие обществу денежные средства в период с июня по август 2010г. (т.1 л.д. 4).
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Берендеева Ю.М., на которую возложена полная индивидуальная материальная ответственность, обязалась погасить ООО «<данные изъяты>» выявленную по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ недостачу в размере 60066 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 9).
Согласно приказу № СМ000000007 о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ Берендеева Ю.М. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности старший продавец (т.1 л.д. 10).
Согласно должностной инструкции старшего продавца в его обязанности входит: обслуживание покупателей (п.2.13), обеспечение организации учета, составление и своевременное представление отчетности о торговой деятельности (п. 2.12), подсчет чеков (денежных средств) и сдача их в установленном на предприятии порядке (п. 2.20) (т.1 л.д. 12-13).
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работник ООО «<данные изъяты>» Берендеева принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Кроме того, обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (т.1 л.д. 14).
Согласно акту о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ по результатам сличения остатков по бухгалтерским записям на ДД.ММ.ГГГГ с фактическим наличием ценностей по инвентаризационным описям у продавца Берендеевой Ю.М. выявлена недостача на сумму 60066 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 17).
Из копии инвентаризационной ведомости товаров на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость остатков товара на момент инвентаризации составила 8429 рублей (т.1 л.д. 18).
Из заявления Берендеевой Ю.М. следует, что она, работая в должности старшего продавца в ООО «<данные изъяты>», в период времени с марта по август 2010г., совершила хищение денежных средств принадлежащих указанной организации на общую сумму 60066 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 20).
В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «<данные изъяты>» изъяты товарные отчеты Берендеевой Ю.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные на передачу на реализацию Берендеевой Ю.М. товаров, накладные на возврат товаров от Берендеевой в этот же период, акты инвентаризации товарно-материальных ценностей по выездной торговле МТЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договоры-подряды, трудовой договор, договор о полной материальной индивидуальной ответственности, должностные инструкции торгового представителя (т.1 л.д. 34).
Согласно выводам судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ у Берендеевой Ю.М. выявлена недостача на сумму 60066 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 38-101).
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена, а затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена в качестве вещественных доказательств бухгалтерская документация – товарные отчеты, товарные накладные на передачу товаров на реализацию, накладные на возврат товаров за период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ, акты инвентаризации товарно-материальных ценностей по выездной торговле МТЦ по состоянию на 16 июля и ДД.ММ.ГГГГ, договоры-подряды, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция торгового представителя (т.1 л.д. 110-117, 109).
Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ, после частичного погашения ущерба, задолженность Берендеевой перед потерпевшим составила 42988 руб. 58 коп. (т.2 л.д.122).
Показания представителя потерпевшего и другие перечисленные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, в своей совокупности изобличающими подсудимую в совершении вменяемого ей деяния, поскольку они добыты в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и подтверждают объективность показаний подсудимой об обстоятельствах совершения хищения.
В процессе рассмотрения дела гособвинитель исключил из обвинения Берендеевой квалифицирующий признак - совершение присвоения с использованием служебного положения, мотивируя тем, что Берендеева, являясь старшим продавцом, не обладала какими – либо организационно – распорядительными или административно – хозяйственными функциями.
Суд соглашается с позицией гособвинителя, основанной на законе, и квалифицирует действий подсудимой по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку она присвоила, то есть похитила вверенные ей в силу должностных обязанностей чужие денежные средства.
Совершенное Берендеевой преступление является продолжаемым, так как хищения совершались в относительно небольшой период времени, из одного источника, одним способом, имели общую цель незаконного завладения имуществом потерпевшего и охватывались единым умыслом виновной.
Преступление является оконченным, так как Берендеева распорядилась присвоенным имуществом по своему усмотрению.
Общий материальный ущерб потерпевшего от преступных действий Берендеевой составил 60066 рублей 58 копеек.
В силу п.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск к Берендеевой в размере 42 988 рублей 58 копеек, с учетом частичного погашения ущерба.
Подсудимая исковые требования признала, сумму присвоенных денежных средств не оспаривала.
На основании ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет личных средств Берендеевой.
Отягчающих наказание Берендеевой обстоятельств не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Берендеевой, суд признает наличие несовершеннолетних детей, заболевание ребенка 1997 года рождения астмой, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, заявление о совершенном преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для назначения наказания виновной с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Берендеева не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, приведенные сведения о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным для исправления виновной применить в качестве наказания ограничение свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Вещественные доказательства – бухгалтерскую документацию, договора, инструкции, надлежит оставить у потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Берендееву Ю.М., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Для исправления осужденной, в силу ч.1 ст.53 УК РФ, обязать Берендееву не выезжать за пределы территории г.Смоленска, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Берендеевой Ю.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – бухгалтерскую документацию, договора, инструкции, оставить у потерпевшего.
Заявленный ООО «<данные изъяты>» гражданский иск удовлетворить и взыскать с Берендеевой Юлии Михайловны в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 42988 руб. 58 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья