П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 09 марта 2011 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Барановой А.Е.,
подсудимого Палкина С.Д.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого- Синяковой Г.В.
адвоката Внукова А.Е., представившего удостоверение личности и ордер № 1442,
представителя потерпевшей стороны- ФИО3,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Палкина Станислава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Палкин С.Д. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.20 часов Палкин С.Д., находясь возле <адрес>, незаконно проник в хранилище- холодильник, стоящий у торгового ларька ООО «Винис», отогнув при этом металлический кожух и разбив камнем стекло дверцы, откуда тайно похитил продукцию, принадлежащую указанному юридическому лицу: 2 бутылки пива «Эфес» емкостью 0.5л стоимостью 39 руб. каждая, 1 бутылку пива Миллер» емкостью 0.5л стоимостью 61 руб., 1 бутылку пива «Сокол-Кола» емкостью 0.5л стоимостью 31.50 руб., 1 банку пива «Кулер» емкостью 1л стоимостью 63 руб., всего на общую сумму 233.50 руб. После чего Палкин С.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Палкин С.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на Колхозной площади, встретил там ФИО6 и ФИО5, выпили вместе пива. Затем Палкин подошел к <адрес>, разбил там стекло ларька, похитил оттуда пиво. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:
Показаниями в суде потерпевшей ФИО3, о том, что она является представителем ООО «Винис», их ларек находится на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ларька были похищены две бутылки пива «Эфес Пилснер», одна бутылка пива «Миллер», бутылка «Сокол кола», поврежден холодильник. Законным представителем подсудимого ущерб возмещен на сумму похищенного имущества 233 руб. 50 коп. На строгом наказании не настаивает.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что он находился на <адрес> в павильоне «7000 мелочей», услышал в 4 часа утра звон стекла, вышел из павильона, увидел, что от ларька ООО «Винис» убегает человек в темной одежде. Был разбит холодильник, возможно, было похищено пиво. После чего ФИО4 вызвал милицию.
Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов он проходил со своими знакомыми ФИО6 и Палкиным возле <адрес>. Там Палкин сказал остальным идти дальше, а сам направился к ларькам, расположенным напротив магазина «Бахус» по <адрес>. Когда ФИО5 с ФИО6 дошли до кафе «Мимино», то их догнал Палкин, у которого было несколько бутылок пива. Палкин пояснил, что возле одного из ларьков разбил холодильник и похитил оттуда пиво. Через 20 минут к ребятам подошли сотрудники милиции и доставили их ОМ № для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-39).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 44-46).
Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает продавцом в ларьке ООО «Винис», расположенном возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по окончании рабочей смены она закрыла металлическим щитом витрину ларька и дверцу холодильника на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, придя на работу, ФИО9 обнаружила, что щит от холодильника отогнут, дверца разбита, не хватало несколько бутылок и банок с пивом. После проведения ревизии было обнаружено, что пропал товар- пиво на сумму 233 руб. 50 коп. (л.д.47-49).
Показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03.05 часов поступило сообщение о том, что у <адрес> возле магазина «Евросеть» поврежден холодильник. Приехав на место, сотрудники обнаружили, что дверь холодильника, принадлежащего ООО «Винис», разбита. Охранник соседнего магазина пояснил, что слышал звук бьющегося стекла и убегающего молодого человека. Через какое-то время он видел парня с перевязанными руками, который убежал в сторону кафе «Мимино». Проследовав в указанном направлении, ФИО7 обнаружил троих молодых людей распивавших пиво. Руки одного из них- Палкина были в кровавых царапинах. Все трое были доставлены в отдел милиции, где Палкин признался в совершенной краже из холодильника (л.д. 58-60).
Из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> от ФИО4 и ФИО8 по телефону поступила информация о повреждении и вскрытии холодильника возле ларька по <адрес> (л.д. 6, 7).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО9 просит провести проверку по факту хищения в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ продукции из холодильника ООО «Винис», расположенного возле <адрес> (л.д. 8).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности возле ларька, расположенного возле <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы повреждения холодильника, находящегося около указанного ларька, в частности разбито витринное стекло (л.д. 13-15).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество, принадлежащее ООО «Винис», из торгового ларька, расположенного возле <адрес> (л.д. 28).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ларька ООО «Винис» похищено пиво на общую сумму 233.50 руб., (л.д. 30-31).
Из заявления Палкина С.Д. следует, что тот сообщает о совершенной им краже пива из ларька ООО «Винис» (л.д. 70).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний Палкин С.Д. указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах кражи из холодильника, расположенного возле ларька ООО «Винис» (88-93).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Палкина С.Д. по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кражу чужого имущества подсудимый совершил путем повреждения двери из запираемого холодильника, специально предназначенного для хранения товаров.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное Палкиным С.Д. преступление относится к категории средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание заявление подсудимого о совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д. 108), несовершеннолетний возраст, а также то, что он является сиротой. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Палкин не судим, однако ранее судом освобождался от уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в связи с чем к последнему были применены меры воспитательного воздействия (л.д. 120), при этом установленные судом ограничения тот систематически нарушал (л.д. 118); неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства Палкин характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту прежней учебы положительно (л.д. 117), состоит на учете в наркологическом диспансере ( л.д.116). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Палкин С.Д. в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-99).
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Палкин может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Палкина Станислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Палкина С.Д. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не изменять место постоянного жительства, не покидать место жительства с 23 часов до 7 часов утра каждых суток.
Меру пресечения Палкину С.Д. – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую применять до вступления приговора в законную силу. Освободить Палкина С.Д. из-под стражи в зале суда. Зачесть ему в срок наказания время пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н.Овчинников