П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 29 марта 2011 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:
государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ермаковой И.В.,
подсудимого Котова И.М.,
адвоката Сориной Ю.В., представившей удостоверение личности и ордер № 586,
потерпевшей ФИО11,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Котова Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес> большак <адрес>, проживающего <адрес> ком. 22, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Котов И.М. совершил убийство при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов Котов И.М., находясь по месту своего жительства в ком. 22 <адрес>, в процессе распития спиртных напитков на почве ссоры и возникшей неприязни, с целью причинения смерти, умышленно нанес ФИО2 не менее 7 ударов ногами и руками в область головы, туловища и конечностей, затем умышленно с достаточной силой нанес пострадавшему 7 ударов ножом в область левой конечности и в область жизненно-важных органов- в живот. В результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения: шесть ран живота, четыре из которых проникают в брюшную полость, две из них с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, две- с повреждением общей подвздошной артерии и вены слева, а две раны- непроникающие в брюшную полость, кроме того рана левой кисти, перелом костей носа, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки головы, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От полученных повреждений ФИО2 спустя непродолжительный период времени скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО2 явились две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с повреждением общей подвздошной артерии и вены слева с обильным внутренним кровотечением.
Котов И.М. в суде вину признал полностью и пояснил о том, что с ФИО2 познакомился летом прошлого года, после чего неоднократно вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил Котова Дмитрия, затем к ним подошел ФИО2, который направлялся на вокзал убирать снег. Вместе решили выпить, пришли на вокзал, где употребили спиртное. После этого они направились в общежитие по месту жительства подсудимого, по дороге ФИО2 купил две бутылки водки. В комнате Котова И. они втроем продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного у подсудимого с ФИО2 возник конфликт. ФИО2 взял лежавший там же нож. Котов И. стал вырывать нож, при этом незначительно порезал себе ладонь руки. Затем этим же ножом подсудимый нанес ФИО2 несколько ударов в живот. Не исключает, что также нанес ФИО2 удары в область головы. Подробностей не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:
Показаниями в суде потерпевшей ФИО11 о том, что погибший ФИО2 являлся племянником и проживал с ней в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 направился на работу- на вокзал чистить снег. Затем ей сообщили, что с вокзала ФИО2 ушел вместе с двумя мужчинами, среди которых был подсудимый. В тот же день она позвонила ФИО2 на сотовый телефон, ответил сотрудник милиции и сообщил, что племянник погиб. ФИО2 употреблял спиртные напитки, но в нетрезвом виде был тихим человеком.
Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на улице он встретил подсудимого, затем к ним подошел ФИО2, который шел на вокзал убирать снег. Они купили спиртного, вместе выпили. ФИО2 закончил работу и предложил еще выпить. На деньги ФИО2 они купили водки и по предложению Котова И. пришли в комнату общежития на <адрес>, где проживал подсудимый. Там они втроем выпили еще, после чего Котов Дмитрий уснул. Подсудимый и ФИО2 оставались там же в комнате, сидели на диване. Когда ФИО3 проснулся, к нему подошел подсудимый и, показав на труп ФИО2, который лежал в комнате, спросил что ему делать. Руки Котова И. были в крови, лужа крови была также рядом с трупом ФИО2. Испугавшись, ФИО3 ушел домой.
Показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сестры по адресу <адрес>. Где-то в 12 часов на общей кухне общежития она увидела подсудимого, проживающего в соседней комнате, который был с другим мужчиной. Около 15 часов к ней в комнату постучал Котов И., который сообщил, что убил человека и попросил вызвать милицию. Она подошла к комнате подсудимого, увидела там лежавшего мужчину, возле которого была лужа крови. У подсудимого руки также были в крови. Из комнаты ФИО5 она позвонила в милицию и в скорую помощь.
Показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала ФИО4 и сообщила, что Котов И. убил человека, просила вызвать милицию. Она также подошла к комнате подсудимого, и увидела лежащего там мужчину. Когда прибыли сотрудники милиции, подсудимый сообщил, что это он убил человека.
Показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи она прибыла в общежитие на <адрес> в одной из комнат находился труп мужчины, рядом с которым была кровь. Следы крови были также в области головы и живота погибшего. Одежда на трупе имела следы прорезов.
Показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что подсудимый является ее бывшим мужем. Котов И. злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом виде вел себя неспокойно. От родственников она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ бывший муж убил человека.
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМ № при УВД по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в ком. 22 <адрес> «лежит человек» (т. 1 л.д. 15).
Из рапорта сотрудника милиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ком. 22 <адрес> где был задержан гр-н Котов И.М., подозреваемый в совершении преступления, после чего доставлен в ОМ № (т. 1 л.д. 16).
Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Котова И.М. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 20-21).
Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрена ком. 22 <адрес>. В ходе осмотра на полу обнаружен труп ФИО2 с колото-резаными ранениями в области живота и другими телесными повреждениями. С места происшествия изъяты нож, который затем осмотрен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 24-40, 225-227).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
1. При исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения - шесть ран живота, четыре из которых проникают в брюшную полость, 2 из них с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и 2 с повреждением обшей подвздошной артерии и вены слева и две не проникающие в брюшную полость, рана левой кисти, кровоподтек левой голени, перелом костей носа, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки головы, которые имеет прижизненный характер и образовались в быстрой последовательности.
2. Все раны живота, учитывая их характер краев, концов, наличию хода раневых каналов являются колото-резаными и образовались от шестикратного воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа.
3. Рана в области левой кисти, исходя из характера краев, концов, глубине является резаной, также образовалась от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие ножа.
4. Повреждения в области головы - перелом костей носа, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки образовались от неоднократного ударного воздействия твердых тупых предметов.
5. Две раны живота справа, не проникающих в брюшную полость, и перелом костей носа, обычно у живых лиц. по длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.
6. Все другие повреждения в области головы, кровоподтек в области левой голени и резаная рана левой кисти, обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и не оцениваются как вред здоровью.
7. Четыре колото-резаных раны живота, проникающих в брюшную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
8. Причиной смерти ФИО2 явились две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с повреждением общей подвздошной артерии и вены слева с обильным внутренним кровотечением.
9. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей у живых лиц тяжелому отравлению.
10.Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, давность наступления смерти составляет 2 часа 44 минуты от времени осмотра трупа на месте его обнаружения (т. 1 л.д. 55-58).
Из заключения эксперта № следует, что на джинсах Котова И.М. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Котова, и от погибшего ФИО2 в виде примеси (т. 1 л.д. 67-68).
Из заключения эксперта № следует, что на фрагменте обоев на месте происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключает от погибшего ФИО2 (т. 1 л.д. 75-76).
Из заключения эксперта № следует, что на ноже, изъятом с места происшествия из комнаты подсудимого обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Котова И.М. и в виде примеси от погибшего ФИО2 (т. 1 л.д. 83-85).
Из заключения эксперта № следует, что раны передней брюшной стенки на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО2 являются колото-резаными, и образовались от воздействия одного колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего слегка затупленное острие, лезвие и П-образный обушок с выраженными ребрами и шероховатой поверхностью. Орудием причинения данных повреждений является клинок представленного на исследование ножа, обнаруженного в комнате подсудимого (т. 1 л.д. 114-118).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котов И.М. добровольно сообщает о том, что нанес своему знакомому по имени «Саша» несколько ударов ножом в живот, после чего тот скончался (т. 1 л.д. 154).
Из протокола проверки показаний и фототаблицы к нему следует, что Котов И.М. в присутствии понятых и защитника добровольно показал в ком. 22 <адрес> место, где он совершил убийство ФИО2, подробно пояснив об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 198-210).
Из протоколов от 03 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Котова И.М. изъяты джинсы, со следами вещества бурого цвета, которые затем осмотрены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 212-213, 229-230).
Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъята одежду пострадавшего: свитер с помарками подсохшей крови по всей передней поверхности, на этой же поверхности имеются 5 повреждений; темно-зеленая футболка с помарками подсохшей крови на передней поверхности, имеются 7 повреждений. Изъятые вещи затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 215-219, 232-234).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Котова И.М. были получены образцы крови из вены для сравнительного исследования(т. 1 л.д. 222-224).
Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Котова И.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимого на лишение жизни ФИО2, свидетельствуют следующие обстоятельства. Котов И. избил ФИО2 в область лица и нанес пострадавшему ножом шесть ударов в жизненно важный участок тела- в область живота. Указанные удары были нанесены умышленно и с достаточной силой, в результате чего четыре раны оказались проникающими в брюшную полость. Приведенные достоверно установленные обстоятельства опровергают доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать ФИО2 Причиной смерти ФИО2 явились две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с повреждением общей подвздошной артерии и вены слева с обильным внутренним кровотечением. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, большого количества нанесенных ножом умышленных ударов, наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что Котов И.М. осознавал фактический характер и опасность своих действий, понимал возможность наступления смерти ФИО2 и, судя по обстоятельствам дела, желал этого, т.е. имел прямой умысел на лишение жизни погибшего. Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения между подсудимым и пострадавшим, вызванные ссорой в процессе совместного употребления спиртного.
Суд не принимает во внимание позицию стороны защиты о том, что Котов И. мог находиться в состоянии необходимой обороны и превысил ее. Судом не установлено, чтобы ФИО2 нападал на Котова И. Телесных повреждений ФИО2 подсудимому причинено не было. Напротив, Котов И. превосходил пострадавшего в физических данных, а также было преимущество из-за большой разницы в возрасте ( Котову И.- 36 лет, ФИО2 было 56 лет). Исходя из этих обстоятельств, поведение ФИО2 не представляло опасность для подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное Котовым И.М. преступление относится к категории особо тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, заявление о совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 154, 245). Котов И.М. ране судим за умышленное насильственное преступление против личности ( т. 1 л.д. 247-249), новое преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, которое ему следует отменить. По месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни (т.1 л.д. 250). Согласно акту судебно-наркологической экспертизы он страдает хроническим алкоголизмом 2 ст., нуждается в обязательном противоалкогольном лечении, которое не противопоказано (т.1 л.д. 93).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Котов И. в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое бы могло лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (т. 1 л.д. 104-106). Оценивая приведенное заключение у суда нет оснований ставить его сомнение, оно подробно, мотивировано, суду понятно, поэтому принимается во внимание. С учетом изложенного, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Котова И.М. по отношению к совершенному преступлению- вменяемым.
Суд приходит к выводу о том, что Котову И. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л :
Признать Котова Игоря Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Котову И.М. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока, назначенного Котову И.М. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно ему определить лишение свободы сроком на 9(девять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Котову И.М.- содержание под стражей, оставить прежней. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу:
- нож, фрагмент обоев, свитер и футболку Козлова, - уничтожить.
- брюки джинсовые Котова И., - передать по принадлежности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н.Овчинников