Дело № 1-119/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 21 апреля 2011 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В.
подсудимого Радишкавичюса
защитника Логвина Д.Д.
при секретаре Зайцевой Е.П.,
а также потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рядишкявичюса, родившегося ДД.ММ.ГГГГг.р. в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в <адрес>, содержащегося в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ:
Рядишкявичюс с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил угон.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22.02.2011 года около 5.10 час. подсудимый возле кафе «Ч.», расположенного в <адрес> договорился о поездке в <адрес> с водителем частного такси ВАЗ 21065 гос.рег.знак № стоимостью 50000 рублей Б..
Примерно в 5.35 час. 22.02.2011г., проезжая по <адрес> возле ГСК «М.», подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя, возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, взял Б. левой рукой за шею и потянул к себе. Затем правой рукой, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Б. два удара кулаком в лицо, причинив физическую боль, и потребовал, чтобы Б. покинул салон автомашины. После того, как потерпевший выполнил его требование, подсудимый с помощью ключей, оставшихся в замке зажигания, запустил двигатель и на автомашине скрылся с места преступления.
Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, заявил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил инкриминируемое ему деяние.
Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах:
Так потерпевший Б. показал, что примерно в 5 часов утра около кофе «Ч.» в его автомашину сел подсудимый и попросил довезти его до <адрес>. По <адрес> в районе ресторана «В.» подсудимый неожиданно схватил его за шею левой рукой. Он снизил скорость, предложил подсудимому выйти из машины, тот не согласился. Продолжили движение, при этом подсудимый продолжал левой рукой держать его за шею. Около ГСК «М.» подсудимый нанес ему два удара кулаком в лицо. Ему удалось освободиться от захвата. Тогда подсудимый потребовал, чтобы он вышел из машины и полез в свою сумку. Он выскочил из машины. Радишкявичюс сел за руль и поехал в сторону <адрес>. Он заметил, что подсудимый повернул к монументу «Т.», вызвал сотрудников ГИБДД, сообщил о произошедшем, вместе с сотрудниками ГИБДД около памятника «Т.» обнаружили подсудимого, сидящего за рулем его машины.
Свидетели В. и М.- сотрудники ГИБДД показали, что получив сообщение от дежурного, на обочине дороги около ГСК «М.» «подобрали» Б. вместе с которым около памятника «Т.» задержали автомашину под управлением подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом подсудимый, заметив сотрудников ГИБДД, пытался включить передачу, но М. вытащил ключи из замка зажигания.
Из телефонного сообщения усматривается, что из автомашины ВАЗ 2106 высадили водителя ( л.д.3)
Рапортом В. и М. установлено, что они по указанию дежурного около ГСК «М.» «подобрали» потерпевшего. Тот сообщил, что пассажир «выпихнул» его из машины и поехал в сторону «Т.». Около «Т.» обнаружили угнанный автомобиль, за рулем которого находился Радишкявичюс ( л.д.4).
В своем заявлении Богданов просит привлечь к уголовной ответственности преступника, который 22.02.2011г. в 5.35 час. напротив поворота на ГСК «М.» завладел неправомерно его автомашиной ВАЗ 21065 ( л.д.5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрены участок местности около мемориала «Т.» и автомашина потерпевшего, находящаяся возле мемориала ( л.д.8-10).
Изложенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Показания Р.. доказательственного значения по делу не имеют.
Суд квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по следующим основаниям.
Подсудимый противоправно и неправомерно завладел автомобилем Б.. При этом он применял насилие, не опасное для жизни или здоровья - держал потерпевшего за шею, нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль.
Преступление было оконченным, т.к. подсудимый, завладев автомашиной, скрылся на ней с места преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, страдающего хроническим алкоголизмом 2 стадии, раскаивающегося в содеянном.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельство по делу нет. Основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, не имеющего иждивенцев, влияния назначаемого наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, отсутствие по делу материального ущерба, предупреждения совершения им новых преступлений суд наказанием избирает лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радишкявичюса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Радишкявичюса. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья