Дело № 1-126/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. С м о л е н с к 29 апреля 2011 года
Судья Заднепровского районного суда города Смоленска Кожевников И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В.
подсудимых Коваленко А.Е., Поляченкова А.В.
адвокатов Антонова В.А., Балашовой Е.В., защитников С.., Е..
при секретаре Зайцевой Е.П.,
а также потерпевшего К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коваленко ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого по п. б ч.2 ст. 228-1, п. в ч.2 ст. 158, п.п. а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ
Поляченкова ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося под стражей по другому уголовному делу, ранее судимого,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а,в,г ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Коваленко виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.
Поляченков совершил кражу, виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.
Коваленко и Поляченков также совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Коваленко в начале декабря 2010г. около 18 часов 00 минут (точная дата и время следствием не установлены) пришел в магазин «С.», расположенный в <адрес>, в котором у него возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука «Компаг» стоимостью 18990 рублей, принадлежащего Н.. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, из корыстноых побуждений со стола тайно похитил ноутбук. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 18990 рублей.
Поляченков и Коваленко 12.01.2011г. около 19 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) пришли к <адрес>. Находясь около дома, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества из комнаты №, в которой проживал ранее им знакомый Х.., распределили роли, после чего зашли в комнату. Действуя, из корыстных побуждений, согласно заранее достигнутой между собой договоренности, Коваленко в присутствии Х.. открыто похитил DVD проигрыватель «Тошиба» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий М.. В это время Поляченков, выполняя свою роль в открытом хищении чужого имущества, подошел к Х., который пытался помешать Коваленко и с целью подавления сопротивления, нанес Х. удар рукой в область плеча, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча. Поляченков продолжал пресекать попытки потерпевшего помешать преступным действиям Коваленко. А тот, продолжая выполнять свою роль в преступлении, открыто похитил акустический сабвуфер марки «ВВК» стоимостью 300 рублей, принадлежащий Х.. Выходя из комнаты, подсудимые похитили флакон туалетной воды «S8» стоимостью 1400 рублей, принадлежащий Х.. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб в сумме 1700 рублей, М. – 1300 рублей.
17.01.2011г. около 22 часов 00 минут Коваленко находился в <адрес> совместно с ранее ему знакомыми - мужчиной по имени В. и Т.. В квартире они совместно внутривенно употребили наркотическое средство - героин. После чего, подсудимый, реализуя возникший умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал Т. сверток из газетной бумаги с наркотическим средством в крупном размере диацетилморфином (героином) массой 0,50гр., тем самым, незаконно сбыл его.
Поляченков 17.02.2010г. около 14 часов 45 минут находился у <адрес>, где обратил внимание на припаркованную возле дома автомашину «З.» гос.рег.знак №. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, подсудимый из кабины автомобиля тайно похитил мужскую дубленку стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Л. в которой находилась связка ключей в количестве 7-8 штук, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Поляченков 11.12.2010г. около 12 часов 00 минут находился возле торговой палатки №, расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на припаркованную возле палатки автомашину «Ф.» гос.рег.знак №. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из автомашины чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он из салона автомобиля тайно похитил барсетку стоимостью 3000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 11500 рублей, пластиковая карта Сбербанка России, не представляющая материальной ценности, кошелек стоимостью 700 рублей, принадлежащие К... С похищенным имуществом Поляченков скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Поляченкова К. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 15200 рублей.
Поляченков в период времени с 21 часа 00 минут 13.12.2010г. по 10 часов 00 минут 14.12.2010г. (точные дата и время следствием не установлены) совместно с неустановленными в ходе следствия лицами находился около <адрес>. У подсудимого и неустановленных в ходе следствия лиц возник преступный умысел, направленный на хищение из дома чужого имущества. Они распределили между собой роли в совершении преступления. После чего Поляченков, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к окну дома, руками оторвал металлическую решетку, и через окно проник в дом. Его неустановленные соучастники в это время находились на улице и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или сотрудников милиции предупредить об этом подсудимого. Из дома Поляченков похитил часы стоимостью 5500 рублей, паспорт и сберегательную книжку на имя Л1... Через окно вылез на улицу и совместно с соучастниками скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л1. материальный ущерб в размере 5500 рублей.
Подсудимые виновными себя признали. От дачи показаний отказались, подтвердили, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершили инкриминируемые им деяния.
Вина Коваленко в совершении тайного хищения у Н. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля:
Так, потерпевшая Н. в ходе предварительного расследования показала, что в конце ноября – начале декабря 2010г. около 18 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «С.» по адресу: <адрес>. Она сидела за столом в помещении магазина и на принадлежащем ей ноутбуке марки «Компаг» стоимостью 18990 рублей печатала документы. В магазине никого не было, дверь была открыта. Она вышла из магазина, дверь не закрыла. Вернувшись через 2 минуты, обнаружила пропажу ноутбука. В милицию не обращалась. В конце января 2011г. сотрудники милиции нашли принадлежащий ей ноутбук (т.1 л.д.139).
Показаниями В.. установлено, что он у Коваленко в начале декабря 2010г. купил ноутбук. Он пояснил, что ноутбук принадлежит ему, документы на него вместе с зарядным устройством утеряны. 21.01.2011г. к нему пришли сотрудники милиции, который изъяли ноутбук ( т.1 л.д.132-133).
Также вина подсудимого Коваленко в совершении этого преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.01.2011г., из которого следует, что около 2-х месяцев назад у Н. с рабочего места был похищен ноутбук, стоимостью 18990 рублей ( т.1 л.д.124),
- заявлением о совершенном преступлении Коваленко, в котором он сообщает, что в ноябре или декабре 2010г. на <адрес> в магазине «С.» тайно похитил ноутбук, который продал своему знакомому по имени В. за 10000 рублей (т.1.д.125 том 1-й),
- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2011г., в ходе которого из <адрес> изъят ноутбук марки «Компаг» т.1 л.д.128-129),
- протоколом осмотра предметов от 04.02.1011г., в ходе которого осмотрен ноутбук марки «Компаг» похищенный у Н. (т.1 л.д.147-155).
Вина Коваленко и Поляченкова в совершении грабежа у Х. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Из оглашенных показаний Х. следует, что в 19 часов 12.01.2011г. в комнату зашли его сводная сестра С.., Поляченков и парень по имени А.. Подсудимые подошли к телевизору, стоящему около окна. Он встал с кровати, стал спрашивать, что они делают. Поляченков подошел к нему и сильно толкнул в плечо, от чего он испытал физическую боль и сел на кровать. Коваленко выдернул из DVD проигрывателя, принадлежащего М., провода и взял его в руки, также забрал принадлежащий ему сабвуфер стоимостью 300 рублей. Он стал требовать вернуть ему DVD проигрыватель и акустический сабвуфер. Сказал, что если они не вернут, то он напишет заявление в милицию, но подсудимые ответили, что им все равно. С похищенным ушли из комнаты. Из комнаты также пропал флакон мужской туалетной воды фирмы «S8» 1400 рублей (т. 1 л.д.13-14).
Потерпевшая М. показала, что она передала Х. принадлежащий ей DVD проигрыватель «Тошиба» стоимостью 300 рублей во временное пользование. 13.01.2011г. Х. сообщил, что 12.01.2011г. неизвестные лица зашли к нему в комнату и похитили DVD проигрыватель (том 1-й л.д.19-20).
Свидетель С.. показала, что 12.01.2011г. она приехала с Поляченковым и Коваленко к Х.. Дверь в комнату брата (Х.) была открыта, они зашли в комнату. Через некоторое время обратила внимание на то, что Коваленко собирает какую-то аппаратуру и направляется к выходу. Х. стал говорить, что эта техника принадлежит соседке, а не ему. Коваленко ответил, что ему все равно. Поляченков в это время продолжал о чем-то беседовать с Х.. Она увидела, что Коваленко с аппаратурой в руках вышел из комнаты Х. и направился к выходу, ничего не поясняя. За ним вышел Поляченков. На улице Коваленко остановил машину и попросил водителя куда-то его отвезти. Куда поехали подсудимые ей не известно.
Оглашенными показаниями Г.. установлено, что он у Коваленко 12.01.2011г. или 13.01.2011г. за 1000 рублей купил DVD проигрыватель и акустический сабвуфер у (т.1 л.д.112-113).
Также виновность Поляченкова и Коваленко в совершении грабежа подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- заявлением Х., в котором он указывает, что около 19 часов 12.01.2011г. двое неизвестных лиц без его разрешения зашли к нему в комнату №, расположенную по адресу <адрес> и открыто похитили DVD проигрыватель марки «Тошиба», сабвуфер марки «Эленберг» стоимостью 300 рублей и флакон мужской туалетной воды «S8» стоимостью 1400 рублей (т.1 л.д.4),
- заявлением потерпевшей М., в котором она просит принять меры по факту кражи принадлежащего ей DVD проигрывателя марки «Тошиба» в корпусе черного цвета стоимостью 1300 рублей у Х. (том 1 л.д.5),
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, комната № <адрес>, в ходе осмотра изъяты 9 следов пальцев рук ( т.1 л.д.6-8),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 57 от 14.01.2011г., согласно которому у Х. имеются телесное повреждение: кровоподтек правого плеча. Повреждение произошло от действия твердого тупого предмета, возможно 12.01.2011г. Оно расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( т.1 л.д.23)
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе этого следственного действия Х. опознал Коваленко, как лицо, которое в комн.№ <адрес> совершило открытое хищение DVD проигрывателя, сабвуфера и туалетной воды (т.1л.д.65-66),
- протоколом выемки, в ходе которой у Г. был изъят DVD проигрыватель марки «Тошиба», сабвуфер, которые ему продал Коваленко (т.1 л.д.115),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD проигрыватель марки «Тошиба» в корпусе черного цвета и акустический сабвуфер «ВВК» в корпусе серебристого цвета т.1 л.д.147-155),
- протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2011г. с участием Поляченкова, в ходе которой Поляченков указал на дверь комнаты № <адрес>, из которой Коваленко у Х. забрал DVD проигрыватель марки «Тошиба» и акустический сабвуфер (т. 2 л.д.28-31,
Вина Коваленко по факту незаконного сбыта наркотического средства Т. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Оглашенными показаниями Т. установлено, что 17.01.2011г. после 22 часов она с наглядно знакомым мужчиной по имени В. приехала в квартиру Коваленко. На полу в квартире она увидела развернутую газету, на которой находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Она поняла, что это героин. Коваленко это подтвердил. Затем Коваленко отсыпал в сверток, сделанный из газеты, небольшую часть порошкообразного вещества и передал ей, сказав, что «это ей», т.е. он подарил ей наркотик. Подаренный наркотик она завернула в газету, в котором у нее находился ранее приобретенный ей наркотик. При выходе из квартиры ее задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у нее было обнаружены и изъяты все наркотические средства (т. 2 л.д.97-98).
- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2011г., в ходе которого из помещения дежурной части милиции изъят конверт с наркотическим веществом, которое ранее было обнаружено у Т. в ходе личного досмотра (т. 2-й л.д.160-162),
- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в период времени с 22 часов 10 минут 17.01.2011г. по 00 часов 25 минут 18.01.2011г. в <адрес> Коваленко незаконно сбыл Т. наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,50 гр, которое согласно справке эксперта является наркотическим средством в крупном размере. (т. 2-й л.д.154),
- согласно заключению химической экспертизы № 132 от 01.02.2011г. вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), общая масса которого равна 1,61 гр ( из этой массы- 1,11гр (принадлежали Т.) + 0,50 гр. («подаренных» ей Коваленко) (т.2 л.д.166-168),
- протоколом личного досмотра Т., в ходе которого у нее был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги серого цвета, в котором находились: бумажный сверток с веществом светло-кремового цвета, целлофановый пакетик с веществом светло-коричневого цвета, в кармане куртки обнаружен шприц объемом 5 мл. с иглой и колпачком (т. 2 л.д.156),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги коричневого цвета с находящимся внутри него наркотическим средством диацетилморфином (героином) (т. 2-й л.д.163).
Вина Поляченкова в совершении кражи у Л. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Так, потерпевший Л. в ходе предварительного расследования показал, что он на автомашине З. гос.рег.знак № 17.02.2010г. около 14 часов 45 минут приехал к <адрес> и стал разгружать товар. Заносил товар в помещение магазина. Когда вернулся, увидел, что пассажирская и водительская двери машины приоткрыты. Обнаружил, что из салона пропала принадлежащая ему дубленка стоимостью 5000 рублей, в которой находились ключи от дома (т. 2 л.д.51-52).
Оглашенными показаниями С1. установлено, что 17.02.2010г. около 14 часов 50 минут он с Л. приехали к магазину «М.», стали разгружать товар. Через 5 минут вышли из магазина, Л. обнаружил пропажу дубленки из салона машины (.т. 2 л.д.53-54).
Также вина Поляченкова в совершении кражи подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.
- телефонным сообщением от Л. (т. 2 л.д.42),
- заявлением Л. о хищении у него из автомашины дубленки стоимостью 5000 рублей 17.02.2010г. около 14 часов 45 минут (т.2 л.д.43),
- заявлением Поляченкова о совершенном преступлении, в котором он указал, что совершил хищение дубленки из автомашины «З.» от <адрес> (т. 2 л.д.32),
- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2011г.. в ходе которого Поляченков добровольно указал на участок местности у <адрес>, где он в середине февраля 2010г. похитил дубленку из автомашины марки «З.» (т.2 л.д.68-70).
Вина Поляченкова в совершении кражи у К. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Ч..
Показаниями К. о том, что 11.12.2010г. он на своей автомашине вместе с экспедитором Ч.. приехал к торговой палатке №, расположенной по адресу: <адрес>, стали разгружать товар. Вернувшись в машину, обнаружил пропажу барсетки, в которой находились деньги в сумме 11000 рублей, банковская карта «Сбербанка», кошелек стоимостью 700 рублей с деньгами 500 рублей. Также в сумке находись документы на его имя: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, удостоверение частного охранника. На <адрес> задержал незнакомого мужчину с пакетом, в котором находились документы на его имя. Гражданин в последствии был отпущен сотрудниками милиции. Водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства ему возвращены. С о банковской карты похищены 20000 рублей
Из показаний Ч. следует, что 11.12.2010г. он с К. около 12 часов 00 минут приехали к торговой палатке № на <адрес>. На переднем сиденье находилась барсетка, принадлежащая К.. Они вышли из машины, подошли к задней части автомобиля, стали разгружать товар. Через несколько минут закончили разгружать товар. К нему подошел К. и сообщил, что из автомобиля украли барсетку с деньгами в сумме 11000 рублей и различные документы (т.1 л.д.238-239).
Также его виновность в совершении кражи подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:
- телефонным сообщением от К. о хищении из автомашины барсетки (т. 1 л.д.221),
- заявлением потерпевшего К., в котором он просит провести проверку по факту пропажи из автомобиля, припаркованного около торгового павильона №-а по <адрес> барсетки (т.1 л.д.222),
- протоколом выемки, в ходе которой у К. изъяты водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение охранника на его имя (т. 1 л.д.231),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение охранника на имя К. ( т.1 л.д.232-233),
- протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2011г., в ходе которой Поляченков указал на участок местности на <адрес>, откуда он из автомашины марки «Ф.» синего цвета тайно похитил барсетку черного цвета ( т. 2 л.д.28-31).
Вина Поляченкова в совершении кражи из жилища Л1. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля Л2.
Потерпевшая Л1.. в ходе предварительного следствия показала, что 13.12.2010г. около 21 часа 00 минут ушла в гости. Около 10 часов 14.12.2010г, вернувшись домой, обнаружила, что входная дверь в дом приоткрыта, выломана оконная решетка, снято оконное стекло. Позвонила своей невестке Л2. и сообщила ей о случившемся, вызвали милицию. Из дома пропал паспорт и сберегательная книжка на ее имя, механические мужские часы стоимостью 5500 рублей (т.1 л.д.192-193).
Из показаний Л2.. следует, что потерпевшая была у нее в гостях. Около 10 часов 00 минут 14.12.2010г. потерпевшая позвонила ей и сообщила, что в доме взломана входная дверь, выбито стекло, позвонили в милицию. В доме заметила, что нарушен общий порядок (т.1 л.д.194-195).
Также виновность Поляченкова в совершении этого преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:
- телефонным сообщением от Л1.. о краже (т.1 л.д.178),
- заявлением потерпевшей, в котором она просит провести проверку по факту хищения из <адрес> принадлежащего ей имущества: паспорта, сберегательной книжки на ее имя, механических часов в период времени с 21 часа 00 минут 13.12.2010г. по 10 часов 00 минут 14.12.2010г. (т.1 л.д.179),
- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2010г., в ходе которого осмотрен <адрес> и установлен факт незаконного проникновения в жилище (т.1 л.д.180-186),
- заявлением Поляченкова о совершенном преступлении, в котором он указывает, что в середине декабря совершил хищение имущества из <адрес>. Похитил сберегательную книжку (т. 1-й л.д.171),
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Поляченков добровольно указал на <адрес>, откуда путем незаконного проникновения тайно похитил имущество, принадлежащее Л1. (т.2 л.д.28-31).
Вышеприведенные судом доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для достоверного вывода о совершении подсудимыми инкриминируемых им деяний.
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья по следующим основаниям.
Хищение было открытым, поскольку совершалось в присутствии потерпевшего Х. пытавшегося пресечь противоправные действия подсудимых.
Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют действия преступников, которые носили согласованный, целенаправленный характер, направленный на достижение единого преступного результата. При этом каждый из подсудимых выполнял объективную сторону хищения, что охватывалось единством их умысла: Поляченков применял насилие к потерпевшему, подавляя тем самым его сопротивление и, облегчая соучастнику возможность открыто похищать имущество, а Коваленко в это время непосредственно выполнял объективную сторону грабежа. Об единстве умысла подсудимых свидетельствуют их действия после хищения- они одновременно покинули место преступления, реализовали похищенное.
Грабеж был оконченным, т.к. преступники распорядились похищенным имуществом и совершенным с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку при грабеже потерпевшему были причинены телесные повреждения, объективно подтвержденные заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд квалифицирует действия Коваленко по хищению имущества, принадлежащего Н. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. хищение было тайным, поскольку подсудимому удалось избежать какого-либо видимого контакта с лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника и оконченным - Коваленко распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Коваленко суд также квалифицирует п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
В соответствии с Постановлением правительства РФ от 7.02.2006г. №76 диацетилморфин (героин) входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен.
Количество сбытого Т. героина образует крупный размер. При этом под оконченным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи, в том числе дарение.
Суд квалифицирует действия Поляченкова по хищению имущества Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.к. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Хищение во всех случаях было тайным, т.к. подсудимому удалось избежать какого-либо видимого контакта с лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника. Хищения были оконченными, поскольку подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Проникновение в жилище Л1. было незаконным, без согласия и вопреки воле собственника, о чем свидетельствует способ проникновения в дом.
Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» по хищению у Л1. нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют показания Поляченкова и действия преступников, которые носили согласованный, целенаправленный характер, направленный на достижение единого преступного результата.
Хищением К., Н. был причинен значительный материальный ущерб с учетом значимости похищенного для их повседневной жизни, их материального положения. Сумма похищенного значительно превышает размер, установленный законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых: Поляченков и Коваленко по месту жительства характеризуются отрицательно, раскаиваются в содеянном.
Суд признает в качестве смягчающего вину Поляченкову обстоятельства- п. г. ч.1 ст. 61 УК РФ-наличие у него малолетнего ребенка, учитывает состояние его здоровья.
В качестве смягчающего вину Поляченкову и Коваленко обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ их активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, в том числе по грабежу имущества Х. и М., Коваленко - по сбыту наркотического средства Т..
Поскольку каждый подсудимый имеет по две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, совершили новое тяжкое преступление, в действиях каждого из них наличествует особо опасный рецидив преступлений- ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом особо опасного рецидив преступлений суд назначает им наказания по правилам п. г ч.1 ст. 58 УК РФ при назначения вида исправительного учреждения.
С учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Условно-досрочное освобождение подсудимым подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров.
Гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. они поддержаны прокурором, подсудимые с ценой каждого из исков согласны.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновных суд за совершенные ими преступления не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коваленко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Коваленко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Коваленко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Коваленко наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70, ч.7 ст. 79 УК РФ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. об условно-досрочном освобождении Коваленко отменить и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. суда частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначив Коваленко наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.
Поляченкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Поляченкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Поляченкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Поляченкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Поляченкову наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы
В силу ст.70, ч.7 ст. 79 УК РФ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. об условно-досрочном освобождении Поляченкова отменить и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. суда частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначив Поляченкову наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Коваленко и Поляченкова солидарно в пользу Х. 1400 рублей.
Взыскать с Поляченкова в пользу Л. 5000 рублей.
Взыскать с Поляченкова в пользу К. 15200 рублей.
Взыскать с Поляченкова в пользу Л1. 5500 рублей.
Вещественные доказательства по делу наркотические средства и сопутствующие им предметы- уничтожить. Металлический замок вернуть Л. Ноутбук, двд- проигрыватель, саббуфер оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Смолоблсуд в течение 10 суток, осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи им жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в заседании Смоленского областного суда при рассмотрении их кассационной жалобы.
Судья