Дело № 1 - 17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011г. г.Смоленск
Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием гособвинителя Тарасова А.Н.,
защитника Кузиленковой Е.Э. (ордер № 2 от 11 января 2011г.),
представителя потерпевшего М.,
подсудимого Нилова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Нилова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрывшегося от суда и вновь взятого под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нилов виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут, Нилов и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, решили совершить кражу металлических изделий с места временного складирования деталей верхнего строения пути на ст.Смоленск-Сортировочная для сдачи их на пункт приема металла. С этой целью, в этот же день, примерно в 14 часов, они пришли к складу механизации на ст.Смоленск-Сортировочная, расположенному в <адрес>, где были временно складированы детали верхнего строения пути, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, Нилов и другое лицо тайно похитили два закладных болта, общей стоимостью 21 рубль 48 копеек, упорный уголок Р-65, стоимостью 73 рубля 09 копеек, два стыковых болта Р-50, общей стоимостью 23 рубля 48 копеек, две металлические полосы под крепления Р-50, общей стоимостью 319 рублей 03 копейки, противоугон Р-50, стоимостью 18 рублей 93 копейки, две пластины изолирующие, общей стоимостью 227 рублей 92 копейки, комплектующие детали стрелочного перевода (лапкоудержку, стоимостью 15 рублей 95 копеек, сухарь, стоимостью 15 рублей 95 копеек, два болта для крепления закрестовинного вкладыша Р-50, общей стоимостью 23 рубля 48 копеек, закрестовинный вкладыш Р-50, стоимостью 85 рублей 07 копеек), всего, с учетом НДС в размере 148 рублей 39 копеек, на сумму 972 рубля 77 копеек. Сложив похищенное чужое имущество в принесенные с собой сумку и рюкзак, соучастники скрылись с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 972 рубля 77 копеек.
Подсудимый Нилов по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании.
При рассмотрении указанного ходатайства подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что заявляет такое ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку Нилов заранее договорился с другим лицом о совершении кражи и вместе с ним тайно похитил чужое имущество, суд квалифицирует деяние Нилова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Кража окончена, поскольку соучастники скрылись с места совершения преступления и имели возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Смягчающими наказание Нилову обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Нилов не судим, поскольку судимости по предыдущим приговорам погашены, характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя в быту недостойно, на его поведение неоднократно поступают жалобы со стороны соседей и родственников (л.д.98), он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.88-90), скрывался от следствия и суда по настоящему уголовному делу, в связи с чем дважды находился в розыске.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Нилова В.П. выявлено органическое расстройство личности с эпилептиформными пароксизмами в анамнезе. Указанным психическим расстройством Нилов страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Нилов, во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Нилова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Нилов способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Нилов нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (л.д.137-140).
Заключение экспертов мотивировано, поэтому суд с ним соглашается и на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99 УК РФ назначает подсудимому рекомендуемое экспертами лечение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, приведенные сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исходя из изложенного, суд находит необходимым для достижения целей наказания, исправления виновного, принуждения его к законопослушному поведению и предупреждения совершение им новых преступлений через опыт пережитого наказания назначить Нилову наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление Нилова без изоляции от общества суд считает невозможным.
С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, ведущего антиобщественный образ жизни, скрывавшегося от следствия и суда, местом отбывания Ниловым наказания, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст.ст.62, 73 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства – сумку спортивного типа, веревку, матерчатый рюкзак следует уничтожить, два закладных болта, упорный уголок Р-65, два стыковых болта Р-50, две металлические полосы под крепления Р-50, противоугон Р-50, две пластины изолирующие, комплектующие детали стрелочного перевода: лапкоудержку, сухарь, два болта для крепления закрестовинного вкладыша Р-50, закрестовинный вкладыш Р-50 – оставить у потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нилова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Мерой пресечения Нилову В.П. оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок лишения свободы содержание Нилова под стражей с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99 УК РФ, назначить Нилову В.П., наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в связи с имеющимся у него психическим расстройством.
Вещественные доказательства: сумку спортивного типа, веревку, матерчатый рюкзак уничтожить, два закладных болта, упорный уголок Р-65, два стыковых болта Р-50, две металлические полосы под крепления Р-50, противоугон Р-50, две пластины изолирующие, комплектующие детали стрелочного перевода – лапкоудержку, сухарь, два болта для крепления закрестовинного вкладыша Р-50, закрестовинный вкладыш Р-50 оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: