Дело № 1-154/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск «11» мая 2011г.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Никулина А.Н.
подсудимого Минченкова
адвоката Антонова В.А.
при секретаре Зайцевой Е.П.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Минченкова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14.01.2011г. около 19 часов 57 минут Минченков находился в электропоезде № сообщением «В-С», который в это время убывал от остановочного пункта «В.», расположенного в <адрес>. В это время у подсудимого возник преступный умысел, направленный на передачу в органы внутренних дел сообщения, содержащего заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно о нахождении на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, взрывчатого устройства, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий. Реализуя свой преступный умысел, Минченков, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая, что представители органов внутренних дел незамедлительно отреагируют на его ложное сообщение и прибудут на место расположения несуществующего взрывного устройства, в результате чего будут задействованы силы и средства правоохранительных органов, на что будут выделены материальные средства, используя для своей преступной цели принадлежащий ему сотовый телефон «Сони i», в который была установлена сим-карта с абонентским № около 20 часов 05 минут, находясь в электропоезде, который в это время убывал от <адрес> осуществил телефонный звонок на № в «Центр управления нарядами», расположенный в здании УВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что он позвонил в милицию, Минченков, заведомо зная, что сообщение является ложным, произнес: « В <адрес> хотят взорвать автовокзал!», тем самым, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве. После чего, действуя осознанно, подтвердил эту ложную информацию дежурному ОМ № УВД В.. Убедившись в том, что сотрудники правоохранительных органов зарегистрировали его ложное сообщение, прибыв на железнодорожный вокзал <адрес>, скрылся с места совершения преступления.
Своими умышленными действиями Минченков на некоторое время нарушил нормальный ритм работы автовокзала, дезорганизовал деятельность ОМ № при УВД по <адрес>, отвлекая силы и средства отдела милиции на проверку ложного сообщения о наличии взрывчатого вещества на территории автовокзала.
Суд квалифицирует действия подсудимого ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.
С указанным объемом обвинения подсудимый полностью согласен.
Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после консультаций с защитником.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Минченкова выявлено смешанное расстройство личности, состояние неустойчивой компенсации. Указанным психическим расстройством Минченков страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, страдает и в настоящее время. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Минченков во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния Минченков не обнаруживал. По своему психическому состоянию в случае осуждения Минченков нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра (л.д.131-134).
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертиыз, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемой по месту жительства удовлетворительно, на учете психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящего, раскаивающейся в содеянном.
В силу ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств совершения преступления суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Минченкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В соответствии со ст.ст. 22,99, 100 УК РФ применить к Минченкову принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: диск CD-R хранить при уголовном дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: