Дело № 1-165/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск «18» мая 2011 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Жакова В.С., Матвеевой О.А.
подсудимых Удальцова., Рожкова
адвокатов Петрова С.В., Гусевой Н.А.
при секретаре Зайцевой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
УДАЛЬЦОВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
РОЖКОВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Удальцов и Рожков обвиняются по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09.05.2010г. около 02 часов 00 минут подсудимые с целью совершения хищения пришли к <адрес>, около которого была припаркована автомашина «ВАЗ» гос.рег.знак №, принадлежащая А.
Действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности о совместном совершении хищения, они с помощью баллонного ключа похитили четыре автомобильных колеса в сборе на общую сумму 4000 рублей. После чего, продолжая совершать хищение, выполняя свою роль в нем, Рожков, разбил стекло водительской дверцы и из салона автомашины похитил автомагнитолу «Витек» стоимостью 1000 рублей. Затем Рожков из моторного отсека похитил аккумулятор «Тюмень» стоимостью 1500 рублей. В это время Удальцов, выполняя свою роль в хищении, из багажника автомобиля тайно похитил запасное автомобильное колесо в сборе стоимостью 1000 рублей и домкрат стоимостью 200 рублей. После чего подсудимые с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб подсудимыми возмещен в полном размере, претензий к ним у него нет.
Подсудимые также просили прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон, т.к. они примирились с потерпевшим, возместили причиненный материальный ущерб.
Свое согласие на прекращение дела потерпевший и подсудимые выразили в заявлениях адресованных суду.
Потерпевший примирился с подсудимыми, простил их, оценил содеянное и личность подсудимых.
Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении, а также факт заглаживания причиненного ему вреда.
Последствия прекращения дела разъяснены и понятны как потерпевшему, так и подсудимым.
Защитники просили удовлетворить ходатайство, прекратив уголовное дело вследствие примирения сторон.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела.
Ходатайство о прекращении дела в отношении Удальцова и Рожкова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 25 УПК РФ позволяет прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон.
Из ходатайства потерпевшего усматривается, что он примирился с подсудимыми, причиненный ему вред заглажен.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5-и лет лишения свободы, т.е. отнесена законодателем к преступлениям средней тяжести.
Материальный закон – ст.76 УК РФ также позволяет прекращать уголовные дела по преступлениям средней тяжести в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней степени тяжести.
Удальцов и Рожков ранее не судимы, характеризуются положительно. В ходе следствия вину признали, в заявлении на имя прокурора сообщили о совершенном ими преступлении, что является явкой с повинной, в содеянном раскаялись.
Данные обстоятельства позволяют суду согласиться с участниками судебного разбирательства и принять решение о прекращении уголовного дела.
На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению УДАЛЬЦОВА, РОЖКОВА обвиняемых по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимым отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд.
Судья