Дело № 1-188/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск «08» июня 2011 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Кудиновой Д.Н.

подсудимого: Турсунова.

защитника – адвоката Гусевой Н.А.

при секретаре Зайцевой Е.П.,

а также потерпевшего Л.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Турсунова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турсунов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.11.2010г. около 01 часа 45 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> Турсунов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № следовал в крайней правой полосе проезжей части со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 70-80 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД). Данная норма предписывает водителю двигаться в населенном пункте со скоростью не более 60 км/ч.

В это время во встречном для Турсунова направлении по своей половине проезжей части, отделенной от встречного направления сплошной линией дорожной разметки, в крайней правой полосе движения со скоростью около 60 км/ч двигался автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Л.., перевозившего в салоне автомобиля пассажира П.., сидящую на переднем правом сидении автомобиля.

Турсунов не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Данная норма обязывает водителя действовать так, что при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако Турсунов не учел темное время суток, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое асфальтовое покрытие проезжей части, видимость в направлении движения.

В нарушение п. 9.1 ПДД РФ- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева – находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где совершил столкновение с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Л...

В результате Л. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с повреждением левого легкого, гемоторакса и пневмоторакса слева (кровь и воздух в плевральной полости), ссадины лица, конечностей, перелома левой лопатки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия Турсунова ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С указанным объемом обвинения подсудимый полностью согласен.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после консультаций с защитником.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд исключает из обвинения подсудимого нарушение им п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.9 ПДД РФ, которые носят общий характер и в прямой причинной связи с наступившими последствиями не состоят и часть объективной стороны - нарушение эксплуатации транспортных средств, т.к. данное обвинение вменено излишне.

Такое исключение не требует исследования каких-либо доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются, это не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, что соответствует правоприменительной позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 60 от 5.12.2006г

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих виновность, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Турсунова малолетних детей на иждивении.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, работающего, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, раскаивающегося в содеянном.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде условного лишения свободы.

С учетом грубости нарушения Правил дорожного движения, обстоятельств дела, личности Турсунова привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Наличие нравственных страданий у потерпевшего, получившего в результате ДТП тяжкий вред здоровью очевидно.

В силу ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации в возмещение морального вреда в сумме 150000 рублей, с учетом обстоятельств дела представляется суду разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турсунова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Турсунова не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Турсунова в пользу Л. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья