П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 17 марта 2011 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Кокошиной И.В., Ермаковой И.В.

подсудимого Фирсова А.А.,

адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение личности и ордер № 1,

потерпевших ФИО7, ФИО17, ФИО14, ФИО4, ФИО29, ФИО28,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фирсова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом <адрес> по ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а, б,» ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фирсов А.А. совершил разбойное нападение и пять краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0.30 часов до 05 часов, находясь возле <адрес>, Фирсов А.А. договорился с ФИО9 (осужденным за данное преступление приговором Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о совместном тайном хищении чужого имущества из гаража, расположенного возле указанного дома, распределив для этого роли.

С этой целью, находясь там же, Фирсов с помощью заранее принесенных с собой плоскогубцев взломал металлические дужки навесного замка на двери гаража. Затем подсудимый совместно с соучастником незаконно проникл в помещение гаража, где обнаружил а/м «Тойота-Курен» рег.знак К 441 ЕМ 67, принадлежащую ФИО3 Фирсов разбил заднее стекло данной автомашины и тайно похитил с заднего сиденья женскую сумку стоимостью 1350 руб., в которой находился сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 6500 руб., принадлежащие ФИО7 ФИО9 в это время находился рядом с подсудимым, наблюдая за обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможной опасности. После этого Фирсов А.А. совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В один из дней в период времени с 0.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле школы № по <адрес>, Фирсов А.А. договорился со ФИО21 (осужденным за данное преступление приговором Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о совместном тайном хищении колес с автомашины «ВАЗ-2105» рег.знак Т 594 ЕХ 67, принадлежащей ФИО14, расположенной в 200 метрах от указанного места. Подсудимый и соучастник распределили для этого роли, также подготовили тележку для транспортировки похищенного.

С этой целью, ФИО21 с помощью ключа демонтировал с указанной автомашины 2 колеса в сборе стоимостью 5000 руб. каждое. Фирсов А.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможной опасности. Затем Фирсов А.А. действуя согласованно с соучастником погрузил данные 2 колеса, а также 2 других колеса такой же стоимостью принадлежащих ФИО14, лежащих возле указанной автомашины, в заранее приготовленную тележку, тем самым тайно похитив их. После этого Фирсов совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь возле <адрес>-а по <адрес>, Фирсов А.А. договорился с ФИО9 (осужденным за данное преступление приговором Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о совместном тайном хищении чужого имущества из гаража, расположенного возле указанного дома, распределив для этого роли.

С этой целью, находясь там же, Фирсов с помощью заранее принесенной с собой отвертки взломал ригельный замок двери гаража. Затем подсудимый совместно с соучастником незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил а/м «ВАЗ-2104» рег.знак Р 039 КС 67, принадлежащую ФИО16 ФИО9, взломав отверткой замок водительской двери, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 5000 руб. Фирсов в это время находился рядом с соучастником, наблюдая за обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности. Кроме того, подсудимый, действуя согласованно с ФИО9, тайно похитил из гаража два автомобильных колеса стоимостью 2000 руб. каждое, автомобильный насос стоимостью 400 руб., набор автомобильных ключей стоимостью 1000 руб., деньги в сумме 40 тысяч руб., после чего с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 50400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь возле <адрес> по ул. <адрес>, Фирсов А.А. договорился с ФИО9 (осужденным за данное преступление приговором Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о совместном тайном хищении чужого имущества из автомашины «ВАЗ-2108» рег.знак Е 219 КУ 67, принадлежащей ФИО17, расположенной возле указанного места, распределив для этого роли

С этой целью, находясь там же, сообщник подсудимого разбил фрагментом кирпича стекло правой пассажирской двери данной автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил сотовый телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 4000 руб., принадлежащий потерпевшему. Фирсов в это время находился рядом с соучастником, наблюдая за обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности. После этого подсудимый с соучастником с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, находясь возле <адрес>, Фирсов А.А. договорился с ФИО9 (осужденным за данное преступление приговором Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о совместном тайном хищении чужого имущества из указанного дома и распределили для этого роли.

С этой целью, находясь там же, ФИО9 встал Фирсову на плечи и, через оконный проем, расположенный на втором этаже, незаконно проник в данное жилище, затем спустился на первый этаж, открыл входную дверь, впустив подсудимого. Из указанного дома подсудимый, действуя согласованно с соучастником, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО28 на общую сумму 18500 руб.: деньги в сумме 15000 руб. из барсетки, сотовый телефон «LG» стоимостью 3500 руб., а также имущество, принадлежащее ФИО29 на общую сумму 91000 руб.: деньги из сумки в сумме 5000 руб., связку ключей, не представляющую материальной ценности, ноутбук «Asus» стоимостью 20000 руб., фотоаппарат «Сони» стоимостью 10000 руб., золотой браслет стоимостью 20000 руб., золотую цепочку стоимостью 15000 руб., золотой крестик стоимостью 1500 руб., золотой перстень стоимостью 7000 руб., золотую цепочку стоимостью 2000 руб., золотую подвеску стоимостью 1000 руб., золотой крестик стоимостью 1000 руб., золотой браслет стоимостью 6000 руб., золотые сережки стоимостью 2500 руб. После этого Фирсов с соучастником с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанное преступление- кражу имущества из жилища ФИО28, Фирсов А.А. обнаружил в сумке ФИО29 связку из трех ключей, а также паспорт на имя ФИО29, где был указан адрес ее регистрации: <адрес> мкр. Королевка <адрес>. В этот момент у Фирсова и ФИО9 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры по указанному в паспорте адресу.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Фирсов А.А. с соучастником прибыл к вышеуказанной квартире и, вскрыв ее ранее похищенными ключами, незаконно проник в жилище ФИО4 Обнаружив в спальной комнате ФИО4, выйдя за пределы достигнутой с ФИО9 договоренности о совершении кражи, для подавления воли к сопротивлению, Фирсов А.А. напал на потерпевшую и нанес ей руками несколько ударов по лицу, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы в области обоих глаз, относящиеся к категории легкого вреда по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, таким образом применил насилие опасное для жизни и здоровья. После этого Фирсов А.А. похитил лежавший рядом с потерпевшей сотовый телефон «Samsung A800» стоимостью 1000 руб. В это время, находясь в другой комнате квартиры, соучастник подсудимого незаконно завладел принадлежащими ФИО4 денежными средствами в сумме 3300 руб. После этого Фирсов А.А. с соучастником с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

Подсудимый Фирсов А.А. вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил о том, что кражу из автомашины по <адрес> он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час. к Фирсову пришел ФИО21, попросил у его сожительницы ФИО13 тележку, не поясняя для чего именно. Также ФИО21 попросил подсудимого помочь что-то перевезти на тележке, однако тот отказался. Через некоторое время Фирсов вышел в магазин и увидел, что ФИО21 везет на тележке 4 колеса, при этом пояснив, что его знакомый попросил продать колеса. ФИО21 завез тележку с колесами в их подъезд и там оставил, через несколько часов тележки уже не было. Затем ФИО21 сообщил ему, что колеса продал.

Вину в остальных инкриминируемых преступлениях Фирсов также не признал.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

По факту кражи имущества ФИО7:

Показаниями в суде потерпевшей ФИО7 о том, что в ноябре 2008г. она с ФИО3 проживала по <адрес>. А/м «Тойоту» они ставили в гараж, расположенный рядом с <адрес> по той же улице. В один из дней утром обнаружили, что петля ворот гаража и замок сломаны, заднее стекло автомашины было разбито, с заднего сидения а/м похищена сумка потерпевшей стоимостью 1350 руб., в которой находилась косметика и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 6500 руб. Позже сотовый телефон был ей возвращен. Иск ФИО7 на сумму 1350р. был удовлетворен в прошлом судебном заседании при рассмотрении дела в отношении соучастника Фирсова.

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что в один из дней ноября 2008г. он обнаружил, что вскрыт их гараж, расположенный возле <адрес>, была перекушена дужка замка. В гараже стояла а/м Тойота красного цвета №. В автомобиле оказалось разбитым стекло, похищена сумка ФИО7, в которой находился сотовый телефон. Позже телефон был возвращен ФИО7.

Показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что по предложению ФИО9, он купил у того сотовый телефон «Нокиа» за 2500 руб. Данный телефон ФИО5 подарил ФИО8. Через некоторое время этот сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО5 подарил ей сотовый телефон, который ДД.ММ.ГГГГ у нее был изъят сотрудниками милиции, как краденый (т. 1 л.д. 17-18).

Показаниями соучастника ФИО6, данными в качестве обвиняемого на предварительном следствии и в качестве подсудимого в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании. Из этих показаний следует, что осенью 2008 года он совместно с Фирсовым, находясь на <адрес>, договорился совершить кражу чужого имущества в одном из гаражей, расположенных там же. Они подошли к гаражу, Фирсов сломал дужки замка плоскогубцами, после чего они проникли в помещение гаража. Там они обнаружили а/м «Тойота» красного цвета, Фирсов металлической трубкой разбил заднее стекло автомашины, забрал с заднего сидения женскую кожаную сумку, затем совместно с места совершения преступления скрылись. В сумке оказался только сотовый телефон «Нокиа 6300», который ФИО9 на следующий день продал, вырученные деньги разделил с Фирсовым (т. 1 л.д. 181-183, 132-134, т. 2 л.д. 139-140).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в расположенный у <адрес> гараж и похитило из находившегося там автомобиля “Тойота” принадлежащие ей дамскую сумку стоимостью 1350 руб. и сотовый телефон “Нокиа 6300” стоимостью 6500 рублей (т.1 л.д. 6).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен гараж, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорные дужки ворот повреждены, заднее стекло автомобиля «Тойота» рег.знак К 441 ЕМ 67, припаркованного возле указанного гаража, разбито (т.1 л.д. 7-9).

Из заверенной копии товарного чека следует, что сотовый телефон «Нокиа 6300» приобретен за 6156 руб. (т.1 л.д. 14).

Из протоколов от 05 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки ФИО8 добровольно выдала сотовый телефон «Нокиа 6300», который затем осмотрен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей под расписку (т.1 л.д. 20-21, 23-25, 27).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний на месте соучастник подсудимого- ФИО9 добровольно в присутствии понятых указал на гараж, расположенный у <адрес> и пояснил о том, что в один из дней осени 2008г. в ночное время он с Фирсовым похитил сумку с сотовым телефоном “Nokia” из автомобиля «Toyota» красного цвета, стоявшего в этом гараже. ФИО9 также показал, что Фирсов сломал имевшимися у него плоскогубцами запорную дужку ворот, на которых висел замок. После чего соучастники проникли в гараж, где Фирсов разбил каким-то предметом заднее стекло автомашины. Забрав из автомашины женскую сумку с телефоном, соучастники с места преступления скрылись (т.1 л.д. 135-142).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 опознал по фотографии Фирсова А.А. как соучастника совершенных им преступлений, в том числе кражи имущества ФИО7 (т.1 л.д.175-177).

Из заверенной копии вступившего в законную силу приговора Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего ему протокола судебного заседания следует, что ФИО9 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в том числе в краже имущества ФИО7 в соучастии с Фирсовым. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживал в полном объеме, в том числе изобличающие его соучастника- Фирсова в инкриминируемых тому преступлениях (т.2 л.д. 114-127, 129-142).

По факту кражи имущества ФИО14:

Показаниями в суде потерпевшего ФИО14 о том, что в августе 2009г. он уехал из Смоленска, свою машину ВАЗ 2105 рег.знак Т594 ЕУ оставил ФИО10. Через несколько дней последний позвонил потерпевшему и сообщил, что машину похитили от его дома по <адрес> некоторое время машину нашли, она была повреждена. Машине не было колес, стекла разбиты, двигатель также был поврежден. Через несколько дней ФИО14 с ФИО10 на рынке увидел на чужой машине ранее похищенные у потерпевшего колеса. Человек, которому принадлежала автомашина, пояснил, что купил колеса у ФИО21. Стоимость похищенных колес составляет 20 тысяч руб., диски от данных колес были возвращены потерпевшему, но в плохом состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, уехав на отдых, оставил ему в пользование а/м «ВАЗ-2105» рег.знак Е 594 ЕУ 67. ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была похищена от <адрес>. О произошедшем ФИО10 сообщил ФИО14 и в милицию. ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была обнаружена в лесопосадке недалеко от школы № по <адрес>. В а/м отсутствовали 4 колеса и другие детали. Позже, в декабре этого же года, ФИО10 заметил на <адрес> автомобиль, на котором были установлены диски похожие на те, что ранее были похищены с а/м потерпевшего. ФИО14, приехав, уверенно подтвердил, что это его диски. Владелец автомашины- пояснил, что приобрел эти диски у парня по имени Юрий за 7 тысяч руб., предоставил его данные и номер сотового телефона. Позже диски были возвращены ФИО14 (т. 2 л.д. 23-24).

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 о том, что около 2-х лет назад ФИО21 продал ему колесные диски для автомашины, пояснив, что это колеса его знакомых. ФИО21 в районе Поляны передал ФИО11 колеса за 6 тысяч руб. ФИО11 проездил на этих дисках около 3-4 месяцев. Затем, когда находился с автомашиной на Колхозной площади, к нему подошли два человека: Павел и ФИО14, сфотографировали машину, стали выяснять, откуда колеса. Через некоторое время ФИО11 по требованию сотрудников милиции вернул указанные колеса.

Показаниями соучастника ФИО12, данными на предварительном следствии по уголовному делу № и оглашенными в судебном заседании о том, что в середине августа 2009 года он совместно с Фирсовым и ее сожительницей ФИО13 прогуливался в районе школы № по <адрес>. В лесопосадке они заметили стоявшую автомашину «ВАЗ-2105». После этого ФИО13 ушла домой, а ФИО21 с Фирсовым, подойдя ближе к автомашине, увидели, что двери открыты, внутри все ценное отсутствовало. ФИО21 решил похитить колеса от указанной машины, предложил Фирсову сходить к его сожительнице ФИО13 за тележкой для перевозки колес. ФИО21 совместно с Фирсовым пришли к дому, где живет ФИО13, взяли у нее тележку и снова вернулись. С помощью инструмента, находящегося возле автомобиля, ФИО21 открутил 2 колеса, Фирсов в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Данные 2 колеса, а также 2 других колеса, находящиеся возле машины, соучастники погрузили на тележку и совместно транспортировали похищенное на 1-й этаж подъезда № по <адрес> некоторое время ФИО21 колеса продал за 7000 руб., вырученные деньги они разделили с Фирсовым (т. 2 л.д. л.д. 41-42).

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 следует, что она сожительствовала с Фирсовым. Ее сосед ФИО21 однажды брал в пользование принадлежащую ей тележку. После того, как ФИО21 ушел с тележкой, Фирсов тоже ушел вслед за ним. Вечером ФИО13 видела, что на ее тележке лежали автомобильные колеса. ФИО13 известно, что ФИО21 продал колеса знакомому таксисту- ФИО11.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему а/м «ВАЗ-2105» рег.знак Т 594 ЕХ 67 (т. 1 л.д. 239).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в лесополосе на <адрес> обнаружена а/м «ВАЗ-2105» рег.знак Т 594 ЕХ 67. В ходе осмотра обнаружено, что в данной автомашины отсутствуют колеса. Были обнаружены и изъяты 2 следа материи (т.1 л.д. 241-243).

Из заключения эксперта № следует, что представленные на экспертизу следы оставлены текстильными перчатками с резиновыми вставками, либо иными предметами из аналогичной ткани (т.2 л.д. 2).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и расписки следует, что в ходе выемки ФИО14 выдал четыре хромированных автомобильных диска, которые затем осмотрены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему под расписку (т.2 л.д. 29-30, 31-33, 35).

Из заверенной копии вступившего в законную силу приговора Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 вину в краже автомобильных колес ФИО14, которую совершил с соучастником, признал полностью (т. 2 л.д. 78).

По факту кражи имущества ФИО16:

Показаниями потерпевшего ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что дверь его гаража приоткрыта. Зайдя в гараж, ФИО16 обнаружил, что водительская дверь принадлежащей ему а/м «ВАЗ-21043» открыта, личинка в замке автомобильной двери была свернута. Из салона пропала автомагнитола «Пролоджи» стоимостью 5000 руб., насос стоимостью 400 руб., набор автомобильных ключей стоимостью 1000 руб., два автомобильных колеса стоимостью 4000 руб., а также были похищены деньги в сумме 40 тысяч руб. (т. 1 л.д. 48).

Показаниями в суде свидетеля ФИО15 о том, что у ее брата- ФИО16 имеется гараж. Зимой прошлого года из гаража брата украли колеса, магнитолу, деньги в сумме 40 тысяч руб. В прошлом судебном заседании при рассмотрении дела в отношении соучастника подсудимого было принято решение о взыскании в пользу ФИО16 причиненного материального ущерба.

Показаниями соучастника подсудимого - ФИО9, данными на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании о том, что в начале февраля 2010 года ФИО9 и Фирсов договорились совместно проникнуть в гараж по <адрес> совершить кражу. Фирсов отверткой вскрыл ригельный замок, после чего оба проникли в помещение гаража. Там ФИО9 вскрыл отверткой находящийся там а/м «ВАЗ-2104», похитил из салона автомагнитолу «Пролоджи». Кроме того, ФИО9 и Фирсов похитили из указанного гаража 2 автомобильных колеса, которые продали, деньги разделили. ФИО9 не исключает, что Фирсов из гаража похитил другое имущество, т.к. за всеми действиями соучастника не наблюдал (т. 1 л.д. 181-183, 132-134, т. 2 л.д. 139-140).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 просит принять меры по факту хищения в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения в гараж, автомагнитолы «Prology» стоимостью 5000 руб., ножного насоса стоимостью 400 руб., набора автомобильных ключей стоимостью 1000 руб., денег в сумме 40 тысяч руб., двух колес общей стоимостью 4 тысячи руб. (т.1 л.д. 62).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен гараж, расположенный возле <адрес>-а по <адрес>. Установлено, что у находящегося внутри автомобиля «ВАЗ 21043», рег.знак Р 039 КС 67, имеются царапины замка водительской двери, в салоне беспорядок, отсутствует магнитола. В ходе осмотра обнаружен и изъят замок с ключом, следы перчаток, которые затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 37-44, 54-56).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний на месте соучастник подсудимого- ФИО9 добровольно в присутствии понятых указал на гараж, расположенный возде <адрес>-а по <адрес>, пояснив что в один из дней февраля 2010 года он совместно с Фирсовым из находившейся в этом гараже автомашины Ваз-2104 похитил автомагнитолу “Prology” и два автомобильных колеса, при этом дверь гаража взломал Фирсов имевшейся у него отверткой (т.1 л.д. 135-142).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 опознал по фотографии Фирсова А.А. как соучастника совершенных им преступлений, в том числе кражи имущества ФИО16 (т.1 л.д.175-177).

Из заверенной копии вступившего в законную силу приговора Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего ему протокола судебного заседания следует, что ФИО9 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в том числе в краже имущества ФИО16, совершенной в соучастии с Фирсовым, Показания, данные на предварительном следствии, поддерживал в полном объеме, в том числе изобличающие его соучастника- Фирсова в инкриминируемых тому преступлениях (т.2 л.д. 114-127, 129-142).

По факту кражи имущества ФИО17:

Показаниями в суде потерпевшего ФИО17 о том, что у него имеется машина ВАЗ 2108 номер Е 219 КУ 67, которую он оставляет во дворе у <адрес> по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01ч. ночи он услышал хлопок во дворе, но не придал этому значения. Утром, выйдя во двор, ФИО17 увидел, что разбито стекло правой передней двери его машины, в салоне валялся кусок кирпича, из салона похищен сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 4000 руб. От возмещения причиненного материального ущерба ФИО17 отказывается.

Показаниями соучастника подсудимого- ФИО9, данными на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании о том, что в конце марта 2010 года около 00.30ч. ФИО9 договорился с Фирсовым похитить имущество из а/м «ВАЗ-2108», припаркованной возле <адрес> по ул. <адрес>. Подойдя к указанной автомашине, ФИО9 разбил обломком кирпича стекло передней пассажирской двери, через образовавшийся проем, он похитил находящийся там сотовый телефон «Сони Эрикссон», передал его Фирсову, после чего совместно с места происшествия совместно скрылись (т. 1 л.д. 181-183, 132-134, т. 2 л.д. 139-140).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 просит принять меры по факту хищения в период времени с 00.30 часов до 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему сотового телефона «Сони-Эрикссон» стоимостью 4000 рублей с передней панели автомобиля «ВАЗ 2108» рег.знак Е 219 КУ 67 (т.1 л.д. 150).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомашины «ВАЗ 2108» рег.знак Е 219 КУ 67, находящейся возле <адрес> по ул. <адрес>, обнаружено разбитое стекло передней пассажирской двери. В салоне автомобиля обнаружен фрагмент кирпича, который был изъят и осмотрен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 151-155, 189-191).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 опознал по фотографии Фирсова А.А. как соучастника совершенных им преступлений, в том числе кражи имущества ФИО17 (т.1 л.д.175-177).

Из заверенной копии вступившего в законную силу приговора Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего ему протокола судебного заседания следует, что ФИО9 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в том числе в краже имущества ФИО17 совершенной в соучастии с Фирсовым. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживал в полном объеме, в том числе изобличающие его соучастника- Фирсова в инкриминируемых тому преступлениях (т.2 л.д. 114-127, 129-142).

По факту кражи имущества ФИО29

Показаниями в суде потерпевшей ФИО29 о том, что до часа ночи ДД.ММ.ГГГГ их семья отсутствовала по месту жительства- 7-й <адрес>. Когда ночью она пришла домой, обнаружила что у них совершена кража. Было похищено имущество: ноутбук «Асус К 40» стоимостью 20000 руб., фотоаппарат «Сони» стоимостью 10000 руб., из шкатулки золотые изделия: золотой браслет стоимостью 20000 руб., золотая мужская цепочка стоимостью 15000 руб., золотой крестик стоимостью 1500 руб., золотой перстень с камнем черного цвета стоимостью 7000 руб., золотая цепочка стоимостью 2000 руб., золотая подвеска в виде ромбика стоимостью 1000 руб., золотой крестик стоимостью 1000 руб., золотой браслет стоимостью 6000 руб., золотые серьги в форме скрипичного ключа стоимостью 2500 руб. Из сумки пропали ключи от квартиры матери ФИО28, которая проживает по адресу мкр. Королевка <адрес>, также было видно, что из сумки вытаскивали паспорт, из кошелька пропали 5000 руб., связка ключей, два сотовых телефона «LG» стоимостью 3500 руб., деньги в сумме 15000 руб. Стоимость похищенных вещей принадлежавших мужу составляет 18500 руб., принадлежащих Кузьменковой- 91 тыс. руб. Гражданский иск потерпевшей был удовлетворен в прошлом судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении соучастника подсудимого.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО28 о том, что в августе 2010 года, когда он находился в командировке, ему позвонила жена и сообщила, что произошла кража в их доме и в квартире у тещи по <адрес>. Из барсетки ФИО28 были похищены 15000 руб., а также сотовый телефон потерпевшего «LG» стоимостью 3500 руб. Также были похищены золотые украшения, принадлежащие ему: золотая цепочка, браслет, обручальное кольцо, печатка с черным камнем, из украшений жены похищены: золотой крестик, браслет порванный, перстень и другие. Кроме того был похищен ноутбук, фотоаппарат, пропали 2 связки ключей. Подсудимый является сожителем бывшей жены двоюродного брата ФИО28. Последний работает индивидуальным предпринимателем, часто бывает в командировках, об этом известно его родственникам. ФИО28 поддерживает ранее заявленный иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного- 18500 руб., ущерб не возмещался.

Показаниями соучастника подсудимого - ФИО9, данными на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании о том, что в начале августа 2010 года около 00ч. ФИО9 договорился с Фирсовым по предложению последнего совершить кражу из одного из домов по <адрес>, заведомо зная, что хозяева по месту жительства отсутствуют. Подойдя к указанному дому, они решили проникнуть в него через окно, расположенное на втором этаже. ФИО9 встал Фирсову на плечи и проник в данное окно, затем спустился на первый этаж и открыл окно Фирсову. Затем оба стали обыскивать дом, похитили золотые изделия из шкатулки, ноутбук, фотоаппарат, сотовый телефон «LG», 5000 руб. из сумки. ФИО9 не исключает, что Фирсов мог похитить также и иное имущество из этого дома. Золотые изделия и другое похищенное имущество соучастники продали, деньги разделили (т. 1 л.д. 181-183, 132-134, т. 2 л.д. 139-140).

Из заявлений от 14 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО28 просят провести проверку по факту хищения принадлежащего им имущества из <адрес> по 7-му Северному переулку <адрес> в период времени с 23 часов 13 августа до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67, 68).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен <адрес> по 7-му Северному переулку <адрес> (т.1 л.д. 69-71).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний на месте соучастник подсудимого- ФИО9 добровольно в присутствии понятых указал на <адрес> по 7-му <адрес> и подробно описал обстоятельства совершения совместно с Фирсовым кражи имущества ФИО28 (т.1 л.д. 135-142).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 опознал по фотографии Фирсова А.А. как соучастника совершенной им кражи имущества ФИО28 (т.1 л.д.175-177).

Из заверенной копии вступившего в законную силу приговора Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего ему протокола судебного заседания следует, что ФИО9 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в том числе в краже имущества ФИО28, совершенной в соучастии с Фирсовым. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживал в полном объеме, в том числе изобличающие его соучастника- Фирсова в инкриминируемых тому преступлениях (т.2 л.д. 114-127, 129-142).

По факту разбойного нападения на ФИО4:

Показаниями в суде потерпевшей ФИО4 о том, что она проживает в мкр. Королевка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. она уснула, через некоторое время проснулась и увидела перед собой в дверном проеме постороннего человека. Она закричала, попыталась встать, но этот человек напал на нее, потребовав деньги, ударил по голове и в лицо несколько раз, пока та не потеряла сознание. У нее из квартиры было похищено имущество: деньги из кошелька, лежавшего на холодильнике в сумме 3300 руб., сотовый телефон «Самсунг». Ключ от квартиры был также у дочери ФИО4. В себя потерпевшая пришла только утром. Действиями подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения: на лице были кровоподтеки, левый глаз заплыл, сколот зуб, кровоподтеки в области челюсти, две раны головы, руки в синяках, язык был порван, сотрясение головного мозга. Подсудимый это тот человек, который ее избивал, ФИО4 запомнила его по чертам лица. В квартиру проникли не менее двух человек, т.к. в то время как подсудимый появился в комнате потерпевшей, она слышала, что из другой комнаты доносится посторонний шум. Позже дочь ей сообщила, что ее квартиру также обокрали в ту же ночь, похитили ноутбук, фотоаппарат, золотые украшения, ключи от ее квартиры из сумки дочери.

Показаниями в суде потерпевшей ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, приехав домой к матери на Королевку, <адрес>, обнаружила, что ФИО4 сильно избита. У матери из квартиры пропал сотовый телефон «Самсунг» серебристого цвета и деньги из кошелька более 3000 <адрес> в двери не было, т.к. у преступников была связка ключей от квартиры матери, которую они похитили из сумки ФИО28. Мать пояснила, что в квартиру проникли два человека, что ее избили, требовали деньги и ценности. В эту же ночь была обворован и дом ФИО28.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО28 о том, что со слов жены знает, что в августе 2010 года, была обворована квартира его тещи- ФИО4. В ее квартиру проникли два человека, когда женщина спала, открыв входную дверь похищенными из его дома ключами. Тещу избили, похитили деньги.

Показаниями в суде свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром по поручению директора школы она пришла домой к ФИО4, т.к. та не вышла на работу, не отвечала на звонки по телефону. ФИО4 оказалась избитой, в спальне все было в крови, кровать перерыта. После выхода из больницы ФИО4 поясняла, что у нее украли всю пенсию, сотовый телефон, в шкафу все вещи были перевернуты, карманы в одежде были вывернуты.

Показаниями в суде свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела потерпевшую ФИО4, телесных повреждений у женщины не было ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не вышла на работу в школу, поэтому Овчинникова решила сходить к ней домой. ФИО4 оказалась избита, лицо у потерпевшей было в синяках, волосы и одежда в крови. В квартире был беспорядок. Из квартиры пропал сотовый телефон ФИО4, городской телефон был заброшен в угол. На кухне был раскрыт кошелек, денег в нем не было. Потерпевшая поясняла, что ранее в кошельке находились деньги.

Показаниями соучастника подсудимого - ФИО9, данными на предварительном следствии и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в настоящем судебном заседании о том, что в начале августа 2010 года около 01ч. они приехали на такси по адресу, который был указан в паспорте, найденном при совершении кражи в доме ФИО28, - <адрес> мкр. Королевка <адрес>. С использованием ключей проникли в квартиру, разошлись по разным комнатам. При этом ФИО9 прошел в комнату, а его соучастник в зал. Через некоторое время ФИО9 услышал женский крик. Когда соучастники стали покидать место преступления, какая-то женщина кричала им вслед. Фирсов показал ФИО9 золотую цепочку и сотовый телефон, которые тот похитил из квартиры. Избивал ли Фирсов потерпевшую, ФИО9 не видел. Золотые изделия и другое похищенное имущество соучастники продали, деньги разделили (т. 1 л.д. 181-183, 132-134, т. 2 л.д. 139-140).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ избило ее и похитило из <адрес>. 8 в мкр. Королевка <адрес> принадлежащее ей имущество на сумму 4300 руб. (т.1 л.д. 97).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрена <адрес>. 8 в мкр. Королевка <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят замок входной двери с ключом (т.1 л.д. 98-103).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний на месте соучастник подсудимого- ФИО9 добровольно в присутствии понятых указал на <адрес> мкр. Королевка <адрес> и подробно описал обстоятельства совершения совместно с Фирсовым похищения имущества ФИО4(т.1 л.д. 135-142).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что у ФИО4 диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, гематомы в области обоих глаз, произошедшие от действия твердых тупых предметов, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (т. 1 л.д. 173-174).

Из показаний в суде эксперта ФИО20 следует, что перед проведением экспертизы она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы, приведенные ею в заключении экспертизы, она подтверждает в полном объеме.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 опознал по фотографии Фирсова А.А. как соучастника совершенных им преступлений, в том числе краж имущества ФИО4 (т.1 л.д.175-177).

Из заверенной копии вступившего в законную силу приговора Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего ему протокола судебного заседания следует, что ФИО9 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в том числе в краже, совершенной в соучастии с Фирсовым. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживал в полном объеме, в том числе изобличающие его соучастника- Фирсова в инкриминируемых тому преступлениях (т.2 л.д. 114-127, 129-142).

Оценивая показания осужденных ФИО21 и ФИО9 изложенные в суде при рассмотрении настоящего дела о том, что каких-либо преступлений в соучастии с Фирсовым они не совершали, что на предварительном следствии каждый из них оговорил подсудимого под воздействием сотрудников милиции, суд относится к ним критически, считает их не правдивыми, данными в пользу Фирсова. Эти доводы ФИО21 и ФИО9 опровергаются их же приведенными выше последовательными и неоднократными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом уголовного дела в отношении него. В этих показаниях в присутствии защитников, т.е. в установленном законом порядке и ФИО21 и ФИО9 подробно, а ФИО9 в том числе на местах совершения преступлений при проверке его показаний, указывали, что совершали преступления именно с Фирсовым. Доводы указанных лиц о том, что они оговорили Фирсова под воздействием неизвестных им сотрудников милиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так из показаний в суде ФИО22, ФИО23, ФИО24- оперативных сотрудников отдела милиции № следует, что никаких противоправных действий в отношении ФИО9 и ФИО21 совершено не было. Из заверенной копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 139-140) следует: ФИО9 в суде пояснял о том, что показания обо всех совершенных в соучастии с Фирсовым преступлениях он давал добровольно и эти показания подтверждает. Замечаний на протоколы следственных действий и протокол судебного заседания ни ФИО9, ни его защитник не приносили. С какими-либо жалобами на работников милиции о проведении в отношении ФИО9 или ФИО21 противоправных действий, направленных на получение показаний, указанные лица не обращались. Более того, версия ФИО9 о противоправных действиях сотрудников милиции в отношении него даже при рассмотрении настоящего уголовного дела не последовательна. Первоначально он заявил том, что неизвестные сотрудники милиции на него оказывали воздействие для оговора Фирсова, когда он находился в ИВС. Затем, когда было установлено, что признательные показания он давал до поступления в изолятор временного содержания, то выдвинул другую версию, заявив о том, что это имело место в Заднепровском отделе внутренних дел. Суд приходит к выводу о том, что и у ФИО21 и у ФИО9 отсутствовали основания для оговора Фирсова, поэтому показания указанных лиц, уличающие подсудимого в совершении приведенных выше преступлений, суд признает допустимыми доказательствами.

Оценивая данные в суде показания свидетелей ФИО25 и ФИО13 о том, что в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Фирсов безвыездно находился в д. Козино, помогая ремонтировать поврежденную автомашину ФИО13, суд к ним относится критически, считает их не правдивыми, данными в пользу подсудимого. Суд приходит к выводу о том, что сожительница подсудимого- ФИО13, являясь заинтересованным в исходе дела лицом, обеспечивая лжеалиби Фирсову, привлекла для этого свидетеля ФИО25.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Фирсова А.А.:

-по факту кражи имущества ФИО7- по ч. 2 п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-по факту кражи имущества ФИО14 - по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по факту кражи имущества ФИО16- по ч. 2 п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-по факту кражи имущества ФИО17 – по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по факту кражи имущества ФИО28 - по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

-по факту нападения на ФИО4- по ч. 3 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки совершенных преступлений, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, при совершении краж у ФИО16, ФИО17, ФИО7 и ФИО28 Фирсов действовал по предварительному сговору и совместно с ФИО9, при совершении кражи у ФИО14 – со ФИО21. Кражи у ФИО16 и ФИО7 были совершены с незаконным проникновением в помещения гаражей, где хранилось имущество потерпевших. Кража у ФИО28 Фирсовым и соучастником была совершена с незаконным проникновением в жилище потерпевших. После совершения этого преступления указанные лица для похищения чужого имущества договорились незаконно проникнуть в квартиру ФИО4. При этом нельзя было исключить, что в ночное время в указанной квартире будут находиться жильцы. Проникнув для совершения преступления в квартиру ФИО4, Фирсов обнаружил в одной из комнат потерпевшую. В целях завладения чужого имущества, Фирсов, действуя открыто, умышленно избил ФИО4, причинив ей вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, т.е. применил насилие опасное для жизни и здоровья, после чего похитил из квартиры имущество, принадлежащее потерпевшей.

По эпизодам краж чужого имущества суд квалифицирует действия Фирсова в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии со ст. 158 УК РФ сокращены нижние пределы санкций.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенные Фирсовым А.А. преступления относятся: четыре к категории средней тяжести, одно к категории тяжких и одно к категории особо тяжких. Как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Фирсов ранее судим, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте ( т. 2 л.д. 75-76, 80-92). По месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, однако более трех лет там не проживает ( т. 2 л.д. 67, 68).

Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с похищением имущества ФИО14 на сумму 20 тысяч руб., ФИО28 на сумму 18500 руб., суд оставляет без рассмотрения, поскольку указанные исковые требования уже были разрешены судом при рассмотрении уголовных дел в отношении соучастников подсудимого- ФИО21 и ФИО9. Вместе с тем суд, признает за потерпевшими право на рассмотрение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства для определения солидарного порядка взыскания материального ущерба с Фирсова наряду с ранее осужденными соучастниками.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для своего исправления Фирсову следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с помещением в исправительную колонию строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Фирсова Андрея Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - по факту кражи имущества ФИО7, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - по факту кражи имущества ФИО14, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

- по ч. 2 п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - по факту кражи имущества ФИО16, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - по факту кражи имущества ФИО17, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы.

- по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - по факту кражи имущества ФИО28, в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 7( семь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Фирсову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фирсову А.А.- содержание под стражей, оставить прежней. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО14 и ФИО28, - оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшими право на рассмотрение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н.Овчинников