П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 31 мая 2011 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:

государственного обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В.,

подсудимого Косолова А.В.,

адвоката Самуйлова М.А., представившего удостоверение личности и ордер № 1288,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Косолова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ИП ФИО2, проживающего <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Косолов А.В. покушался на дачу взятки при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 13.30 часов возле АЗС «Роснефть», расположенной напротив <адрес> Косолов А.В., двигавшийся на а/м «ВАЗ-21093»» рег.знак <данные изъяты>, в связи с допущенным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ («управление т/с, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств») был остановлен инспектором ОР ДПС УВД по г. Смоленску ФИО4, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. После чего водитель Косолов А.В. был приглашен в служебную автомашину «ВАЗ-2114» рег.знак <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении и постановления-квитанции о наложении административного штрафа. В этот момент Косолов А.В., имея цель избежать привлечения к административной ответственности, предложил указанному инспектору деньги за то, чтобы тот не составлял протокол. Несмотря на разъяснения сотрудника полиции о противоправности таких действий, Косолов А.В., с целью склонения ФИО4 к совершению им заведомо незаконного бездействия, передал последнему взятку в сумме 250 рублей, положив указанные денежные средства на переднюю консоль- на полку под перчаточным ящиком в вышеуказанной автомашине ДПС. Однако Косолов А.В. довести свой умысел до конца не смог по независящим него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником полиции.

Государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий подсудимого с оконченного состава дачи взятки на покушение, поскольку действия Косолова совершались под контролем и были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, умысел подсудимый до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Вновь сформулированное государственным обвинителем обвинение Косолова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимому понятно.

Принимая во внимание, что Косолов А.В. с обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель не возражает против этого, суд принимает решение за совершенное преступление назначить подсудимому наказание с применением особого порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание заявление о совершенном преступлении ( л.д. 51), раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях суд не усматривает. Косолов А.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85).

С учетом приведенных выше обстоятельств суд находит возможным, применить к Косолову условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Косолова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Косолову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Косолова А.В. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не изменять места постоянного жительства.

Меру пресечения Косолову А.В.- подписку о невыезде, оставить без изменения и применять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, хранящиеся в СО по г. Смоленску СУ СК России по Смоленской области - конфисковать;

- DVD R-диск, хранящийся при деле, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н.Овчинников