№ 1 – 129/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г.Смоленск Судья Заднепровского районного суда города Смоленска Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., с участием прокурора Кудиновой Д.Н., защитника Марковой В.И., подсудимого Кузьмишкина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кузьмишкина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, не работающего, без определенного места жительства, пребывавшего у родственников по адресам: <адрес>, судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом г.Смоленска по п. «г» ч.2 ст. 158 (пять эпизодов), п. «в, г» ч.2 ст. 158 (четыре эпизода), ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузьмишкин А.И. виновен в краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., Кузьмишкин, с целью тайного хищения чужого имущества находился на оптовом рынке, расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.<адрес>, д.№, где встретил своего знакомого С. Около 15 часов Кузьмишкин заметил, как Л., приобретавшая продукты питания в ларьке № оптового рынка, положила в карман своей дубленки сотовый телефон, и решил совершить кражу данного телефона. Реализуя преступный умысел, Кузьмишкин подошел к Л. сзади. Рассчитывая, что находившийся рядом С. не будет препятствовать совершению кражи, Кузьмишкин незаметно для Л. рукой достал из кармана надетой на потерпевшую дубленки сотовый телефон “Nokia 2700c-2”, стоимостью 4 000 рублей, и тайно его похитил. После чего Кузьмишкин покинул место преступления. Подсудимый Кузьмишкин А.И. в суде заявил, что все свидетели его оговаривают, и от дачи показаний отказался. Показания на следствии подтвердил. Из оглашенных показаний подсудимого на следствии усматривается, что вину в инкриминируемой ему краже он не признает. Находился на оптовом рынке в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, но телефон не похищал. Обнаруженный в ходе личного досмотра Кузьмишкина сотовый телефон был подброшен ему в карман сотрудниками милиции. Виновность Кузьмишкина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена показаниями потерпевшей Л., свидетелей П., В., Т., К., О., С. и другими исследованными в суде доказательствами. Так, из показаний потерпевшей Л. видно, что около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на оптовом рынке, расположенном на ул.<адрес> г.Смоленска. Около 15 часов Л. подошла к ларьку №, чтобы приобрести продукты, Она поставила пакеты на землю и вытащила из кармана надетой на неё дубленки сотовый телефон “Nokia 2700c-2”, стоимостью 4000 рублей, и деньги. Рассчитавшись за приобретенный товар, Л. положила сотовый телефон обратно в карман. Она обратила внимание, что сзади неё стоят ранее незнакомые Кузьмишкин и С.. Других лиц не было. Уложив приобретенные товары в пакеты, Л. обнаружила, что из кармана дубленки пропал телефон. Одновременно, она увидела С. и Кузьмишкина, уходящих быстрым шагом на другой ряд оптового рынка. Л. стала кричать, что у неё украли телефон. Через некоторое время С. и Кузьмишкина задержали сотрудники милиции (л.д.9). Свидетель С., показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения продуктов он приехал на оптовый рынок г.Смоленска, расположенный на <адрес>, где встретил своего знакомого Кузьмишкина. Около получаса Кузьмишкин и С. походили по рынку. Возле одного из павильонов С. заметил, что Кузьмишкин вытащил из левого кармана надетой на женщину дубленки сотовый телефон. Это было для С. неожиданно, и он стал уходить от места кражи. Когда С. зашел за ларьки, его догнал Кузьмишкин. Еще через две – три минуты С. и Кузьмишкина задержали сотрудники милиции. При этом Кузьмишкин пытался избавиться от похищенного телефона «Нокиа» в черном корпусе. Подошла потерпевшая и сказала, что у нее украли телефон. Свидетель Т., сотрудник милиции, показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П., К. и В. находился на территории оптового рынка г.Смоленска с целью выявления и задержания лиц, совершающих карманные кражи. Они обратили внимание на Кузьмишкина, который вел себя подозрительно, присматривался к карманам и сумкам граждан, пристраивался за ними в очередь. С ним был С.. Сотрудники милиции решили проследить за Кузьмишкиным и С.. Около 15 часов Кузьмишкин и С. подошли к ларьку № и встали в очередь за Л.. Сотрудники милиции рассредоточились. Примерно с расстояния трех метров Т. увидел, как Кузьмишкин, находясь сзади Л., нагнувшейся к стоящим на земле пакетам, просунул правую руку в левый карман надетой на Л. дубленки и вытащил предмет, похожий на сотовый телефон. После этого Кузьмишкин и С. скрылись из поля зрения Т. за ларьками. Т. и В. побежали за ним, через несколько минут увидели их вновь, задержали обоих и доставили в отдел милиции. В ходе личного досмотра у Кузьмишкина в кармане обнаружили телефон потерпевшей. Свидетели П., К. и В. дали показания, аналогичные показаниям Т. Кроме того, В. пояснил, что в момент задержания Кузьмишкин пытался избавиться от похищенного телефона, поэтому В. надел на него наручники. Потерпевшая сразу опознала изъятый у Кузьмишкина свой телефон и сообщила, что именно Кузьмишкин и С. стояли сзади нее у ларька, когда пропал данный телефон. Из показаний свидетеля О. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть был доставлен Кузьмишкин. При проведении личного досмотра у Кузьмишкина был обнаружен и изъят сотовый телефон “Nokia 2700c-2” (л.д.21). В соответствии с заявлением, Л. просит привлечь к уголовной ответственности Кузьмишкина А.И., который около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории оптового рынка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из кармана надетой на Л. дубленки сотовый телефон “Nokia 2700”, стоимостью 4000 рублей (л.д. 4). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив торгового ларька №, находящегося на оптовом рынке по адресу: <адрес> (л.д. 5-7). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Кузьмишкина А.И. в числе прочих вещей, обнаружен сотовый телефон “Nokia 2700” с номером IMEI №, похищенный в тот же день из кармана одежды, надетой на Л. (л.д. 8). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОМ №2 УВД по г.Смоленску осмотрена и изъята принадлежащая Л. дубленка, из которой в тот же день был похищен сотовый телефон (л.д. 13-15). В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, а затем постановлением приобщена к делу в качестве вещественного доказательства указанная дубленка (л.д. 16, 17). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции О. добровольно выдал сотовый телефон “Nokia 2700”, изъятый ранее у Кузьмишкина в ходе личного досмотра (л.д. 23-24). В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, а затем постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства – указанный сотовый телефон “Nokia 2700” (л.д. 40, 41). Из представленных Л. документов следует, что у Л. имелся сотовый телефон “Nokia 2700с-2” с номером IMEI № (л.д. 47). Показания потерпевшей, свидетелей и другие перечисленные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершении вменяемого ему деяния, поскольку они добыты в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона и согласуются между собой. С учетом позиции гособвинителя, основанной на законе, суд квалифицирует действия Кузьмишкина по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку Кузьмишкин тайно похитил чужое имущество из кармана дубленки, надетой на потерпевшую. Вопреки доводам защитника, преступление окончено, поскольку после совершения преступления, удерживая похищенное имущество, Кузьмишкин на несколько минут скрылся из поля зрения сотрудников милиции, наблюдавших за его преступными действиями, поэтому имел реальную возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению (обратить его в пользу другого лица, сокрыть и т.п.). Утверждения Кузьмишкина о том, что он не похищал у Л. сотовый телефон, его в карман Кузьмишкину подбросили сотрудники милиции, суд считает несостоятельным, поскольку не только сотрудники милиции Т., В., П. и К., но и знакомый подсудимого С. последовательно поясняли, что видели, как Кузьмишкин рукой вытащил из кармана дубленки, надетой на потерпевшую, сотовый телефон и покинул место преступления. Как показали В. и С., Кузьмишкин пытался избавиться от похищенного телефона. Тогда В. надел на него наручники, а подошедшая потерпевшая, увидев в руке Кузьмишкина телефон, сказала, что этот телефон только что похищен у нее. В отношении названных сотрудников милиции проводилась проверка, в результате которой следователь СО по г.Смоленску СУ СК России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. Из показаний потерпевшей видно, что сзади нее у ларька, накануне кражи телефона, стояли Кузьмишкин и С.. Других лиц не было. Похищенный у Л. телефон был изъят у Кузьмишкина в ходе личного досмотра свидетелем О., что не оспаривал сам подсудимый. Оснований для оговора Кузьмишкина потерпевшей и перечисленными свидетелями суд не усматривает. Аргумент Кузьмишкина о том, что С. оговаривает его под давлением доставивших С. в суд сотрудников милиции необоснован, поскольку не явившийся ранее в суд С. по ходатайству самого Кузьмишкина на основании постановления суда был доставлен приводом судебными приставами, а не сотрудниками милиции. Вопреки предположению Кузьмишкина, отсутствие его отпечатков пальцев на корпусе сотового телефона потерпевшей не может однозначно свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению преступления. Смягчающих наказание Кузьмишкину обстоятельств не имеется. Кузьмишкин имеет неснятую и непогашенную судимость в связи с осуждением за совершение десяти корыстных преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего совершенное подсудимым преступление, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание Кузьмишкину обстоятельством. Кузьмишкин судим, совершил тождественное корыстное преступление ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в наркодиспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей в другое лечебное учреждение, страдает опийной наркоманией 2 ст., ремиссия с 2004г., в обязательном лечении не нуждается (л.д. 70-71), участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмишкин А.И. обнаруживает признаки «органического расстройства личности и поведения». «Синдром зависимости от психоактивных веществ». Указанные изменения психики не лишали Кузьмишкина способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Кузьмишкин может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать на предварительном следствие и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Кузьмишкин не нуждается (л.д. 64-67). Заключение мотивировано, подготовлено опытными экспертами, подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, поэтому суд признает Кузьмишкина вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, исправления подсудимого, принуждения его к законопослушному поведению и предупреждения совершения им новых преступлений через опыт пережитого наказания, назначить Кузьмишкину наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Без изоляции от общества исправление виновного невозможно. Поскольку Кузьмишкин совершил кражу практически сразу после отбытия наказания за совершение 10 аналогичных преступлений, изоляция Кузьмишкина от общества должна быть длительной. Для исправления осужденного, с целью предупреждения совершения виновным новых преступлений после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в силу ст.53 УК РФ, в качестве дополнительного наказания к лишению свободы осужденному следует назначить ограничение свободы. Оснований для применения ст.ст.62, 73 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства: дубленку, сотовый телефон “Nokia 2700” следует оставить у потерпевшей. Руководствуясь ст.ст.296 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузьмишкина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. В силу ч.1 ст.53 УК РФ, установить Кузьмишкину А.И. при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилища ежедневно с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г.Смоленска, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Мерой пресечения Кузьмишкину А.И. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: дубленку, сотовый телефон “Nokia 2700”, оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья