Дело № 1- 166 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011г. г.Смоленск Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., с участием гособвинителя Ганина А.В., адвоката Кузиленковой Е.Э., подсудимого Альберга Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Альберга Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, инвалида III группы, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту регистрации длительное время не проживающего, фактически определенного места жительства не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> райсуда Тюменской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Альберг виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Альберг, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 59 минут, находился в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска, и у него возник умысел, направленный на передачу в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.<адрес>, д.№, сообщения, содержащего заведомо ложную информацию об акте терроризма. Реализуя преступное намерение, действуя из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон ‘Nokia” и сим-карту с абонентским номером №, Альберг позвонил в помещение ООО «<данные изъяты>» на телефонный номер № и сообщил работнику ООО «<данные изъяты>» Б., ответившей на звонок, что под столом в кафе стоит сумка и «<данные изъяты>» заминирован. После чего Альберг прервал телефонный разговор. При этом Альберг заведомо знал, что сообщение о готовящемся взрыве является ложным, и осознавал, что представители органов внутренних дел отреагируют на данное сообщение и прибудут в помещение ООО «<данные изъяты>» для предотвращения опасности гибели людей, причинения материального ущерба или иных общественно опасных последствий. Б. реально восприняла сообщение Альберга о готовящемся взрыве и сообщила о звонке Альберга в правоохранительные органы. В результате действий Альберга был нарушен нормальный ритм работы ООО «<данные изъяты>», дезориентирована деятельность ОМ № 2 УВД по г.Смоленску, отвлечены от выполнения обязанностей сотрудники, задействованные на проверку ложного сообщения о возможном терракте. Подсудимый Альберг при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении указанного ходатайства подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет такое ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Исходя из позиции гособвинителя, суд квалифицирует деяние Альберга по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Действия подсудимого характеризуются прямым умыслом. В сообщении Альберга, сделанном в коммерческую организацию для последующей передачи в правоохранительные органы, указано место теракта – помещение данной организации, и способ теракта – путем использования взрывного устройства. Преступление окончено с момента получения сообщения. Принимая во внимание, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. В связи с отказом представителя гражданского истца от иска, суд прекращает производство по иску (ч.5 ст.44 УПК РФ). В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Альберг хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния Альберг какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время какого-либо временного расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности не обнаруживает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Альберг не нуждается. Альберг имеет судимость за тяжкое корыстное преступление, является инвалидом 3 группы вследствие травмы, страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии. Поскольку предыдущее тяжкое преступление Альберг совершил в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершенное преступление рецидив преступлений не образует. Смягчающими наказание Альбергу обстоятельствами являются инвалидность 3 группы, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, принуждения его к законопослушному поведению и предупреждения совершения новых преступлений через опыт пережитого наказания, назначить Альбергу наказание в виде реального лишения свободы. Исправление Альберга, ранее реально отбывавшего лишение свободы за совершение тяжкого преступления и не ставшего на путь исправления, возможно только путем изоляции от общества. С учетом обстоятельств совершенного преступления и указанных выше сведений о личности виновного местом отбывания им наказания за вновь совершенное умышленное преступление средней тяжести следует определить исправительную колонию общего режима (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ). Оснований для применения ст.ст.62, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п.1 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, мобильный телефон “Nokia E 71”, имеющий IME 1 №, IME 2 № следует конфисковать, Sim-карту оператора «Теле 2» - уничтожить. В силу п.5 ст.81 УПК РФ, договор об оказании услуг связи надлежит хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Альберга Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мерой пресечения Альбергу Р.Б. оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: мобильный телефон “Nokia E 71”, имеющий IME 1 №, IME 2 № конфисковать, Sim-карту оператора «Теле 2» уничтожить, договор об оказании услуг связи надлежит хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: