1-218/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск

06 июля 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Марковой Л.М.

при секретаре Клошанове В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В.

потерпевшей ФИО3

подсудимого Шутурова Д.В.

защитника Гусевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шутурова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

19.01.2009 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска по ст.ст. 166 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.03.2011 г условное осуждение отменено в силу ст.74 ч.3 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде (отбывающего наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.01.2009 г. с 18.03.2011 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шутуров Д.В. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

15.03.2011 г. около 12 час. Шутуров Д.В. совместно с ФИО4 пришел в гости к ФИО6 по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 находились в другой комнате, Шутуров Д.В. из секции мебельной стенки в зальной комнате тайно похитил видеокамеру «SONY HDR-SR 11Е» стоимостью 40 тыс. руб., три золотых цепочки 585 пробы стоимостью по 1000 руб. каждая на общую сумму 3000 руб., золотой крестик 585 пробы стоимостью 500 руб., золотой кулон 585 пробы стоимостью 500 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО3 на сумму 44 тыс. руб.

Видеокамера изъята, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, иск о взыскании стоимости золотых украшений ФИО3 не заявлен.

Шутуров Д.В. в судебном заседании вину признал, показал, что 15 марта 2011 года, находясь в гостях у ФИО3 Ивана, воспользовался тем, что ФИО3 и ФИО4 находились в другой комнате, из бара в стенке в зале похитил видеокамеру и несколько золотых украшений. Похищенное из дома вынес в своей сумке. Видеокамеру сначала заложил в ломбард, потом продал ФИО7 за 6500 руб., золотые украшения потерял. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО3 показала, что 15.03.2011 г. с 08 час. до 18 час. она и муж дома отсутствовали. Дома оставался их сын Иван. 19.03.2011 г. она обнаружила, что из бара в стенке пропала видеокамера стоимостью 40 тыс.руб. и золотые украшения – 3 цепочки, кулон и крестик общей стоимостью 4 тыс.руб. Сын сообщил ей, что 15.03.2011 г. к ним домой приходили Шутуров Д.В. и ФИО4, Шутуров Д.В. один смотрел в зале телевизор. Через несколько дней от ФИО8 узнала, что ей звонил Шутуров Д.В., просил найти покупателя на видеокамеру, потом видеокамеру он продал ФИО12 Она – ФИО3 – хотела выкупить у ФИО7 камеру, но ФИО7 отказалась продавать камеру без документов на нее. После этого она обратилась в милицию.

По показаниям свидетеля ФИО5, 15 марта он с женой ФИО3 дома отсутствовал. 19 марта жена обнаружила пропажу видеокамеры и золотых украшений. Сын рассказал, что к нему приходили 15 марта Шутуров Д.В. и ФИО4. ФИО2 узнала, что камера куплена ФИО7.

Свидетель ФИО6 показал, что 15.03.2011 г. к нему домой приходили Шутуров Д.В. и ФИО4 Он с ФИО4 находился в одной комнате, где стоит компьютер, а Шутуров Д.В. один в другой комнате смотрел телевизор. ФИО2 некоторое время он услышал, как хлопнула дверца бара мебельной стенки. Выйдя в зал, он увидел, что Шутуров Д.В. стоит возле бара, на его вопрос, чем он занимается, Шутуров Д.В. сказал, что смотрел посуду. После этого они втроем ушли на улицу. 19.03.2011 г. его мать обнаружила пропажу видеокамеры и золотых украшений. Кроме Шутурова Д.В. и ФИО4 в период времени с 15 по 19 марта 2011 г. к ним домой никто из посторонних не приходил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, 15.03.2011 г. он с Шутуровым Д.В. приходил в гости к ФИО3 Ивану. Они с ФИО3 сидели в интернете, а Шутуров Д.В. один смотрел телевизор в зале. ФИО3 говорил ему, что когда выходил из комнаты на кухню, то видел, как Шутуров Д.В. закрывал дверцу бара мебельной стенки. После этого они втроем из дома ушли. Через несколько дней мать ФИО3 сказала, что из дома украли видеокамеру и золотые украшения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что в середине марта 2011 г. Шутуров Д.В. предложил приобрести у него видеокамеру за 8000 руб., сказал, что видеокамера в настоящее время находится в ломбарде в магазине <данные изъяты> на <адрес>. Она предложила ФИО7 приобрести видеокамеру. ФИО7 согласилась купить её за 6500 руб. После этого она созвонилась с Шутуровым Д.В. и договорилась о встрече возле ломбарда на <адрес>. ФИО7 приехала со своим мужем. Шутуров Д.В. и ФИО7 зашли ломбард, а когда вышли, то у ФИО7 в руках была видеокамера в корпусе черного цвета. ФИО7 сообщил ей, что приобрел у Шутурова Д.В. видеокамеру за 6500 руб. Через несколько дней она встретила ФИО3, от которой узнала, что Шутуров Д.В. похитил у неё видеокамеру и золотые украшения. Она- ФИО8 - рассказала ФИО3, что Шутуров Д.В. продал камеру ФИО12(л.д.14-15).

По показаниям свидетеля ФИО12, в середине марта 2011 г. ей позвонила ФИО8 и предложила купить у её знакомого видеокамеру за 8000 руб. Они договорились, что она приобретет видеокамеру за 6500 руб. Затем она с мужем приехала к магазину «Дикси» на <адрес>. Возле магазина стояла ФИО8 и Шутуров Д.В.. Шутуров Д.В. сообщил, что видеокамера находится в ломбарде и её нужно выкупить. Ее муж и Шутуров Д.В. зашли в ломбард, а она с ФИО8 остались на улице. Через некоторое время муж и Шутуров Д.В. вышли из ломбарда. У мужа в руках была видеокамера «Sony» в корпусе черного цвета. Муж сказал, что передал Шутурову Д.В. 6500 руб. Через несколько дней к ней пришла ФИО3, которая сообщила, что Шутуров Д.В. похитил у неё данную видеокамеру. Она сообщила ФИО3, что вернет видеокамеру, если та представит на неё документы. Видеокамера была изъята сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, 16.03.2011 г. в обеденное время к ней в ломбард пришел Шутуров Д.В., заложил видеокамеру «Sony» в корпусе черного цвета за 1600 руб. 17.03.2011 г. Шутуров Д.В. пришел в ломбард с другим мужчиной и выкупил видеокамеру (л.д. 16-17).

По показаниям свидетеля ФИО11, осенью 2010 г. на Колхозной площади г. Смоленска с рук она приобрела за 42000 руб. видеокамеру «Sony» в корпусе черного цвета, которую в феврале 2011 г. подарила своей знакомой ФИО3 Документы на видеокамеру она потеряла. От ФИО3 ей стало известно, что видеокамеру у неё похитили 15.03.2011 г.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого не имеется.

В своём заявлении 04.05.2011 г. в ОМ № 2 при УВД по г. Смоленску ФИО3 сообщила о хищении у нее 15.03.2011 г. в период времени с 12 час. до 19 час. из <адрес> принадлежащего ей имущества: видеокамеры «SONY HDR-SR 11Е» стоимостью 40 тыс. руб., трех золотых цепочек 585 пробы стоимостью по 1000 руб., золотого крестика 585 пробы стоимостью 500 руб., золотого кулона 585 пробы стоимостью 500 руб. (л.д. 3)

В качестве места происшествия был осмотрен <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 20-21, 22-23).

Согласно протоколу обыска от 04.05.2011 г., в <адрес> д. <адрес> ФИО12 добровольно выдала видеокамеру «SONY HDR-SR 11Е» с зарядным устройством (л.д. 30-33).

Видеокамера и зарядное устройство осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-64, 86)

Название и номер изъятой в ходе обыска у ФИО12 видеокамеры «SONY HDR-SR 11Е» № 206039, совпадает с названием и номером видеокамеры, изображенной на фото, представленном потерпевшей ФИО3 (л.д. 9).

Согласно протоколу от 16.06.2011 г., в ходе следственного эксперимента, проведенного в <адрес>, было установлено, что при нахождении в комнате ФИО6 при закрытых дверях слышен звук открывания и закрывания дверцы бара мебельной стенки, откуда была похищена видеокамера и золотые изделия. Открывание и закрывание других дверей мебельной стенки не слышно (л.д. 84-85). Данное обстоятельство подтверждает показания ФИО6 о том, что он слышал, как Шутуров Д.В. открывал бар мебельной стенки.

Согласно справке <данные изъяты> заработная плата ФИО3 с января по апрель 2011 года составила 64535 руб. 19 коп. (л.д. 59).

Изложенные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления

Доказательства, на которых основано обвинение, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Органами предварительного следствия действия Шутурова Д.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба и изменил обвинение на ч.1 ст.158 УК РФ. Потерпевшая ФИО3 против изменения обвинения не возражала.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Шутуров Д.В. в несовершеннолетнем возрасте судим за преступление средней тяжести и тяжкое. В период отбывания условного осуждения нарушал порядок отбывания наказания, скрылся от контроля инспекции, за что условное осуждение было отменено постановлением Заднепровского райсуда г. Смоленска от 11.03.2011 г., вступившим в законную силу 05.04.2011 г. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Шутуров Д.В. определенного рода занятий, источника дохода и постоянного места жительства не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Иск потерпевшей не заявлен. Смягчающим обстоятельство является признание Шутуровым Д.В. вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного суд назначает Шутурову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шутурова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.01.2009 г. Заднепровского районного суда г. Смоленска путем частичного сложения назначить Шутурову Д.В. окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шутурову Д.В. по настоящему делу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Шутурова Д.В. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 06 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шутурова Д.В. под стражей по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.01.2009 г. - с 09.12.2008 г. по 19.01.2009 г. и время отбывания наказания по тому же приговору - с 18.03.2011 г. по 05.07.2011 г.

Взыскать с Шутурова Д.В. за участие в деле защитника по назначению 596 руб. 74 коп.

Вещественное доказательство видеокамеру «SONY HDR-SR 11Е» № 206039 – возвратить потерпевшей ФИО3

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий