1-121/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск

13 апреля 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Марковой Л.М.

при секретаре Андреевой Е.А.

с участием:

государственных обвинителей – Матвеевой О.А., Ермаковой И.В.

потерпевших ФИО3, ФИО4

подсудимых Борисова П.П., Белкова П.П.

защитников Гусевой Н.А., Кузиленковой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хиславичским районным судом Смоленской области по ст. 158 ч. 2 п. б, в, г УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом Смоленской области по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Хиславичского районного суда Смоленской области к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом Смоленской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинского районного суда Смоленской области к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания

находящегося под стражей с 17.02.2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 3 п. а УК РФ,

Белкова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведенного, работающего сторожем в ООО «Трансавто», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска по ст. 160 ч. 2, 158 ч.2 п.а, в УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 г. Смоленска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 месяцу лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Заднепровского районного суда г. Смоленска к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания

находящегося под стражей с 17.02.2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 3 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов П.П. и Белков П.П. тайно похитили имущество ФИО3 группой лиц по предварительному сговору;

Борисов П.П. тайно похитил имущество ФИО4, незаконно проникнув в его жилище, Белков П.П. оказал ему в этом пособничество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 05 по 09 февраля 2011 г. Борисов П.П. и Белков П.П. находились по месту жительства Борисова П.П. в <адрес> по <адрес>. Белков П.П. предложил совершить хищение имущества ФИО3, у которого он на тот период времени проживал, по адресу <адрес> Борисов П.П. согласился. Белков П.П. и ФИО19 пришли к указанному дому, разбили окно, так как у Белкова П.П. не было при себе ключа, через окно залезли в квартиру и похитили мотор от стиральной машины стоимостью 350 руб. С похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен.

Указание в обвинении на хищение при указанных обстоятельствах мотора от холодильника является технической опиской.

В период времени с 09.02.2011 г. по 10.02.2011 г. Борисов П.П. и Белков П.П. находились в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Белков П.П., достоверно зная о наличии имущества в <адрес> этого же дома, предложил Борисову П.П. совершить хищение из этой квартиры. Борисов П.П. согласился. Белков П.П. остался в <адрес>, а Борисов П.П. с целью хищения разбил окно <адрес>, незаконно проник в квартиру и тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: 10 мягких игрушек стоимостью по 30 руб. на общую сумму 300 руб., магнитофон «Весна» стоимостью 500 руб., музыкальный усилитель «Вега» стоимостью 1000 руб., 30 видеокассет стоимостью по 10 руб. на общую сумму 300 руб., металлическую печную плиту стоимостью 800 руб., а всего на 2900 руб. Похищенные вещи он частями переносил в <адрес> передавал Белкову П.П.. С похищенным имуществом Борисов П.П. и Белков П.П. скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Ущерб ФИО4 возмещен в сумме 300 руб. в результате возврата части похищенных мягких игрушек, потерпевшим заявлен иск на сумму 2600 руб.

Подсудимый Борисов П.П. вину признал полностью, давать показания в суде отказался, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Согласно этим показаниям (л.д.126-129, 147-149), 09 февраля 2011 года к нему домой пришел Белков П.П., предложил похитить мотор из <адрес>.14 по <адрес>, где Белков П.П. в то время проживал. Он согласился. Они пришли по указанному адресу, разбив стекло, проникли в квартиру, похитили мотор от стиральной машины, продали его мужчине по имени «Юрий» за 100 руб., деньги истратили на спиртное.

На следующий день Белков П.П. предложил похитить вещи из <адрес> того же дома. Он – Борисов- согласился. Чтобы не создавать суеты и не привлечь внимания посторонних, он один подошел к окну <адрес>, разбил стекло, проник в квартиру, похитил плиту двухкамфорочную, однокассетный магнитофон, дубленку темного цвета, мягкие игрушки. Все вещи сложил в пакеты и по отдельности носил их в <адрес>, где находился Белков П.П.. После того, как он перенес все вещи, Белков П.П. предложил разделить похищенное и взял себе часть игрушек. Часть похищенного спрятали в <адрес>. Магнитофон отдал своему знакомому.

Подсудимый Белков П.П. вину признал частично, показал, что вместе с Борисовым П.П. в конце января 2011 года они похитили мотор от стиральной машины из квартиры ФИО3, у которого он в то время проживал. В тот же день Борисов П.П. совершил хищение вещей из <адрес> того же дома. Он не предлагал Борисову П.П. совершать эту кражу, не знал, что Борисов П.П. проник в <адрес> до того момента, пока Борисов П.П. не принес похищенные вещи в <адрес>. Признал, что часть похищенных Борисовым П.П. мягких игрушек взял себе, отнес по месту жительства.

В ходе предварительного следствия Белков П.П., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показывал, что именно он предложил Борисову П.П. совершить хищение из квартиры ФИО4, чтобы продать похищенное и приобрести спиртное. Борисов П.П. согласился. Он остался в <адрес>, чтобы не привлекать внимание посторонних возле дома, а Борисов П.П., разбив стекло, проник в <адрес>. Через некоторое время Борисов П.П. принес видеокассеты, однокассетный магнитофон, двухкомфорочную плиту, дубленку, мягкие игрушки. Часть мягких игрушек он взял себе, все остальное забрал Борисов П.П. (л.д.119-123).

Эти показания Белкова П.П. суд находит более достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

По эпизоду хищения у ФИО3

Потерпевший ФИО3 показал, что в январе 2011 г. к нему обратился Белков П.П. с просьбой пожить в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как тот поругался с родителями. Он передал Белкову П.П. ключи, распоряжаться имуществом не разрешал. В начале февраля ему позвонил ФИО4, проживающий в <адрес> того же дома, и сообщил, что в его – ФИО3 - квартире разбито стекло. Через несколько дней, приехав на место, он обнаружил, что в его квартире действительно разбито окно, из квартиры пропало: мотор от стиральной машины стоимостью 350 руб., два газовых баллона стоимостью по 300 руб., две алюминиевые кастрюли стоимостью по 200 руб., сковорода стоимостью 200 руб., 10 алюминиевых ложек стоимостью по 5 рублей, люстра стоимостью 250 руб., а всего на 1850 руб..

Согласно заявлению, ФИО3 обратился в ОМ № 2 по поводу хищения имущества из его квартиры 17.02.2011 г (т. 1 л.д. 3).

В качестве места происшествия осмотрена <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 4-7).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5- сожительницы Борисова- 8 или 9 февраля 2011 г. к ним домой пришел Белков П.П., предложил Борисову П.П. сходить на <адрес> и украсть у его знакомого мотор от холодильника. Борисов П.П. согласился, и они ушли (т.1 л.д.101-102).

В своём заявлении на имя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Белков П.П. указал, что совместно с Борисовым П.П. совершил хищение имущества из <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 40).

По эпизоду хищения у ФИО4

Потерпевший ФИО4 показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. В начале февраля он уехал на несколько дней к матери. Ему позвонил сосед ФИО3 и сообщил, что в его – Никифорова- квартире разбито окно. Вернувшись, обнаружил, что пропало имущество: 10 мягких игрушек стоимостью по 30 руб., магнитофон «Весна» стоимостью 500 руб., музыкальный усилитель «Вега» стоимостью 1000 руб., 30 видеокассет стоимостью по 10 руб., металлическая печная плита стоимостью 800 руб. Через несколько дней встретил Белкова П.П., который признался, что имущество похитил он с кем-то еще. ФИО4 сказал ему, что если похищенное возвратит, проблем не будет. Не дождавшись, обратился в милицию.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия дала показания о том, что в начале февраля к ним домой приходил Белков П.П., предложил Борисову П.П. сходить на <адрес> и украсть какое-либо имущество. Борисов П.П. согласился, и они ушли. Утром она увидела, что Борисов П.П. принес пять мягких игрушек и женскую дубленку. Борисов П.П. сообщил ей, что он и Белков П.П. похитили данное имущество из квартиры на <адрес> (т.1 л.д.101-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 видно, что в начале февраля 2011 г. ее сын Белков П.П. приносил домой несколько мягких игрушек (т.1 л.д.103-104).

С заявлением о хищении имущества ФИО4 обратился в ОМ № 2 УВД по г. Смоленску 17.02.2011 г (т. 1 л.д. 18).

В качестве места происшествия осмотрена <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 19-21).

В своём заявлении на имя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Белков П.П. указал, что в конце января совместно со своим знакомым по имени Павел совершил хищение имущества из <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 40).

В своём заявлении на имя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Борисов П.П. указал, что в феврале 2011 г. он совершил хищение имущества из <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 42).

Согласно протоколу выемки от 17.02.2011 г. по месту жительства Борисова П.П. по адресу: <адрес>, изъяты мягкие игрушки в количестве 5 штук, принадлежащие ФИО4 (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно протоколу выемки от 17.02.2011 г. по месту жительства Белкова П.П. по адресу: <адрес>, изъяты мягкие игрушки в количестве 5 штук, принадлежащие ФИО4 (т. 1 л.д. 86-87).

Изъятые игрушки осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-79) и возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 100).

Изложенные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доказательства, на которых основано обвинение, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия Борисова П.П. и Белкова П.П. органами предварительного расследования квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО3 – по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ. по эпизоду хищения имущества ФИО4 – по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение следующим образом:

исключил из обвинения обоих подсудимых по эпизоду хищения имущества ФИО3 указание на хищение всех вещей, кроме мотора от стиральной машины;

действия Белкова П.П. по эпизоду хищения у ФИО4 переквалифицировал на ст.ст.33 ч.5-158 ч.3 п.а УК РФ, исключив из обвинения по этой статье квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;

из обвинения Борисова П.П. по эпизоду хищения у ФИО4 исключил квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Борисова П.П. и Белкова П.П. по эпизоду хищения имущества ФИО3 – по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ФИО4 действия Белкова П.П. квалифицирует по ст.ст.33 ч.5-158 ч.3 п.а, как пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище;

действия Борисова П.П. по этому же эпизоду – по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Тайное хищение имущества ФИО3 подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют показания подсудимых о наличии заранее достигнутой между ними договоренности на хищение, непосредственное участие каждого в выполнении объективной стороны преступления.

В непосредственном изъятии имущества ФИО4 Белков П.П. участия не принимал, однако, предложил Белкову П.П. совершить хищение именно из квартиры ФИО4, указал на наличие в квартире ценных вещей, принимал участие в сокрытии похищенного Борисовым П.П. имущества в квартире, в которой Белков П.П. на тот момент проживал, взял себе часть похищенного. Такие действия Белкова П.П. образуют состав пособничества в хищении. Умыслом Белкова П.П. охватывалось то обстоятельство, что Борисов П.П. проникает в квартиру ФИО4 с целью хищения, то есть незаконно, в связи с чем действия Белкова П.П. необходимо квалифицировать, как пособничество в хищении с незаконным проникновением в жилище.

Доводы Белкова П.П. о непричастности к хищению имущества ФИО4 опровергаются показаниями самого Белкова П.П. на следствии, последовательными показаниями Борисова П.П..

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Борисов П.П. совершил два умышленных преступления одно из которых- преступление средней тяжести, второе -тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях по ст.158 ч.3 УК РФ в силу ст. 18 ч. 2 п. а УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, по ст.158 ч.2 п.а УК РФ – в силу ст.18 ч.1 УК РФ -рецидив, что в силу ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ отягчает наказание. Официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова П.П., суд признает признание вины на следствии и в суде, заявление о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Белков П.П. совершил два умышленных преступления, одно из которых- средней тяжести, второе- тяжкое, ранее судим, в его действиях в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ отягчает наказание. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белкова П.П., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, заявления о совершенных преступлениях.

На основании изложенного, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, суд назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО3 иск подлежит удовлетворению в размере стоимости имущества, в хищении которого подсудимые признаны виновными, то есть в сумме 350 руб. Ущерб подлежит возмещению подсудимыми солидарно. В остальной части иска суд ФИО3 отказывает, поскольку прокурор уменьшил объеме обвинения по этому эпизоду.

Гражданский иск ФИО4 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Стоимость похищенного имущества хотя и не подтверждена документально, однако, не превышает существующие цены на аналогичные вещи, является, по мнению суда, символичной.

Поскольку в солидарном порядке может быть взыскан ущерб, причиненный совместными действиями, а Белков П.П. в непосредственном изъятии имущества ФИО4 не участвовал, ущерб ФИО4 должен возмещаться подсудимыми в долевом порядке, в зависимости от степени участия в причинении вреда.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова П.П. признать виновным в совершении преступлениййВИЧАий от алкоголя начальной стадии, на учета в СОПД джера по продаже, не дредставляющими для потерпев, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ с учетом ст.18 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ с учетом ст.18 ч.2 п.а УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначить Борисову П.П. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову П.П. оставить – заключение под стражу – срок исчислять с 17 февраля 2011 года.

Взыскать с Борисова П.П. за участие в деле защитника по назначению 895 руб.11 коп.

Белкова П.П. признать виновным в совершении преступлениййВИЧАий от алкоголя начальной стадии, на учета в СОПД джера по продаже, не дредставляющими для потерпев, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. а, 33 ч.5- 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ст. 18 ч. 1 УК РФ:

по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.ст.33 ч.5- 158 ч. 3 п. а УК РФ- 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначить Белкову П.П. окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белкову П.П. оставить – заключение под стражу – срок исчислять с 17 февраля 2011 года.

Взыскать с Белкова П.П. за участие в деле защитника по назначению 895 руб.11 коп.

Взыскать с Борисова П.П. и Белкова П.П. солидарно в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного хищением, 350 (триста пятьдесят) рублей. В остальной части иска в сумме 1500 руб. ФИО3 отказать.

Взыскать в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного хищением, с Борисова П.П. – 2000 (две тысячи) рублей, с Белкова П.П.- 600 (шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство – мягкие игрушки – оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья