26.04.2011г. Приговор по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.2 п. `б` УК РФ (1-128/2011)

Судебные акты /
ЦФО /
Смоленская область /
Заднепровский районный суд г. Смоленска /
26.04.2011г. Приговор по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.2 п. `б` УК РФ (1-128/2011)

26.04.2011г. Приговор по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.2 п. `б` УК РФ (1-128/2011)

Дело № 1-128/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск «26» апреля 2011 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.

с участием государственного обвинителя помощника Смоленского транспортного прокурора Кузнеченко П.Ю.

защитника Овчинникова Ю.Е.

при секретаре Быковой Е.П.,

а так же подсудимого Комарова

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей <данные изъяты>, ранее судимого

-<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228-1 (3 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сотрудники ЛОВД на ст. Смоленск, обладая оперативной информацией в отношении Комарова, как сбытчика наркотических средств, на основании п.4 ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для проведения проверочной закупки наркотических средств, направили 21.05.2010г. к подсудимому С. (фамилия изменена, личность судом удостоверена), снабдив его 1800 рублями с переписанными номерами купюр.

21.05.2010г. примерно в 18 часов 00 минут возле <адрес> С. встретился с Комаровым. Передал ему 1800 рублей, после чего подсудимый незаконно передал С. наркотическое средство в крупном размере диацетилморфин (героин) массой 2, 47 гр. После проведения проверочной закупки С. добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенное им у Комарова наркотическое средство.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство при проведении проверочной закупки было изъято из незаконного оборота.

24.05.2010г. сотрудники ЛОВД на ст. Смоленск для проведения проверочной закупки наркотических средств вновь направили к подсудимому С., снабдив его 1200 рублями с переписанными номерами купюр.

24.05.2010г. примерно в 9 часов 00 минут возле <адрес> С. встретился с Комаровым. Передал ему 1200 рублей, после чего подсудимый незаконно передал С. наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,35 гр. После проведения проверочной закупки С. добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенное им у Комарова наркотическое средство.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. наркотическое средство при проведении проверочной закупки было изъято из незаконного оборота.

25.05.2010г. сотрудники ЛОВД на ст. Смоленск для проведения проверочной закупки наркотических средств вновь направили к подсудимому С., снабдив его 1200 рублями с переписанными номерами купюр.

25.05.2010г. примерно в 13 часов 00 минут возле <адрес> С. встретился с Комаровым. Передал ему 1200 рублей, после чего подсудимый незаконно передал С. наркотическое средство в крупном размере диацетилморфин (героин) массой 0,98 гр. После проведения проверочной закупки С. добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенное им у Комарова наркотическое средство.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство при проведении проверочной закупки было изъято из незаконного оборота.

07.06.2010г. сотрудники ЛОВД на ст. Смоленск для проведения проверочной закупки наркотических средств вновь направили к подсудимому С., снабдив его 1200 рублями с переписанными номерами купюр.

7.06.2010г. примерно в 12 часов 00 минут возле <адрес> С. встретился с Комаровым. Передал ему 1200 рублей, после чего подсудимый незаконно передал С. наркотическое средство в крупном размере диацетилморфин (героин) массой 0,92 гр. После проведения проверочной закупки С. добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенное им у Комарова наркотическое средство.

Комаров вину не признал, показав, что в указанные в обвинительном заключении дни на сбыт наркотиков кому-либо не покушался. 24.05.2010г. находился на даче

Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 21.05.2010г. подтверждается показаниями свидетелей:

Так, С. показал, что 21.05.2010г. он принимал участие в проведении оперативного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств у Комарова. В служебном кабинете ЛОВД его досмотрели в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1800 рублей. Номера купюр были внесены в акт, купюры были ксерокопированы. Деньги переданы ему для покупки наркотических средств. На служебной автомашине приехали к <адрес>. Он вышел из машины и под наблюдением понятых пришел к <адрес>. Подсудимый согласно ранее достигнутой между ними договоренности о покупке героина ждал его около крайнего подъезда дома. Он сказал О. что хочет купить наркотик. Передал ему 1800 рублей, а подсудимый передал ему пакетик с наркотическим средством. После проведения проверочной закупки, также под наблюдением понятых, которые наблюдали за его действиями с расстояния 10-15 метров, вернулся в автомашину, в которой добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что пакетик с наркотиком за 1800 рублей приобрел у О.. Выданный им пакетик был упакован и опечатан. Сотрудник милиции провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями Б. о том, что в мае 2010г. в ЛОВД на ст. Смоленск поступила оперативная информация о том, что некий «О.» на территории <адрес> осуществляет сбыт героина. С целью документирования преступной деятельности «О.» было принято решение о проведении у него проверочной закупки наркотических средств. 21.05.2010г. для участия в проверочной закупке был приглашен гражданин, который добровольно согласился принять участие в этом мероприятии. Ему был присвоен псевдоним «С.». В присутствии понятых Б1. и С1. в служебном кабинете был осуществлен личный досмотр С., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1800 рублей, номера и серии купюр были внесены в акт, купюры отксерокопированы. Деньги были переданы С.. После чего все участвующие лица на служебной автомашине приехали на <адрес>, остановились у <адрес>. С. вышел из машины и под наблюдением понятых пошел к <адрес>. Через непродолжительное время С. с понятыми вернулись в автомашину, в которой С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в пакетике, пояснив при этом, что пакетик с наркотиком за 1800 рублей приобрел у «О.». Выданный пакетик с наркотиком был упакован и опечатан. Провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у С. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями М. о том, что 21.05.2010г. для участия в проверочной закупке был приглашен гражданин, который добровольно согласился принять участие в этом мероприятии. Ему был присвоен псевдоним «С.». В присутствии понятых в служебном кабинете был осуществлен личный досмотр С., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1800 рублей, номера и серии купюр были внесены в акт, купюры ксерокопированы. Деньги были переданы С.. После чего все участвующие лица на служебной автомашине приехали на <адрес>, остановились у <адрес> С. вышел из машины и под наблюдением понятых пошел к <адрес>. Через непродолжительное время С. с понятыми вернулись в автомашину, в которой С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в пакетике. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у С. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Из показаний З. следует, что 21.05.2010г. он в качестве «наблюдателя» после 17 часов на личной автомашине остановился у 1-го подъезда <адрес>, где должна была произойти встреча закупщика С. и гражданина, сбывающего наркотики. Он видел, как С. подошел к 1 подъезду, встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего разошлись.

Из показаний С1. следует, что 21.05.2010г. он и второй понятой были приглашены в ЛОВД на ст. Смоленск. В служебном кабинете ЛОВД в их присутствии сотрудник милиции досмотрел С., который должен был купить наркотики. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1800 рублей, номера купюр были внесены в акт. Деньги переданы С. для приобретения наркотического средства. На служебной автомашине с сотрудниками милиции приехали на <адрес> остановились на углу дома. С. пошел к <адрес>, а понятые через некоторое время пошли за ним и наблюдали за его действиями. С. около подъезда встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего «закупщик» пошел к автомобилю. Он и второй понятой пошли за ним. В автомашине С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что порошок, находящийся в пакетике, купил у О.. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан в присутствии понятых. Сотрудник милиции провел личный досмотр С., в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями Б1. установлено, что 21.05.2010г. он был приглашен в ЛОВД на ст. Смоленск. В служебном кабинете ЛОВД в его присутствии сотрудник милиции досмотрел С. который должен был приобрести наркотики. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры, номера которых были внесены в акт. Деньги переданы С. для приобретения наркотического средства. На служебной автомашине с сотрудниками милиции и С. приехал на <адрес> к <адрес>, остановились на углу дома. С. пошел к <адрес>, а он и второй понятой следом за ним. С. около подъезда встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего «закупщик» пошел к автомобилю. Понятые пошли за ним. В автомашине С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что порошок, находящийся в пакетике, купил у подсудимого. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан в их присутствии. Сотрудники милиции провели личный досмотр С., в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями К. установлено, что телефонный номер № зарегистрирован на ее имя. Данным номером пользовался Комаров. Она этим номером не пользовалась. Номер передала Комарову по его просьбе.

Оглашенными показаниями Р. установлено, что абонент №, 21.05., 24.05., 25.05., 7.06.2010г. имел соединения через базовую станцию, находящуюся в <адрес>. Радиус покрытия станции составляет 20-30 кв.км. Поэтому абонент в указанные в детализации периоды мог находиться на <адрес> ( т.1 л.д. 246-247).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 21.05. 2010г. ( т.1 л.д.4);

- актом личного досмотра С. перед проведением проверочной закупки, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, у него не обнаружено (т.1 л.д.5);

- актом осмотра и пометки денежных средств в сумме 1800 рублей, врученных С. (т.1 л.д.6-8);

- актом добровольной выдачи С. прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ( т.1 л.д.9);

- актом личного досмотра С., в ходе которого у С. после проведения оперативного мероприятия веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денег не обнаружено ( т.1 л.д.10);

- справкой об исследовании, что в выданном С. пакетике содержится диацетилморфин (героин) массой 2,47 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. наркотического средства (т.1 л.д.18);

- заключением эксперта №, согласно которому представленный для исследования препарат является наркотическим средством – диацетилморфин (героин) массой 2, 46гр. (т.1 л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен в том числе пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ( т.1 л.д.33)

- протоколами предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознаваемого, согласно которому С1., С. Б1., З. среди предъявленных им для опознания лиц, опознали Комарова, как мужчину, который 21, 24, 25.05 и 7.06.2010г. около <адрес> за денежное вознаграждение передавал С. пакетики с порошкообразным веществом ( т.1 л.д.213-214, 217-218, 221-222,225-226, 227-228)

- детализацией телефонных соединений абонента №, согласно которой в указанное в обвинительном заключении время подсудимый пользовался сотовым телефоном, телефонные соединения которого осуществляла базовая станция № находящаяся в <адрес> ( т.1 л.д.243, 244).

Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 24.05. 2010г. подтверждается показаниями свидетелей:

Показаниями С. установлено, что 24.05.2010г. он вновь принимал участие в проведении оперативного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств у Комарова. В служебном кабинете ЛОВД его досмотрели в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей. Номера купюр были внесены в акт, купюры были ксерокопированы, деньги переданы ему для покупки наркотических средств. На служебной автомашине приехали к <адрес>. Он вышел из машины и под наблюдением понятых пришел к <адрес>. Подсудимый согласно ранее достигнутой между ними договоренности о покупке героина ждал его около крайнего подъезда дома. Он сказал О., что хочет купить наркотик. Передал ему 1200 рублей, а подсудимый передал ему пакетик с наркотическим средством. После проведения проверочной закупки, также под наблюдением понятых, которые наблюдали за его действиями с расстояния 10-15 метров, вернулся в автомашину, в которой добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что пакетик с наркотиком за 1200 рублей приобрел у О.. Выданный им пакетик был упакован и опечатан. Сотрудник милиции провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями Б. о том, что 24.05.2010г. в присутствии понятых в служебном кабинете ЛОВД был осуществлен личный досмотр С., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей, номера и серии купюр были внесены в акт, купюры отксерокопированы. Деньги были переданы С.. После чего все участвующие в проверочной закупке лица на служебной автомашине приехали на <адрес>, остановились у <адрес>. С. вышел из машины и под наблюдением понятых пошел к <адрес>. Через непродолжительное время С. с понятыми вернулись в автомашину, в которой С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в пакетике, пояснив при этом, что пакетик с наркотиком за 1200 рублей приобрел у «О.». Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан. Провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у С. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями М. о том, что 24.05.2010г. для участия в проверочной закупке вновь был приглашен «С.». В присутствии понятых в служебном кабинете был осуществлен личный досмотр С., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей, номера и серии купюр были внесены в акт, купюры отксерокопированы. Деньги были переданы С.. После чего все участвующие лица на служебной автомашине приехали на <адрес>, остановились у д. №. С. вышел из машины и под наблюдением понятых пошел к <адрес>. Через непродолжительное время С. с понятыми вернулись в автомашину, в которой С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в пакетике. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у С. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Из показаний З. следует, что 24.05.2010г. он в качестве «наблюдателя» на личной автомашине остановился у 1-го подъезда <адрес>, где должна была произойти встреча С. и подсудимого. Он видел, как С. подошел к 1 подъезду, встретился с Комаровым, они чем-то между собой обменялись, после чего С. пошел к служебной автомашине, а подсудимый зашел в подъезд дома.

Из показаний С1. следует, что 24.05.2010г. он и второй понятой были приглашены в ЛОВД на ст. Смоленск. В служебном кабинете ЛОВД в их присутствии сотрудник милиции досмотрел С., который должен был приобрести наркотики. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей, номера купюр были внесены в акт. Деньги переданы С. для приобретения наркотического средства. На служебной автомашине с сотрудниками милиции приехали на <адрес> остановились на углу дома. С. пошел к <адрес>. Понятые через некоторое время пошли за ним и наблюдали за его действиями. С. около подъезда встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего разошлись. Он и второй понятой пошли за «закупщиком». В автомашине С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что порошок, находящийся в пакетике, купил у О.. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан в их присутствии. Сотрудники милиции провели личный досмотр С., в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями Б1. установлено, что 24.05.2010г. он был приглашен в ЛОВД на ст. Смоленск. В служебном кабинете ЛОВД в его присутствии сотрудник милиции досмотрел «закупщика» С.. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры, номера которых были внесены в акт. Деньги переданы С. для приобретения наркотического средства. На служебной автомашине с сотрудниками милиции приехал на <адрес>, остановились на углу дома. С. пошел к <адрес>, а он и второй понятой следом за ним. С. около подъезда встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего «закупщик» пошел к автомобилю. С. при всех закупках постоянно находился в поле зрения понятых, кроме подсудимого больше ни с кем не встречался, никуда не заходил. В автомашине С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что порошок, находящийся в пакетике, купил у подсудимого. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан в их присутствии. Сотрудники милиции провели личный досмотр С., в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Оглашенными показаниями Р. установлено, что абонент №, имел соединения через базовую станцию, находящуюся в <адрес>. Радиус покрытия станции составляет 20-30 кв.км. Поэтому абонент в указанные в детализации периоды мог находиться на <адрес> ( т.1 л.д. 246-247).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 24.05. 2010г. ( т.1 л.д. 65);

- актом осмотра и пометки денежных средств в сумме 1200 рублей, врученных С. (т.1 л.д.67-68);

- актом добровольной выдачи С. фольгированного пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ( т.1 л.д.69);

- справкой об исследовании, что в выданном С. пакетике содержится диацетилморфин (героин) массой 0,35 гр. Израсходовано 0,01 гр. наркотического средства (т.1 л.д.78-79);

- заключением эксперта №, согласно которому представленный для исследования препарат является наркотическим средством – диацетилморфин (героин) массой 0,34гр. (т.1 л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен в том числе пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ( т.1 л.д.96)

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознаваемого, согласно которому С1., С., Б1. З. среди предъявленных им для опознания лиц, опознали Комарова, как мужчину, который 21, 24, 25.05 и 7.06.2010г. около <адрес> за денежное вознаграждение передавал С. пакетики с порошкообразным веществом ( т.1 л.д.213-214, 217-218, 221-222,225-226, 227-228)

- детализацией телефонных соединений абонента №, согласно которой в указанное в обвинительном заключении время подсудимый пользовался сотовым телефоном, телефонные соединения которого осуществляла базовая станция №, находящаяся в <адрес> ( т.1 л.д.243, 244).

Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 25.05.2010г. подтверждается показаниями свидетелей:

Показаниями С. установлено, что 25.05.2010г. он вновь принимал участие в проведении оперативного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств у Комарова. В служебном кабинете ЛОВД его досмотрели в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей. Номера купюр были внесены в акт, купюры были ксерокопированы. Деньги переданы ему для покупки наркотических средств. На служебной автомашине приехали к <адрес>. Он вышел из машины и под наблюдением понятых пришел к <адрес>. Подсудимый согласно ранее достигнутой между ними договоренности о покупке героина ждал его около крайнего подъезда дома. Он сказал О., что хочет купить наркотик. Передал ему 1200 рублей, а подсудимый передал ему пакетик с наркотическим средством. После проведения проверочной закупки, также под наблюдением понятых, которые наблюдали за его действиями с расстояния 10-15 метров. вернулся в автомашину, в которой добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что пакетик с наркотиком за 1200 рублей приобрел у О.. Выданный им пакетик был упакован и опечатан. Сотрудник милиции провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями Б. о том, что 25.05.2010г. в присутствии понятых в служебном кабинете ЛОВД был осуществлен личный досмотр С., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей, номера и серии купюр были внесены в акт, купюры отксерокопированы. Деньги были переданы С.. После чего все участвующие лица на служебной автомашине приехали на <адрес>, остановились у д. № С. вышел из машины и под наблюдением понятых пошел к <адрес>. Через непродолжительное время С. с понятыми вернулись в автомашину, в которой С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в пакетике, пояснив при этом, что пакетик с наркотиком за 1200 рублей приобрел у «О.». Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан. Провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у С. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Из показаний З. следует, что 25.05.2010г. он в качестве «наблюдателя» на личной автомашине остановился у 1-го подъезда <адрес>, где должна была произойти встреча С. и подсудимого. Он видел, как С. подошел к 1 подъезду, встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего С. пошел к служебной автомашине, а подсудимый зашел в подъезд дома.

Из показаний С1. следует, что 25.05.2010г. он и второй понятой вновь были приглашены в ЛОВД на ст. Смоленск. В служебном кабинете ЛОВД в их присутствии сотрудник милиции досмотрел С., который должен был приобрести наркотики. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей, номера купюр были внесены в акт. Деньги переданы С. для приобретения наркотического средства. На служебной автомашине с сотрудниками милиции приехали на <адрес>, остановились на углу дома. С. пошел к <адрес>. Понятые через некоторое время пошли за ним и наблюдали за его действиями. С. около подъезда встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего разошлись. Он и второй понятой пошли за ним. В автомашине С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что порошок, находящийся в пакетике, купил у О. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан в их присутствии. Сотрудники милиции провели личный досмотр С., в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями Б1. установлено, что 25.05.2010г. он вновь был приглашен в ЛОВД на ст. Смоленск. В служебном кабинете ЛОВД в его присутствии сотрудник милиции досмотрел «закупщика» С.. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры, номера которых были внесены в акт. Деньги переданы С. для приобретения наркотического средства. На служебной автомашине с сотрудниками милиции приехал на <адрес>, остановились на углу дома. С. пошел к <адрес>, а он и второй понятой следом за ним. С. около подъезда встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего «закупщик» пошел к автомобилю. С. постоянно находился в поле зрения понятых, кроме подсудимого больше ни с кем не встречался, никуда не заходил. В автомашине С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что порошок, находящийся в пакетике, купил у подсудимого. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан в их присутствии. Сотрудники милиции провели личный досмотр С., в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

- постановлением о проведении проверочной закупки от 25.05. 2010г. ( т.1 л.д. 115);

- актом осмотра и пометки денежных средств в сумме 1200 рублей, врученных С. (т.1 л.д.117-118);

- актом добровольной выдачи С. полимерного пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ( т.1 л.д.119);

- актом личного досмотра С. в ходе которого у С. после проведения оперативного мероприятия веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денег не обнаружено ( т.1 л.д.120);

- справкой об исследовании, что в выданном С. пакетике содержится диацетилморфин (героин) массой 0,98 гр.Израсходовано 0,02 гр. наркотического средства (т.1 л.д.128-129);

- заключением эксперта №, согласно которому представленный для исследования препарат является наркотическим средством – диацетилморфин (героин) массой 0,96гр. (т.1 л.д.137-139);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен в том числе пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ( т.1 л.д.143)

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознаваемого, согласно которому С1., С., Б., З. среди предъявленных им для опознания лиц, опознали Комарова, как мужчину, который 21, 24, 25.05 и 7.06.2010г. около <адрес> за денежное вознаграждение передавал С. пакетики с порошкообразным веществом ( т.1 л.д.213-214, 217-218, 221-222,225-226, 227-228)

- детализацией телефонных соединений абонента №, согласно которой в указанное в обвинительном заключении время подсудимый пользовался сотовым телефоном, телефонные соединения которого осуществляла базовая станция №, находящаяся в <адрес> ( т.1 л.д.243, 244).

Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 7.06.2010г. подтверждается показаниями свидетелей:

Показаниями С. о том, что 7.06.2010г. в служебном кабинете ЛОВД его досмотрели в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей. Номера купюр были внесены в акт, купюры были ксерокопированы. Деньги переданы ему для покупки наркотических средств. На служебной автомашине приехали к <адрес>. Он вышел из машины и под наблюдением понятых пришел к <адрес>. Подсудимый согласно ранее достигнутой между ними договоренности о покупке героина ждал его около крайнего подъезда дома. Он сказал О. что хочет купить наркотик. Передал ему 1200 рублей, а подсудимый передал ему пакетик с наркотическим средством. После проведения проверочной закупки, также под наблюдением понятых, которые наблюдали за его действиями с расстояния 10-15 метров, вернулся в автомашину, в которой добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что пакетик с наркотиком за 1200 рублей приобрел у О.. Выданный им пакетик был упакован и опечатан. Сотрудник милиции провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями Б. о том, что 7.06. 2010г. в присутствии понятых в служебном кабинете ЛОВД был осуществлен личный досмотр С., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей, номера и серии купюр были внесены в акт, купюры отксерокопированы. Деньги были переданы С.. После чего все участвующие лица на служебной автомашине приехали на <адрес>, остановились у № С. вышел из машины и под наблюдением понятых пошел к <адрес>. Через непродолжительное время С. с понятыми вернулись в автомашину, в которой С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в пакетике, пояснив при этом, что пакетик с наркотиком за 1200 рублей приобрел у «О.». Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан. Провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у С. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями З. о том, что 7.06.2010г. в присутствии понятых в служебном кабинете был осуществлен личный досмотр С., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были внесены в акт, купюры отксерокопированы. Деньги были переданы С.. После чего все участвующие лица на служебной автомашине приехали на <адрес>, остановились у д. №. С. вышел из машины и вместе с понятыми пошел к <адрес> Через непродолжительное время С. с понятыми вернулись в автомашину, где С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в пакетике.

Из показаний М. следует, что 7.06.2010г. он в качестве «наблюдателя» на личной автомашине с 12 до 13 часов остановился у 1-го подъезда <адрес>, где должна была произойти встреча С. и «О.». Он видел, как С. подошел к 1 подъезду, встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего С. пошел к служебной автомашине, а подсудимый зашел в подъезд дома.

Из показаний С1. следует, что 7.06.2010г. он и второй понятой были приглашены в ЛОВД на ст. Смоленск. В служебном кабинете ЛОВД в их присутствии сотрудник милиции досмотрел С., который должен был приобрести наркотики. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры на сумму 1200 рублей, номера купюр были внесены в акт. Деньги переданы С. для приобретения наркотического средства. На служебной автомашине с сотрудниками милиции приехали на <адрес>, остановились на углу дома. С. пошел к <адрес>. Понятые через некоторое время пошли за ним и наблюдали за его действиями. С. около подъезда встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего разошлись. Он и второй понятой пошли за ним. В автомашине С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что порошок, находящийся в пакетике, купил у О.. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан в их присутствии. Сотрудники милиции провели личный досмотр С., в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями Б1. установлено, что 7.06.2010г. он был приглашен в ЛОВД на ст. Смоленск. В служебном кабинете ЛОВД в его присутствии сотрудник милиции досмотрел «закупщика» С.. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры, номера которых были внесены в акт. Деньги переданы С. для приобретения наркотического средства. На служебной автомашине с сотрудниками милиции приехал на <адрес>, остановились на углу дома. С. пошел к <адрес>, а он и второй понятой следом за ним. С. около подъезда встретился с подсудимым, они чем-то между собой обменялись, после чего «закупщик» пошел к автомобилю. С. постоянно находился в поле зрения понятых, кроме подсудимого больше ни с кем не встречался, никуда не заходил. В автомашине С. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив при этом, что порошок, находящийся в пакетике, купил у подсудимого. Выданный им пакетик с наркотиком был упакован и опечатан в их присутствии. Сотрудники милиции провели личный досмотр С., в ходе которого денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

Виновность подсудимого в совершении этого преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 7.06. 2010г. ( т.1 л.д. 163);

- актом осмотра и пометки денежных средств в сумме 1200 рублей, врученных С. (т.1 л.д.165-168);

- актом добровольной выдачи С. полимерного пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ( т.1 л.д.169);

- справкой об исследовании, что в выданном С. пакетике содержится диацетилморфин (героин) массой 0,92 гр.Израсходовано 0,01 гр. наркотического средства (т.1 л.д.178-179);

- заключением эксперта №, согласно которому представленный для исследования препарат является наркотическим средством – диацетилморфин (героин) массой 0,91гр. (т.1 л.д.189-192);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен в том числе пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета ( т.1 л.д.194)

- детализацией телефонных соединений абонента №, согласно которой в указанное в обвинительном заключении время подсудимый пользовался сотовым телефоном, телефонные соединения которого осуществляла базовая станция №, находящаяся в <адрес> ( т.1 л.д.243, 244).

Вышеприведенные судом доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для достоверного вывода о совершении подсудимым преступлений.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления утвержденного руководителем милиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла виновного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Не принимается судом доводы защиты о якобы нарушенных правах подсудимого при назначении и проведении экспертиз по делу. Химические экспертизы по делу проведены до предъявления обвинения Комарову. Обвинение Комарову предъявлено 11.02.2011г. До этого дело с 23.07.2010г. по 28.01.2011 г. было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Соответственно, 11.02.2011г.( т.1 л.д.54) Комарову было предложено ознакомиться с постановлениями о назначении химических экспертиз и заключениями экспертиз.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» указано, что в случае если лицо признано обвиняемым после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, что и было сделано следователем в соответствии с требованиями процессуального закона.

При ознакомлении с результатами экспертиз обвиняемый и его защитник каких-либо ходатайств не имели.

Заключения проведенных по делу экспертиз подробны, мотивированы, экспертизы проведены в специализированном учреждении ЭКЦ УВД по Смоленской области. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд соглашается с их выводами.

Также не принимаются судом довод защитника о признания в качестве недопустимых доказательств по делу протоколов предъявления на опознание Комарова- Б1. и М. ( т.1 л.д. 217218, 221-222), т.к. в первом случае опознающий был в маске, следователь по паспорту не установил его личность, а во втором, свидетель перед следственным действием не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

В соответствии с ч.8 ст. 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предъявления лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. При этом процессуальный закон не запрещает использование свидетелем маски. Личность Б1., который перед этим неоднократно допрашивался, следователем была установлена. Нельзя признать существенным нарушением требований УПК РФ предупреждение свидетеля по ст. 307, 308 УК РФ после проведения опознания, а не перед ним. М. ранее неоднократно допрашивался в качестве свидетеля и предупреждался за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Более того, Б. и М. в суде указали на подсудимого как на лицо, которое четыре раза покушалось на сбыт наркотических средств С.. Также эти свидетели показали, что именно они в ходе предварительного расследования опознавали Комарова при предъявлении им его на опознание.

Анализируя показания свидетелей обвинения Б. З., М., С. суд приходит к выводу, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей С1., Б1., не заинтересованных в исходе дела. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, с материалами уголовного дела, дополняют друг друга.

Кроме того, суд отмечает, что свидетели обвинения на фототаблице, представленной стороной защиты, одинаково указывали на месторасположение каждого из участников проверочных закупок, о месте покушении на сбыт наркотических средств, что позволяет суду сделать вывод о том, что показания свидетелей согласуются между собой в мельчайших деталях. По этим основаниям суд признает показания свидетелей правдивыми и достоверными, отмечая отсутствие какой-либо причины для оговора подсудимого.

«Противоречия», которые, якобы, по мнению защиты, имеются в показаниях допрошенных по делу свидетелей- в какой именно одежде был подсудимый при проведении у него проверочных закупок носят незначительный, не принципиальный характер и, напротив, свидетельствуют об объективности и достоверности показаний допрошенных в суде лиц, которые дают показания по делу через значительный временной промежуток. При этом свидетели показывают, что они старались запомнить именно лицо человека, с которым встречался С.В главном - показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступлений.

Показания подсудимого суд признает неправдивыми, т.к. они противоречат и не согласуются с исследованными судом доказательствами- показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами.

Суд критически оценивает показания свидетелей защиты К.-матери подсудимого, Т.- сожителя К1., К2.- сожительницы Комарова, что на 24.05.2010г. подсудимый имеет алиби, т.к. он вместе с ними с 7 часов до 13 часов находился на даче. В этот день у К2. День рождения, поэтому они хорошо запомнили эту дату. Эти показания суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, не заинтересованных в исходе дела, письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе детализацией телефонных соединений абонента №, согласно которой абонент находился в районе действия базовой станции № по <адрес>. При этом суд обращает внимание, что свидетели защиты заинтересованы в благоприятном для близкого человека исходе дела.

Суд квалифицирует действия Комарова 24.05.2010г.- ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Комарова 21.05.2010г., 25.05.2010г., 7.06.2010г. суд каждый квалифицирует ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Основанием для данной квалификации явились следующие основания:

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 7.02.2006г. №76 диацетилморфин (героин) входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен.

Количество героина при покушении на сбыт 21.05., 25.05., 7.06.2010г. образуют крупный размер.

Преступления были не оконченными, т.к. оперативные мероприятия проводились под контролем сотрудников милиции, при этом все наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, поэтому подсудимый свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на совершение преступлений свидетельствуют его действия- эпизоды покушения на сбыт героина С.. При этом подсудимый, очевидно, не мог заранее предполагать, какое именно количество наркотического средства будет у него впоследствии приобретено лицом, производившим у него проверочные закупки и когда именно, что свидетельствует о том, что умысел Комарова не мог изначально охватывать возможность совершения всех преступлений как единого продолжаемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого –характеризуемого по месту предыдущей работы положительно, страдающего рядом заболеваний, в том числе опийной наркоманией 2 стадии.

Суд считает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, т.к. судом установлено, что Комаров в течение длительного времени (14 лет) по месту регистрации не проживает. Данное обстоятельство позволяет критически оценить отрицательную характеристику участкового уполномоченного, обслуживающего территорию по месту регистрации подсудимого.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не считая возможным и справедливым применить к нему положения ст. ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступлений суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Комарову суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ, т.к. подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ судом.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комарова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228- 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы

Комарова признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст.228- 1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Комарову наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. суда по ч.№ ст. № УК РФ, ч.№ ст. № УК РФ, ч.№ ст. № УК РФ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Комарову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания- ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - наркотические средства и сопутствующие им предметы уничтожить. Детализацию телефонных соединений хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья