Дело № 1-185/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Смоленск «17» июня 2011года Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ганина А.В. подсудимого Левого. адвоката Кирсанова С.К. при секретаре Зайцевой Е.П., а также потерпевшего С. рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению Левого, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Левый угрожал убийством, умышленно причинил лёгкий вред здоровью, совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В утреннее время суток 30 октября 2010 года к С. в <адрес> пришли находившиеся в алкогольном опьянении К. (осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда по ч.№ ст. № УК РФ) и Левый, которые попросили его за денежное вознаграждение отвезти их в шиномонтажную мастерскую ООО «С», расположенную в <адрес> С. согласился. После чего на своей автомашине «В.» госрегзнак №, стоимостью 60000 рублей повез К. и Левого к шиномонтажу. В пути следования С. в качестве третьего пассажира, по просьбе Левого, подсадил в салон своей автомашины неустановленное в ходе следствия лицо. Примерно в 10 часов 20 минут 30 октября 2010 года С. с пассажирами приехал к зданию шиномонтажной мастерской. С. попросил своих пассажиров оплатить проезд. Однако ему деньги не заплатили, Левый сказал, что деньги С. получит позже от других лиц, которые вскоре приедут к шиномонтажной мастерской. Примерно в указанное время к шиномонтажу приехали П. (осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда, в том числе, по ч.№ ст.№, ч.№ ст. № УК РФ) и еще два неустановленных в ходе следствия лица. П. по прибытию к шиномонтажу подошёл к автомашине, принадлежащей С. На почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними до 30.10.2010г., открыв водительскую дверь, схватил сидевшего на водительском месте С. за одежду, после чего выволок С. из салона автомашины на землю. Лежащему на земле С. П., руководствуясь личной неприязнью, нанёс удар ногой в лицо. После этого К. и Левый, - также руководствуясь личной неприязнью к С., обусловленной, в том числе и заявляемыми С. требованиями об оплате услуг по их перевозке к зданию шиномонтажа, - каждый начали наносить множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове, С.. При этом Левый нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела и голове, лежащему на земле потерпевшему. В процессе нанесения телесных повреждений Левый и П. высказывали в адрес потерпевшего угрозы убийством: «Мы тебя все равно убьем, о каких деньгах ты говоришь, что мы тебе должны за поездку сюда», которые в сложившейся обстановке С. воспринимал реально. По предложению К.- он сам, П., Левый и двое других соучастников схватили за одежду лежавшего на земле С. и затащили его в помещение шиномонтажа, в котором П., Левый и К. продолжили – также руководствуясь личной неприязнью, действуя с единым умыслом, направленном на причинение С. легкого вреда здоровью- избиение лежавшего на полу потерпевшего, каждый нанеся С. неоднократные, в общей сложности не менее 20, ударов в область головы, от которых он потерял сознание. Вследствие избиения К., П., Левым и другими соучастниками С. были причинены явившиеся лёгким вредом здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана спинки носа, подкожные кровоизлияния лица, множественные ссадины лица и волосистой части головы. После чего у Левого 30.10.2010г. около 10 часов 30 минут в помещении здания шиномонтожа ООО «С.», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на совершение разбойного нападения на С. и похищение принадлежащего последнему имущества, находящегося при нем, а также автомашины «В.» гос.рег.знак № стоимостью 60000 рублей. Левый привел в чувство находящегося в бессознательном состоянии С.. После чего напал на него. Схватил сумку стоимостью 200 рублей, которая висела на шее С., с находящимся в ней имуществом - водительским удостоверением № на имя С. свидетельством о регистрации транспортного средства № автомобиля «В.» гос.рег.знак №, страховым полисом ОСАГО серии №, талоном технического осмотра № на 2010г. и денежными средствами в сумме 5000 рублей и попытался сорвать сумку с шеи потерпевшего, однако С. не отпускал сумку. Подсудимый с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес С. удар кулаком по носу, сломав его, и потребовал немедленной передачи сумки со всем содержимым. Свое требование подкреплял угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выражавшееся в словах: «Отдай сумку по-хорошему, иначе я тебя убью!». Высказанную угрозу С. при данных обстоятельствах воспринял реально. Затем подсудимый сорвал сумку с шеи потерпевшего. Продолжая совершать разбойное нападение, подсудимый стал требовать от С. передачи ключей от автомобиля. С. добровольно ключи не передал, тогда Левый стал обыскивать карманы одежды потерпевшего. В правом кармане джинсов обнаружил ключ от замка зажигания и брелок автосигнализации, скрепленные между собой. Ключ от автомашины похитил. Продолжая свои преступные действия, нанес С. многочисленные удары ногами по различным частям тела, применяя, тем самым, к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате чего С. потерял сознание. Затем в продолжение своего преступного намерения, направленного на хищение автомашины, Левый совместно с двумя неустановленными лицами, которые не вступали с ним в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, поместил находящегося в бессознательном состоянии потерпевшего в салон автомашины «В.» на заднее пассажирское сиденье. После чего подсудимый совместно с двумя другим неустановленным лицами сели в салон автомашины. Левый с помощью похищенного ключа запустил двигатель автомашины, привез С. на участок берега реки в <адрес>. Воспользовавшись тем, что автомашина забуксовала, С. предпринял попытку убежать, но Левый и два неустановленных лица вновь нанесли потерпевшему неоднократные удары ногами по голове и другим частям тела, при этом подкрепляя свои действия высказываниями в адрес потерпевшего угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выражавшиеся в словах: «Мы тебя сейчас убьем за попытку убежать от нас!», которые С. при данных обстоятельствах воспринял реально. С., воспользовавшись тем, что Левый ушел за помощью для вытаскивания забуксовавшей автомашины и отсутствием за ним внимания со стороны двух неустановленных лиц, сумел убежать с места преступления. Левый, вернувшись к автомашине, вытолкнул ее, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом общей стоимостью 65200 рублей по своему усмотрению. В результате разбойного нападения С. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, подкожные кровоизлияния лица, множественные ссадины лица и волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Левый вину признал частично по ч.1 ст. 115 УК РФ и показал, что вечером 29.10.2010г. он совместно с К. пришел к С., где они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков С. позвонил К1., который привез их в помещение шиномонтажа. Около входа в здание шиномонтажа между ним и С. возник конфликт, в ходе которого он ударил один раз потерпевшего по лицу. Внутри помещения он нанес С. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного поведения потерпевшего, 3 удара кулаком по лицу и 3-4 удара ногами по телу и ногам. Примерно в это время приехал П. который, увидев конфликт, уехал по своим делам. П. каких-либо телесных повреждений потерпевшему не причинял. К. также нанес несколько ударов С., после чего конфликт был исчерпан, они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он, К1. и С. отвезли К. домой. Вернувшись в город, продолжили распивать спиртные напитки, в том числе недалеко от реки. Автомашина застряла, было уже утро 30.10.2010г. Он пошел за помощью, чтобы вытолкнуть автомашину С.. Возвращаясь на УАЗе, водитель которого обещал вытащить забуксовавшую машину, увидел С. который шел по направлению к конечной остановке по <адрес>. С. на его вопрос, куда он идет, ответил, что домой, после чего побежал. Автомашину вытолкнули, он вновь сел за руль, подъехал на конечную остановку, на которой находился С. предложил тому сесть в машину, но С. отказался, стал кричать, звать на помощь. Он приехал на <адрес>, где оставил машину. Ключи от машины отдал К1.. Вина Левого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей: Показаниями потерпевшего С. установлено, что утром 30 октября 2010 года к нему домой пришли находившиеся в алкогольном опьянении К. и Левый, которые попросили его за 200 рублей отвезти их на <адрес> к помещению шиномонтажной мастерской. Он согласился. По дороге по указанию Левого подсадил в автомашину К1.. Приехали к шиномонтажу, деньги ему не заплатили. Левый сказал, что деньги он получит от других людей, которые сейчас должны подъехать. Подъехали П., с ним были еще двое незнакомых ему мужчин. С П. у него неприязненные отношения, сложившиеся из-за того, что он в отношении П. написал заявление в правоохранительные органы. П. подошёл к машине, открыл водительскую дверь, схватил его за одежду, после чего выволок из салона автомашины на землю и стал избивать, говоря при этом, какие, мол деньги мы тебе должны за поездку, при этом угрожал убийством. Левый, К. и остальные незнакомые ему граждане также стали избивать его. Он лежал на земле, а ему наносили многочисленные удары ногами по голове, другим частям тела. К. сказал, что «это могут увидеть» и предложил затащить его в помещение шиномонтажной мастерской. Они, в том числе Левый, взяли его за одежду и затащили в помещение шиномонтажа, где продолжили избиение. Левый, нанося ему удары, угрожал убийством, также говорил, что, мол, какие мы должны тебе деньги, ничего не должны. Он реально опасался за свою жизнь. Ему стало плохо, он попросился выйти на улицу. Левый его предупредил, что если он попытается убежать, они его убьют. К. открыл дверь, он попытался от них убежать, набирал со своего сотового телефона номер милиции. Они были пьяные, «озверевшие», догнали его и вновь стали избивать. Левый также как и другие наносил ему удары, при этом они говорили, что его нужно убить, поскольку он сообщит о них в милицию. Левый волоком за одежду тащил его по улице, вновь притащили его в помещение шиномонтажа, продолжили избиение. От ударов он потерял сознание. Из показаний свидетелей Б. и В. – сотрудников милиции следует, что они в составе следственно-оперативной группы выезжали на осмотр места происшествия по вызову потерпевшего С.. Потерпевший рассказал, что сначала наглядно знакомые ему парни попросили привезти их к шиномонтажу по ул. <адрес>, где он был ими избит. Показаниями О. установлено, что она как фельдшер скорой помощи приезжала по вызову потерпевшего на конечную остановку № маршрута по <адрес>. Потерпевший был избит, она поставила ему предварительный диагноз- сотрясение головного мозга, у него также были и другие повреждения. Потерпевший пояснил, что его избили знакомые в автосервисе, ссора возникла из-за денег. Из оглашенных показаний П. следует, что он в помещении шиномонтажа по ул. <адрес> на почве личных неприязненных отношений причинил С. легкий вред здоровью. 29.10.2010г. вечером ему позвонил Левый и предложил приехать в шиномонтаж. В помещении шиномонтажа находились С., К1., К. и Левый (Т.2 л.д.36-37). Из оглашенных показаний К. следует, что он 29.10.2010г. после 18 часов распивал спиртные напитки с Левым. Около 20 часов поехали к С., где также распивали спиртные напитки, затем по его предложению поехали в шиномонтаж. За рулем находился К1, который пришел домой к С. В шиномонтаже продолжили распивать спиртные напитки. Возникла ссора. Он видел, как Левый стал бить С., нанес ему не менее 3 ударов по лицу. С. упал, Левый еще 3-4 раза ударил ногами по телу С.. Он также нанес С. не менее 4-х ударов кулаками по лицу и телу. У С. шла кровь из носа, нос разбил Левый ( т.2 л.д.47-48). Также вина Левого в совершении этих преступлений подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу: - телефонным сообщением, поступившим 30.10.2010г. в 11 часов 00 минут в УВД по <адрес> от С. о конфликте с гражданами у реки, возле моста по <адрес> (т.1 л.д.10), - телефонограммой из КБСМП от 30.10.2010г. в 12 часов 20 минут, согласно которой С. на ул.<адрес> получил телесные повреждения, после чего был направлен в медучреждение бригадой скорой медпомощи. Диагноз: «СГМ, гематома области лба, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки и поясницы (т.1 л.д.11), - заявлением С. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 30.10.2010г. около 12 часов в боксе шиномонтожа по <адрес> избили его и забрали принадлежащий ему автомобиль «В.» гос.рег.знак № (т.1 л.д.12), - заявлением С. от 10.02.2011г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности П., Левого, К. и трех неизвестных ему лиц, которые 30.10.2010г. около 12 часов у здания шиномонтожа по адресу <адрес> причинили ему телесные повреждения, нанеся неоднократные удары по телу и лицу (т.1 л.д.144). - протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей, в ходе которого с участием С. осмотрено здание по адресу: <адрес> в котором оборудовано помещение шиномонтожа (т.1 л.д.13-15), - картой вызова МЛПУ скорой медицинской помощи от 30.10.2010г., согласно которой следует, что 30.10.2010г. от С. в 11 часов 39 минут был принят вызов об оказании ему скорой медицинской помощи. Он избитый находится на конечной остановке маршрута № по <адрес>. По приезду на место у С. диагностированы множественные телесные повреждения (т.1 л.д.97), - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.12.2010г., согласно выводам которой у С. диагностированы следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана спинки носа, подкожные кровоизлияния лица, множественные ссадины лица и волосистой части головы. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Не исключено образование повреждений 30.10.2010г. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскости представляется маловероятным, являются множественными (т.1 л.д.32-33), - сведениями, содержащимися в справке, представленной ООО «С1.» (т. 1 л.д. 77-78); из которой следует, что С., использовавший телефонный номер №, 30.10.2010г. в 09.28.50 час. находился по месту своего жительства. 30.10.2010г. с 10.14.47 до 11.04.56 час. он находился в помещении шиномонтажа, т.к. телефонные звонки С. обслуживала базовая станция, расположенная по <адрес>. Также детализация телефонных соединений С. подтверждает его показания, что он звонил в милицию. -заявлением К., в котором он указывает, что 30.10.2010г. примерно в 13 часов в помещении шиномонтажа ООО «С.» по адресу <адрес> умышленно нанес С. четыре удара кулаком в область лица и тела. Заявление им написано добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции ( т.1 л.д.93) Вина Левого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ установлена показаниями свидетелей и потерпевшего: Из показаний С. следует, что в помещении шиномонтажа Левый стал у него отнимать сумку, в которой находились документы на автомашину и деньги в сумме 5000 рублей. Он не отдавал сумку. Левый приказал ему отдать сумку по хорошему, «иначе будет по –плохому». Затем Левый вырвал сумку, при этом продолжал наносить удары. Он потерял сознание. Пришел в себя, когда кто-то из находившихся в помещении шиномонтажа лиц облил его водой. Левый подошел к нему, стал обыскивать одежду. Из правого кармана джинсов достал ключи от машины с сигнализацией. Он ключи не отдавал. Левый вырвал ключи, при этом брелок с сигнализацией остался у него (С). Левый при этом сказал, что документы у него забрали, что «ты будешь делать с одними ключами». Левый и другие продолжили его избиение, при этом Левый ударил его в нос, сломав его. Он вновь потерял сознание. Очнулся на заднем сиденье своего автомобиля. За рулем машины находился Левый, незнакомый ему парень на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидел К1.. По дороге он хотел выпрыгнуть с автомашины, но ему не удалось. Левый и другие между собой обсуждали сложившуюся ситуацию, что, мол, надо с ним что-то делать, «он нас сдаст в милицию». При этом пассажир на переднем сиденье достал нож и держал его в руках. Левый свернул в частный сектор, двигался по направлению к реке <адрес> Ему удалось толкнуть Левого, в результате чего автомашина застряла в кустах. После чего они втроем стали его избивать, нанося удары руками и ногами по телу и голове. Неизвестный ему пассажир машины ножом пытался нанести ему несколько ударов в грудь, он уворачивался, поэтому тот порезал только его куртку. Ему удалось выбить нож, они вновь стали его избивать. Посадили его в машину, пытались ее вытолкнуть. Левый и неизвестный ему парень ушли, он остался с К1., который охранял его. Ему удалось убежать. По дороге несколько раз звонил в милицию, пытался позвать на помощь. Он прибежал на конечную остановку № маршрута на <адрес>, вызвал скорую помощь. Минут через 15 к остановке подъехала его машина, за рулем находился Левый. На остановке были люди, машина постояла и уехала. Подъехала скорая помощь и увезла его в больницу. Сотрудникам милиции показал место происшествия. Через некоторое время обнаружил на авторынке свою частично разобранную машину, которую изъяли сотрудники милиции. Показаниями О. установлено, что С. сообщил бригаде скорой помощи, что его возили к <адрес>, хотели там убить. Из показаний Б. и В. следует, что они в составе следственно-оперативной группы выезжали на осмотр места происшествия по вызову потерпевшего С.. На участке берега реки, расположенный в районе поселка <адрес>, обнаружили следы колес автомашины, а также декоративную накладку на дверь легковой автомашины. Со слов С., имевшего признаки побоев, им известно, что С. был принудительно перевезен ранее избившими его лицами на берег реки. На берегу С. сумел сбежать от преступников, в итоге завладевших его автомашиной. Вина Левого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела: - телефонным сообщением, поступившим 30.10.2010г. в 11 часов 00 минут в УВД по <адрес> от С. о конфликте с гражданами у реки, возле моста по <адрес> (т.1 л.д.10), - телефонограммой из КБСМП от 30.10.2010г. в 12 часов 20 минут, согласно которой С. на <адрес> получил телесные повреждения, после чего был направлен в медучреждение бригадой скорой медпомощи. Диагноз: «СГМ, гематома области лба, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки и поясницы (т.1 л.д.11), - заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 30.10.2010г. около 12 часов в боксе шиномонтожа по <адрес> избили его и забрали принадлежащий ему автомобиль «В.» гос.рег.знак № (т.1 л.д.12), - протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей, в ходе которого с участием С. осмотрено здание по адресу: <адрес>, в котором оборудовано помещение шиномонтожа (т.1 л.д.13-15), - картой вызова МЛПУ скорой медицинской помощи от 30.10.2010г., согласно которой следует, что 30.10.2010г. от С. в 11 часов 39 минут был принят вызов об оказании ему скорой медицинской помощи. С. избитый находится на конечной остановке маршрута № по <адрес>. По приезду на место у С. диагностированы множественные телесные повреждения (т.1 л.д.97) - протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010г. с фото таблицей, в ходе которого с участием С. осмотрен участок местности, расположенный на противоположном берегу реки станции <адрес>». При осмотре места происшествия обнаружена и изъята оторванная декоративная накладка на дверь автомашины, принадлежащая С., обнаружены следы шин автотранспортного средства, что согласуется с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д.16-19), - телефонным сообщением, поступившим в УВД по <адрес> 08.11.2010г. в 12 часов 15 минут, согласно которому следует, что С. на территории автомобильного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащую, похищенную у него автомашину «В.» гос.рег.знак № (т.1 л.д.20), - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2010г. с фото таблицей, в ходе которого осмотрено помещение бокса автомобильной разборки, расположенное на территории автомобильного рынка по адресу: <адрес>, в котором обнаружена ранее похищенная у потерпевшего автомашина «В.» гос.рег.знак № (т.1 л.д.21-23), - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2010г., в коде которого при осмотре помещения бокса автомобильной разборки, расположенного на территории автомобильного рынка по <адрес>, были обнаружены и изъяты бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «В.» гос.рег.знак №, бланк страхового полиса ОСАГО серии № автомашины «В.» гос.рег.знак №, талон технического осмотра № на 2010г. указанной автомашины, тетрадный лист с распиской от ДД.ММ.ГГГГ о продажи автомашины от имени С. (т.1 л.д.24-25), - заключением эксперта № от 14.12.2010г., согласно которого у потерпевшего в результате разбойного нападения на него со стороны Левого и двух неустановленных лиц диагностированы следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана спинки носа, перелом костей носа, подкожные кровоизлияния лица, множественные ссадины лица и волосистой части головы. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Не исключено образование повреждений 30.10.2010г. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскости представляется маловероятным, являются множественными (т.1 л.д.32-33), - протоколом выемки от 17.12.2010г., в ходе которой у С. изъята принадлежащая ему куртка и брелок от автомобильной сигнализации, которые находились при нем 30.10.2010г. в день совершения преступления (т.1 л.д.66-67), - заключением трасологической экспертизы № от 30.01.2011г., согласно выводам которой следует, что на представленной болоньевой куртке, принадлежащей С. имеются повреждения: повреждения № 1-2, относятся к категориям колото-резаных, которые образованы орудием с плоским клинком, лезвием и острием (типа ножа), повреждение № 3 относятся к категориям разрывов (т.1 л.д.69-70), - протоколом осмотра предметов от 18.02.2011г., в ходе которого были осмотрены, изъятые 17.12.2010г. у потерпевшего принадлежащие ему куртка и брелок от автомобильной сигнализации (т.1 л.д.71), - протоколом осмотра документов от 04.01.2011г., в ходе которого были осмотрены изъятые 08.11.2010г. бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «В.» гос.рег.знак №, бланк страхового полиса ОСАГО серии № автомашины «В.» гос.рег.знак №, талон техосмотра № на 2010г., тетрадный лист с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о продажи автомашины "В" от имени Старовойтова (т.1 л.д.103-107), - протоколом осмотра предметов с фото таблицей от 12.01.2011г., в ходе которого была осмотрена изъятая 31.10.2010г. в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного в дачном кооперативе у реки на территории <адрес> оторванная декоративная накладка на дверь автомашины «В.» гос.рег.знак №, принадлежащая С. (т.1 л.д.112-113), - заключением почерковедческой экспертизы № от 09.02.2011г., согласно которому следует, что рукописный текст и подпись в представленной на экспертизу расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не С., а другим лицом (т.1 л.д.130), - протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 09.02.2011г., в ходе которого была осмотрена и изъята автомашина «В.» гос.рег.знак №, принадлежащая С. (т.1 л.д.131-132), - протоколом осмотра предметов с фото таблицей от 30.12.2010г., в ходе которого была осмотрена автомашина «В.» гос.рег.знак №, принадлежащая потерпевшему (т.1 л.д.133-135), - протоколом проверки показаний Левого от 19.05.2011г., проведенной в присутствии двух понятых и защитника обвиняемого, в ходе которой Левый указал на место, расположенное во дворе <адрес>, на котором он, якобы, припарковал автомашину, принадлежащую С., после того, как уехал на ней без согласия владельца (т.2 л.д.57-61), - протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2011г., в ходе которого с участием Левого осмотрен участок местности, расположенный во <адрес> на котором он, якобы, припарковал автомашину, принадлежащую С. после того, как уехал на ней без согласия владельца (т.2 л.д.62-65). сведениями, содержащимися в справке, представленной Обществом «С1.» (т. 1 л.д. 77-78); из которой следует, что С., использовавший телефонный номер №, в период с 20 часов 22 минут по 20 часов 52 минут 29 октября 2010 года осуществил 5 телефонных соединений, прошедших через базовую передающую станцию ЗАО «С1.», расположенную в <адрес>; в 21 час 48 минут 29 октября 2010 года осуществил два телефонных соединения, прошедших через базовую передающую станцию ЗАО «С1.», расположенную в <адрес>; в 21 час 50 минут 29 октября 2010 года осуществил телефонное соединение, прошедшее через базовую передающую станцию ЗАО «С1.», расположенную в доме <адрес>; в период с 21 часа 56 минут по 22 часа 34 минуты 29.10.2010 г. осуществил три телефонных соединения, прошедших через базовую передающую станцию ЗАО «С1.», расположенную в <адрес>; в 01 час 10 минут 30 октября 2010 года С. осуществил телефонное соединение, прошедшее через базовую передающую станцию ЗАО «С1.», расположенную в <адрес>; в период с 10 часов 14 минут по 12 часов 06 минут 30 октября 2010 года С. осуществил в общей сложности 24 телефонных соединения, прошедших через базовую передающую станцию ЗАО «С1.», расположенную в <адрес>; и часть этих соединений производилась со службами экстренной помощи – в частности, с дежурной частью УВД по <адрес> в 11 часов 10 минут, 11 часов 22 минуты, в 11 часов 34 минуты, в 11 часов 38 минут, в 11 часов 46 минут, в 11 часов 53 минуты; со Скорой медпомощью – в 11 часов 42 минуты и в 11 часов 52 минуты; с Единой Службой спасения МЧС РФ - в 11 часов 41 минуту. Вышеприведенные судом доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для достоверного вывода о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний. Суд квалифицирует действия Левого ч.1 ст. 162 УК РФ- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Основанием для данной квалификации явилась совокупность исследованных судом доказательств: Так, из показаний сотрудников милиции В., Б., следует, что им от С. известно, что потерпевший был сначала избит наглядно знакомыми ему лицами в районе шиномонтажной мастерской, а затем привезен на берег реки, откуда сумел сбежать. В. и Б. на месте, указанном С. обнаружили следы колес легковой автомашины и часть декоративной накладки на дверь автомобиля «В.». Из показаний О. также следует, что С. сообщил ей, что был избит знакомыми, вывезен на берег реки, где его хотели убить. Из показаний С. следует, что именно Левый – наряду с другими лицами, - каждый в помещении шиномонтажа нанесли С. неоднократные удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе по голове. При этом Левый неоднократно высказывал в его адрес угрозы убийством, которые с учетом сложившейся обстановки он воспринимал реально. Суд также учёл что сам Левый не отрицает нанесение им в помещении шиномонтажной мастерской С. неоднократных ударов кулаками и ногами - на почве личной неприязни. При этом он указывает, что избиение С. происходило поздним вечером 29 октября 2010 года, а не утром 30 октября 2010 года. Показания Левого и С. о нанесении ударов потерпевшему частично согласуются не только между собой, но и с выводами судебно-медицинской экспертизы – о степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему. Из этого заключения следует, что явившиеся лёгким вредом здоровью телесные повреждения, диагностированные у С. могли образоваться именно 30.10.2010 г., и их образование возможно в результате травмирующих воздействий твёрдыми тупыми предметами. Образование повреждений в результате противоударного воздействия маловероятно. Оценивая достоверность показаний С. о том, что его избиением подсудимым и иными лицами в шиномонтаже происходило утром 30 октября 2010 года, а не вечером 29 октября 2010 года - как утверждает Левый, - суд принял во внимание, что показания С. согласуются с содержанием справки, представленной ЗАО «С1.». Из этой справки следует, что на протяжении всего вечера 29 октября 2010 года – и вплоть до ночного времени начала суток 30 октября 2010 года, - сотовый телефон, используемый С., неоднократно работал только в зонах действия тех передающих вышек названного ЗАО, которые территориально значительно удалены от здания шиномонтажа. Однако, из той же справки следует, что в утреннее время 30.10.2010 г. сотовый телефон С. уже работал в зонах действия тех вышек, которые расположены поблизости от здания шиномонтажа, и тогда же С. делал множественные телефонные соединения со службами экстренной помощи –в том числе с отделом милиции. Это обстоятельство согласуется с показаниями С. о том, что он в кратких промежутках между непосредственным его избиением подсудимым и иными лицами неоднократно пытался дозвониться в милицию. Суд учёл также, что из содержания рукописно исполненного ранее осужденного по делу К. заявления следует, что сам К. изначально сообщал, что избиение им С. происходило около 13 часов 30 октября 2010 года. В связи с изложенным, к показаниям подсудимого – в той части, в которой эти показания противоречат иным вышеуказанным доказательствам, - суд относится критически. Суд учёл, что умысел Левого на причинение лёгкого вреда здоровью С. подтверждается действиями подсудимого – локализовано нанесшего неоднократные удары ногами и руками по разным частям тела С., в том числе по голове – то есть части тела, в которой находятся жизненно важные органы потерпевшего. Суд также принял во внимание, что обстоятельства высказывания Левым угроз убийством в адрес С. – с одновременным нанесением при этом как лично им, так и другими лицами, неоднократных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, - свидетельствуют о том, что у С. имелись основания к тому, чтобы опасаться возможности немедленной реализации высказанных Левым угроз убийством. Об умысле Левого на разбойное нападение свидетельствуют действия подсудимого, которые были внезапными, агрессивными для С. Левый, причинивший потерпевшему при разбое телесные повреждения, тем самым подавил сопротивление потерпевшего, что способствовало насильственному хищению имущества- вначале сумки с документами на машину, потом ключа, а в конечном итоге автомашины. Насилие было опасным для жизни ли здоровья потерпевшего, т.к. причинило легкий вред здоровью и вызвало кратковременное расстройство здоровья. Угрозы, которые Левый высказывал в адрес потерпевшего, в сложившейся ситуации потерпевший воспринимал как реальную угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья. Похищенным имуществом С. Левый распорядился по своему усмотрению. Показания подсудимого в судебном заседании суд воспринимает критически, т.к. они не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменным доказательствам по делу. Показания подсудимого суд расценивает, как попытку выстроить версию защиты от предъявленного обвинения. Левый и потерпевший в судебном заседании показали, что каких-либо неприязненных отношений между ними нет. Предположение Левого, что потерпевший его оговаривает, т.к. желает получить от него материальную и моральную компенсацию не принимается судом, поскольку потерпевший отказался от каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому. Показания самого Левого в суде, также подтверждают факт противоправного изъятия автомашины потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, не судимого, частичное признание им вины. В силу ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность Левого. Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд не назначает по ч.1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Левого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ ( в редакции УК РФ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы. Левого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Левого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить Левому наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Левому избрать в виде содержания под стражей, взяв его по данному делу под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: декоративную накладку на дверь автомашины, куртку, брелок от автомобильной сигнализации, автомашину, документы на нее - вернуть С..; лист с распиской о продаже автомашины - хранить при уголовном деле. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы вышестоящим судом. Судья.