1-226/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск

20 июля 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Марковой Л.М.

при секретаре Андреевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Матвеевой О.А.

потерпевшего ФИО3

подсудимого Демина А.Н.

защитника Кузиленковой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов, работающего в фирме <данные изъяты>» отделочником, иждивенцев не имеющего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. д УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

01.04.2011 г. около 22 час. 30 мин. Демин А.Н. совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 после совместного распития спиртного проходили возле д. 32 по ул. Витебское шоссе г. Смоленска. ФИО9, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал, Демин и ФИО8 стали его поднимать. Между ФИО8 и ФИО9 происходил словесный конфликт. В этот момент мимо проходили потерпевший ФИО3 со своими знакомыми ФИО7, ФИО6 и парнем по имени Павел. Увидев лежащего на земле человека и находившихся возле него других лиц, услышав словесный конфликт между ними, ФИО3 и ФИО7, полагая, что происходит избиение, подошли к Демину и ФИО8 и, требуя прекратить избиение, оттащили их от ФИО9. На этом конфликт был исчерпан, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 стояли и разговаривали. Несмотря на это, Демин, не имея никакого повода, то есть из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, пошел по месту своего жительства – <адрес>, взял бейсбольную биту, вернулся к д. 32, где умышленно нанес ФИО12 удар битой по голове в область лба, от чего ФИО3 упал. Лежащему потерпевшему Демин нанес еще два удара битой по голове. Заметив наряд милиции, Демин пытался скрыться, но был задержан.

Действиями Демина ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей черепа – вдавленный перелом верхней стенки боковой орбиты со смещением костных отломков в просвет лобной пазухи и в полость орбиты, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа, сотрясение головного мозга, точечные раны области правого надбровья, ссадины лица, кровоизлияние под коньюктиву правого глазного яблока, гематому век справа, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал, показал, что 01.04.2011 г. около 22 час. 30 мин. он со своими знакомыми ФИО8, ФИО4, ФИО5 вели домой находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО9, проходили около д. 32 по ул. Витебское шоссе г. Смоленска. ФИО9 упал, они с ФИО8 стали его поднимать. Между ФИО8 и ФИО9 происходила словесная перебранка. Навстречу шли ФИО3 и его друзья, они подумали, что они с ФИО8 бьют ФИО9, подошли, в вежливой форме стали говорить, чтобы они перестали бить. Он- Демин- отошел в сторону, а у ФИО8 и ФИО3 произошел конфликт, причина которого ему – Демину- неизвестна. ФИО3 прижал ФИО8 к стене дома. ФИО4 стала заступаться за ФИО8, ФИО3 замахнулся на нее, но ФИО8 оттолкнул ФИО3 от ФИО4. Все происходящее разозлило его. Он пошел домой, взял биту, подошел к ФИО12, похлопал его по плечу, а когда ФИО3 повернулся к нему лицом, нанес удар битой по голове. ФИО3 схватился рукой за голову и упал. Кто-то крикнул «Милиция» и он побежал, биту по дороге выбросил.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Демин показывал, что ФИО3 и ФИО8 разговаривали на повышенных тонах, между ними происходила ссора, в которую вступила и ФИО4. О том, что ФИО3 прижимал ФИО8 к стене дома и пытался ударить ФИО4, Демин показаний не давал (л.д.67-68). Поскольку показания Демина А.Н. на предварительном следствии в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7, показаниями на следствии ФИО4, суд находит их более достоверными.

Потерпевший ФИО3 показал, что 01.04.2011 г. около 22 час. 30 мин. он с ФИО7, ФИО6 и парнем по имени Павел проходили мимо дома 32 по ул. Витебское шоссе г. Смоленска, увидели, что ФИО8 и Демин бьют ногами лежащего на земле ФИО9. Они подошли к ним, сказали прекратить избиение и с ФИО7 оттащили ФИО8 и Демина А.Н. от ФИО9. На этом конфликт был исчерпан, они стояли и просто разговаривали. Дальше помнит, что появился Демин с битой в руке, похлопал его по плечу, а когда он к нему повернулся, нанес удар ему по голове. Он упал, попытался встать, но получил еще два удара по голове и потерял сознание.

Из показаний ФИО6 на следствии видно, что 01.04.2011 г. около 23 час. она с ФИО3, ФИО7 и парнем по имени Павел проходили мимо д. 32 по ул. Витебское шоссе г. Смоленска. Возле данного дома стояла компания молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, среди них были Демин, ФИО8, ФИО4 Кто-то из её компании сделал замечание компании, в которой находился Демин, из-за чего между ребятами произошел словесный конфликт. Затем она увидела, что Демин выбежал из подъезда своего дома, в руках у него была бейсбольная бита черного цвета. Демин подбежал к ФИО12 сзади, похлопал рукой по плечу, а когда ФИО3 обернулся, то он, держа биту обеими руками, нанес ФИО12 удар по голове. ФИО3 упал на асфальт. ФИО7 пытался заступиться за ФИО3, но Демин замахнулся битой и на него, ФИО7 увернулся от удара. ФИО3 лежал на асфальте без сознания, лицо было в крови. Затем к ним стали приближаться сотрудники милиции, и Демин убежал. ФИО3 доставили в больницу (л.д.51)

Свидетель ФИО7 показал, что 01.04.2011 г. около 23 час. он с ФИО3, ФИО6 и парнем по имени Павел проходили мимо дома 32 по ул. Витебское шоссе г. Смоленска. Увидели, как несколько человек стоят возле одного лежащего на земле, кто-то наносит лежащему удары. Они подошли к ним, потребовали прекратить избиение, оттащили их. Стояли, разговаривали. В это время к ФИО12 сзади быстрым шагом подошел Демин, и, ничего не говоря, нанес ФИО12 удар по голове бейсбольной битой. От удара ФИО3 упал на асфальт, а Демин ударил его битой по голове еще два раза. Он- ФИО7 - пытался заступиться за ФИО3, но Демин замахнулся на него битой и попал по руке. Затем к ним стали приближаться сотрудники милиции, после чего Демин и компания, в которой он находился, убежали.

Таким образом, из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО7 и ФИО6 видно, что ФИО3 подошел к подсудимому, ФИО8 и ФИО9 с целью прекратить между ними конфликт. Ни к кому из них ФИО3 насилия не применял, телесных повреждений не причинял. Демин нанес ФИО12 удар битой в тот момент, когда все участники событий спокойно разговаривали между собой, угрозы ничьей жизни и здоровью от ФИО3 не исходило. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Никаких существенных противоречий, влияющих на юридическую оценку действий подсудимого, в этих показаниях не содержится.

Согласно протоколу допроса потерпевшего (л.д.40-41), в ходе предварительного расследования ФИО3 показывал, что видел конфликт между молодыми людьми, слышал нецензурную брань и в связи с этим сделал им замечание. О том, что он видел избиение лежащего человека, в протоколе не указано. Данное противоречие суд не расценивает, как существенное, дающее основание сомневаться в достоверности показаний потерпевшего. Как пояснил ФИО3 в суде, он сообщал следователю

По показаниям свидетеля ФИО8, 01.04.2011г. он с Деминым, ФИО4, ФИО5 после совместного распития спиртного повели домой ФИО9, который был сильно пьян. Около д. 32 по ул. Витебское шоссе г. Смоленска ФИО9 упал на асфальт, а он стал его поднимать. В это время мимо них проходили ФИО3, ФИО7 и ФИО6. ФИО3 стал с ним ругаться, обвинять в том, что он – ФИО8 - избивает ФИО9, они с ФИО3 схватили друг друга за одежду. ФИО4 стала заступаться за него – ФИО8. ФИО3 замахнулся на нее, он - Лавренков- оттолкнул ФИО3 от ФИО4. После этого все успокоились, стояли и разговаривали. Неожиданно за спиной он услышал хлопок, обернулся и увидел, что ФИО3 лежит на асфальте. Затем приехали сотрудники милиции и все из их компании стали разбегаться. Впоследствии ему стало известно, что Демин ударил ФИО3 битой по голове.

В ходе предварительного следствия ФИО8 показывал, что между ФИО4 и ФИО3 был только словесный конфликт, о том, что ФИО3 замахивался на ФИО4 с целью ее ударить, свидетель не говорил (л.д.54). В этой части суд признает достоверными показании ФИО8 на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями ФИО4 и Демина А.Н. на следствии.

На предварительном следствии ФИО4 также утверждала, что между нею и ФИО3 был только словесный конфликт, о намерении ФИО3 ударить ее ФИО4 не показывала (л.д.52). Согласно этим же показаниям, конфликт между ФИО3 и ФИО8 возник из-за того, что ФИО12 показалось, что ФИО8 избивает ФИО9.

В суде ФИО4 показала, что ФИО3 намеревался ее ударить, замахнулся на нее, ФИО8 оттолкнул ФИО3. После этого она отошла в сторону и разговаривала с ФИО5, рассказала ей об этом, и Демин, который слышал ее рассказ, возможно, из-за этого ударил ФИО3 битой. Эти показания ФИО4 суд расценивает, как недостоверные, поскольку они не последовательные, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7, показаниями ФИО8 на следствии, показаниями ФИО5.

По показаниям свидетеля ФИО5, между ФИО3 и ФИО8 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО3 подумал, что ФИО8 избивает ФИО9. Они с ФИО4 говорили ФИО12, что ФИО9 никто не бил. Между Деминым и ФИО3 конфликтов не было, она вообще не видела Демина А.Н. в этот момент. Когда они с ФИО4 стояли в стороне, она услышала звук удара, обернувшись, увидела, что ФИО3 лежал на земле, а Демин стоял рядом с битой в руках.

Таким образом, показания ФИО5 не подтверждают показаний ФИО8 и ФИО4 о том, что ФИО3 пытался ударить ФИО4 и применял насилие к ФИО8.

По показаниям свидетеля ФИО9, 01.04.2011г. они с Деминым, ФИО4, ФИО5 отмечали праздник, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все пошли провожать его до дома. Помнит какую-то суету, видел ФИО3 с пробитой головой. Позже ФИО8 говорил ему, что ФИО3 подумал, что ФИО8 бьет его - ФИО9.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, 01.04.2011 г. в 17 час. он заступил на службу совместно с ФИО11. Около 23 час. на служебной автомашине они проезжали около д. 32 по ул. Витебское шоссе г. Смоленска и на тротуаре заметили группу молодых людей. Один из молодых людей- Демин- причинял телесные повреждения бейсбольной битой лежащему на асфальте ФИО12. Демин был задержан. ФИО3 в тяжелом состоянии был доставлен в больницу.

Данные показания подтверждаются рапортом ФИО10 на имя начальника ОМ № 2 при УВД по г. Смоленску (л.д. 4).

Телефонное сообщение о конфликте граждан возле д. 32 на ул. Витебское шоссе г. Смоленска поступило от дежурного ОВД в ОМ № 2 01.04.2011 г. в 23 час. 20 мин. (л.д. 6).

Телефонное сообщение из КБСМП в ОМ № 2 поступило 01.04.2011 г. в 23 час. 06 мин. о том, что у ФИО3 диагностировано сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы лица (л.д. 7).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 02.04.2011 г., ФИО3 сообщил, что 01.04.2011 г. около 23 час. возле д. 32 по ул. Витебское шоссе г. Смоленска ранее наглядно знакомый ему молодой человек по имени Антон причинил ему телесные повреждения (л.д. 9).

В качестве места происшествия был осмотрен участок местности возле д. 32 по ул. Витебское шоссе г. Смоленска. С места происшествия изъята бейсбольная бита черного цвета с надписью «SHOCK» Бейсбольная бита осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-12, 38, 48-49).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, Демин опознал бейсбольную биту, которой он причинил телесные повреждения ФИО12 (л.д. 71-72).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, ФИО3 опознал бейсбольную биту, которой ему были причинены телесные повреждения (л.д. 36-38).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 793 от 04.05.2011 г. у ФИО3 диагностированы телесные повреждения в виде перелома костей черепа – вдавленный перелом верхней стенки боковой орбиты со смещением костных отломков в просвет лобной пазухи и в полость орбиты, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа, сотрясение головного мозга, точечные раны области правого надбровья, ссадины лица, кровоизлияние под коньюктиву правого глазного яблока, гематому век справа. Повреждения могли произойти одновременно в результате однократного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в связи с чем квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения произошли, возможно, 01.04.2011 г., не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность (асфальт) (л.д. 27-28).

Изложенные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления

Доказательства, на которых основано обвинение, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Органами предварительного следствия действия Демина А.Н. квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. д УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. д УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Количество ударных воздействий – не менее трех, использование бейсбольной биты, характер повреждений, свидетельствующий о применении значительной силы, локализация их – область жизненно важного органа – головы - свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено Деминым из хулиганских побуждений, без какого-либо повода. Никакого конфликта между потерпевшим ФИО3 и подсудимым Деминым не было. По показаниям Демина А.Н., ФИО3 в вежливой форме сделал замечание по поводу того, чтобы не избивали ФИО9. Основания полагать, что ФИО9 избивают, у потерпевшего были: Демин, ФИО8, ФИО4, ФИО5 показали, что ФИО9 был сильно пьян, упал, Демин и ФИО8, также находившиеся в состоянии опьянения, его поднимали. Кроме того, между ФИО8 и ФИО9, по показаниям Демина А.Н., происходила словесная перебранка. Со стороны это могло выглядеть, как избиение ФИО9. Таким образом, поведение ФИО3, пытавшегося защитить ФИО9, не было противоправным и провоцирующим конфликт. Никакого конфликта не было у ФИО3 и с ФИО8. Словесная перебранка между ними возникла только из-за противоправных, по мнению ФИО3, действий ФИО8 в отношении ФИО9. ФИО3 никому ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. В связи с этим оснований для возникновения неприязни к ФИО12 у Демина А.Н. не было. Демин не находился в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии сильного душевного волнения, поскольку никаких действий, способных вызвать такое состояние, потерпевший не совершал. Удары потерпевшему Демин стал наносить в тот момент, когда даже словесных ссор между ФИО3 и кем-либо другим не было.

Из этого следует, что поведение Демина А.Н. по отношению к ФИО12 было вызвано состоянием алкогольного опьянения и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Совершенное Деминым преступление относится к категории тяжких. Демин не судим, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством. На учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с 03.06.2004 г. по поводу острой алкогольной интоксикации, 17.03.2008 г. снят с учета за уклонение от наблюдения. Продолжает употреблять спиртное, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства участковым характеризуются неудовлетворительно. 11.03.2011 г. в отношении Демина А.Н. постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска прекращено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Определенного рода занятий и постоянного источника дохода Демин не имеет, находился на подписке о невыезде, с его слов, работает, однако, мер к возмещению причиненного потерпевшему вреда не предпринял.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Деминым, данные о его личности, суд назначает Демину наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Заявленный прокурором Заднепровского района г. Смоленска в интересах Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования иск о взыскании с Демина А.Н. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО3 в сумме 21 641 руб.76 коп. подсудимый признал, иск подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО3 иск о компенсации морального вреда в сумме 100 тыс.руб. Демин признал в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Наличие у потерпевшего физических и нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью очевидно- потерпевший две недели находился на стационарном лечении, длительное время наблюдается у офтальмолога в связи со значительной потерей зрения, нуждается в проведении дорогостоящей операции. Степень физических и нравственных страданий значительна.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Демина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. д УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима..

Меру пресечения Демину – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Демина А.Н. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2011 года.

Взыскать с Демина А.Н. в пользу Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования 21 641 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок один) рубль 76 коп. за стационарное лечение ФИО3.

Взыскать с Демина А.Н. в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Демина А.Н. за участие в деле защитника по назначению 596 руб.74 коп.

Вещественное доказательство – бейсбольную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий