Дело № 1-268/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Смоленск 07 сентября 2011 года Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В. обвиняемого Андреева А.А., защитника Кузиленковой Е.Э. при секретаре Паркаевой Н.В., а также потерпевшего Е., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Андреева ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес> находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андрееву предъявлено обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ- угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно в том, что он 20.07.2011 г. в 20.00 час. находился в гараже № в ГСК "А. расположенного в <адрес>, принадлежащего Е.., где распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Е. уснул, подсудимый реализовал возникший умысел на угон автомашины Е.- гос.рег.знак. №. Незаконно проник в салон автомашины. Ключом, находящимся в замке зажигания запустил двигатель, после чего на автомашине скрылся с места преступления, совершив на <адрес> дорожно-транспортное происшествие. В подготовительной части судебного заседания от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. От потерпевшего также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него нет, стороны примирились между собой. Им получен денежный эквивалент в возмещение материального и морального вреда. Таким образом, потерпевший распорядился своими материальными и процессуальными правами. Волеизъявление потерпевшего и обвиняемого выражены в их заявлениях, адресованных суду. Потерпевший примирился с обвиняемым, простил его, оценил содеянное и личность Андреева. С аналогичным заявлением потерпевший обращался в ходе предварительного расследования. Ходатайство его было оставлено без удовлетворения. Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении, а также факт заглаживания причиненного ему вреда. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны как потерпевшему, так подсудимому. Защитник просила прекратить уголовное дело вследствие примирения сторон. Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 25 УПК РФ позволяет прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон. Из ходатайства потерпевшего усматривается, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен. Санкция ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 5-и лет лишения свободы, т.е. отнесена законодателем к преступлениям средней тяжести. Материальный закон – ст.76 УК РФ также позволяет прекращать уголовные дела по преступлениям средней тяжести в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней степени тяжести. Андреев юридически не судим, данное обстоятельство позволяет суду согласиться с участниками судебного разбирательства и принять решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. На основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Андреева по ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 суток. Судья