Дело № 1 – 210/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011г. г.Смоленск Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., с участием гособвинителя Ермаковой И.В., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Калинич Е.Д., защитника Добринской Е.Г., подсудимого Дроздова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Дроздова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дроздов Ю.А. виновен в присвоении, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному. Дроздов Ю.А. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем транспортного отдела ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и являлся материально-ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ В силу должностной инструкции (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.3, 2.3.5, 2.7) Дроздов, являясь водителем общества, был обязан принимать товар со склада по качеству и количеству; проверять товарный вид и целостность упаковки всего принимаемого товара; проверять надлежащее оформление расходных документов, наличие в них необходимых подписей и печатей, указания адреса и контактного лица; доставлять товар получателю по указанному в расходной накладной адресу, сдавать товар по качеству и количеству, получать от представителя получателя отметку о приеме товара в надлежащем виде; осуществлять сбор денежных средств от клиентов, согласно заявкам отдела продаж; производить сдачу денежных средств, полученных от клиентов, и расходных документов с отметкой об исполнении под соответствующую запись в Журнале в день возврата на предприятие или, в случае прибытия после 18.00, не позднее следующего рабочего дня. Кроме того, в соответствии с пп. «в» п.1.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности Дроздов обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движениях и остатках вверенного ему имущества, материальных и денежных средств. Исполняя обязанности водителя ООО «<данные изъяты>» Дроздов знал о том, что за каждым контрагентом ООО «<данные изъяты>» было закреплено право отсрочки платежа за поставленную ему продукцию от ООО «<данные изъяты>» до 21 дня. В связи с тем, что во взаиморасчетах ООО «<данные изъяты>» и его контрагентов имеется длительный промежуток времени с момента поставки товара до момента его оплаты в кассу общества, создающий для хищения благоприятные условия, ДД.ММ.ГГГГ Дроздов решил присвоить денежные средства, полученные от контрагентов за поставленную ранее в их адрес продукцию ООО «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», Дроздов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ранее поставленную продукцию от ООО «<данные изъяты>» в магазине «Тройка», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10863 рубля 48 копеек, в магазине индивидуального предпринимателя Р., расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6221 рубль 67 копеек, в магазине ООО «Журавушка», расположенном по адресу: <адрес>, получил по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7211 рублей 48 копеек. Полученные от контрагентов общества денежные средства на общую сумму 24296 рублей 63 копейки Дроздов в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, не внес, а присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый Дроздов по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании. При рассмотрении указанного ходатайства подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что заявляет такое ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Гособвинитель исключил из обвинения Дроздова квалифицирующий признак - совершение присвоения с использованием служебного положения, мотивируя тем, что Дроздов, являясь водителем, не обладал какими – либо организационно – распорядительными или административно – хозяйственными функциями, и квалифицировал хищение Дроздовым денежных средств ООО «<данные изъяты>» как преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ. С учетом позиции гособвинителя, основанной на законе, суд квалифицирует действия Дроздова по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, так как подсудимый похитил чужое имущество (денежные средства, полученные от контрагентов ООО «<данные изъяты>» за поставленную ранее в их адрес продукцию общества), вверенное ему в связи с выполнением им трудовых обязанностей водителя. При этом виновный, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, принял решение не передавать собственнику денежные средства в сумме 24 296 рублей 63 копейки, полученные по его доверенностям от третьих лиц, и вопреки воле собственника обратил данное имущество в свою пользу. Преступление является оконченным, так как Дроздов распорядился присвоенным имуществом по своему усмотрению. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу п.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Дроздов частично возместил ущерб. ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение ущерба, причиненного присвоением денежных средств на сумму 10 863 руб. 48 коп. Подсудимый иск признал полностью. Поскольку виновность Дроздова в присвоении принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств доказана, ущерб он возместил не полностью, на основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, подтвержденный документально иск потерпевшего в сумме 10 863 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению за счет личных средств подсудимого. Дроздов не имеет судимостей, разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 106). Смягчающими наказание Дроздову обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка. Поскольку отягчающих обстоятельств не усматривается, наказание Дроздову следует назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным достигнуть цели наказания, применив в качестве наказания обязательные работы. Вещественные доказательства: доверенности ООО «<данные изъяты>» надлежит хранить при деле, журнал учета выданных доверенностей следует вернуть ООО «<данные изъяты>». Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дроздова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказанием 100 часов обязательных работ. Мерой пресечения Дроздову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить и взыскать с Дроздова Ю.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 10 863 руб. 48 коп. Вещественные доказательства: доверенности ООО «<данные изъяты>» хранить при деле, журнал учета выданных доверенностей вернуть ООО «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья: