Дело № 1 – 224/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011г. г.Смоленск Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска Хлебников А.Е., при секретаре Терентьевой А.В., с участием гособвинителя Гращенковой Н.К., защитника Добринской Е.Г., потерпевшей Н.., подсудимого Скирмакова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Скирмакова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Смоленска осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишении ясвободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скирмаков виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Скирмаков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, с целью кражи пришел к дачному дому №, расположенному по ул.<адрес> г.Смоленска. Реализуя преступный умысел, Скирмаков через незапертую калитку проник на территорию земельного участка, на котором расположен названный дом, найденным на участке металлическим прутом взломал навесной замок на входной двери дома, незаконно проник внутрь и тайно похитил из указанного дачного дома принадлежащее Н. имущество: алюминиевый бидон, стоимостью 2700 рублей, металлический распашник, стоимостью 1500 рублей, металлический плуг, стоимостью 1500 рублей. Кроме того, Скирмаков из незапертого сарая, расположенного около этого же дома, тайно похитил металлическую тачку, стоимостью 2500 рублей, металлическую борону, стоимостью 1500 рублей, а также двухметровый алюминиевый кабель, стоимостью 300 рублей, также принадлежащие Н.. Скрывшись с места преступления, Скирмаков распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Подсудимый Скирмаков по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании. При рассмотрении указанного ходатайства подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что заявляет такое ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст.379 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ РФ за преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом позиции гособвинителя, основанной на законе, суд квалифицирует действия Скирмакова по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба. В силу примечания 3 к ст.158 УК РФ, дачный дом является помещением. Проникновение Скирмакова в помещение произведено вопреки воле владельца, с целью кражи, т.е. незаконно. В этой ситуации квалифицирующий признак совершение кражи из помещения вменен подсудимому правильно. Причиненный кражей ущерб, превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ и является для Н. значительным, поскольку размер ее ежемесячного дохода – пенсии, с учетом 50% удержаний, составляет 3813 руб. 40 коп. (л.д.81), хозяйство она ведет самостоятельно, занимается дачной деятельностью, для которой похищенное имущество необходимо. Стоимость похищенного имущества указана потерпевшей в разумных пределах и не оспаривается Скирмаковым. Кража окончена, т.к. Скирмаков распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В силу п.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск в размере 10000 рублей. Судом установлено, что кражу имущества Н. совершил Скирмаков В.Е. Подсудимый Скирмаков исковые требования потерпевшей признал. На основании ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет личных средств Скирмакова. Скирмаков имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего вновь совершенное подсудимым преступление, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание Скирмакову согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Скирмакову, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заявление о преступлении, признательные показания на следствии), В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Скирмакова применению не подлежат. Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у Скирмкова 17 – летнего ребенка, проживающего с 2001г. с матерью, отдельно от Скирмакова, поскольку подсудимый воспитанием ребенка не занимается, материальной помощи не оказывает, имеет задолженность по алиментам, превышающую 100000 руб. Скирмаков судим за совершение аналогичного корыстного преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.52), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: алкогольный делирий (л.д.51), уклонялся от явки в суд, в связи с чем мера пресечения Скирмакову была изменена на заключение под стражу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, принуждения его к законопослушному поведению и предупреждения совершения им новых преступлений через опыт пережитого наказания, назначить Скирмакову, наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как исправление виновного возможно только изоляцией от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Для исправления осужденного, с целью предупреждения совершения виновным новых преступлений после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в силу ст.53 УК РФ, в качестве дополнительного наказания к лишению свободы осужденному следует назначить ограничение свободы. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Скирмакова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. В силу ч.1 ст.53 УК РФ, установить Скирмакову В.Е. при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилища ежедневно с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г.Смоленска, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Мерой пресечения Скирмакову В.Е. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания Скирмакову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать со Скирмакова В.Е. в возмещение материального ущерба в пользу Н. 10 000 рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: