08 августа 2011г. приговор ч.3 ст. 30

Судебные акты /
ЦФО /
Смоленская область /
Заднепровский районный суд г. Смоленска /
08 августа 2011г. приговор ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 228.1 УК РФ 1-239

08 августа 2011г. приговор ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 228.1 УК РФ 1-239

1-239

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск

08 августа 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской области РФ

в составе: судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: старшего помощника прокурора Заднепровской райпрокуратуры г. Смоленска Болвачёвой И.В., адвоката Шкалдова С.В., подсудимой Прудниковой С.О., рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

Прудниковой С.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>

содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228-1, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова виновна в:

покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Прудникова сама страдает опийной наркоманией; подсудимая решила осуществлять незаконный сбыт наркотических средств другим наркозависимым лицам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОУР ОМ № УВД г. Смоленска проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота наркотических средств, осуществляемого – как позже выяснилось, - некоей С..

С данной целью сотрудники милиции пригласили для участия в качестве лица, непосредственно приобретающего наркотики, в проводимой в порядке ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупке наркотиков, некую А..

Ещё до производства закупки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМ № УВД г. Смоленска милиционеры в присутствии понятых Ш. и Е. вручили А. банкноту достоинством 1000 рублей с № зВ 2327973. Затем А., сопровождаемая сотрудниками милиции и понятыми Ш. и Е., около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыла на придворовую территорию здания кинотеатра «Современник», расположенного по адресу: <адрес>.

На данной придворовой территории А. встретилась со С.; о том, что А. действовала в тот момент под контролем сотрудников правоохранительных органов, С. не была поставлена в известность.

А. договорилась со С. об оказании С. пособничества А. в незаконном приобретении наркотических средств. С данной целью А. передала С. вышеуказанную банкноту достоинством 1000 рублей, ранее вручённую А. милиционерами; кроме того, А. предложила С. для поездки к лицу, непосредственно сбывающему наркотик, воспользоваться услугами некоего К., управлявшего автомашиной «ВАЗ 2107» с госрегзнаком №.

К. С. А. представила как якобы знакомого А. таксиста. О том, что К. в действительности являлся оперсотрудником ОУР ОМ № УВД г. Смоленска, С. в тот момент не знала.

Получив от А. 1000 рублей, С. села в управляемую К. автомашину, после чего по указанию С. К. привёз С. на участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> улице г. Смоленска. На этом месте С. вышла из управляемой К. автомашины, после чего К. уехал от С..

С. же около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла на веранду квартиры № дома № по <адрес> улице г. Смоленска, где встретилась с Прудниковой. На этой веранде Прудникова – согласно ранее достигнутой со С. договорённости о сбыте подсудимой наркотиков, - получив от С. вышеуказанную банкноту достоинством 1000 рублей, передала С. бумажный свёрток с порошкообразным триметилфентанилом, массой наркотика 0,23 грамма.

Получив от Прудниковой названный триметилфентанил, С. затем в ходе телефонного разговора договорилась с А. о предстоящей встрече – с целью передачи А. приобретённого С. наркотика. Потом около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ С. и А. встретились на придворовой территории дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. В указанных месте и времени С. передала А. свёрток с триметилфентанилом, ранее полученный С. от подсудимой.

После этого С. была задержана милиционерами. А. же после того, как получила от С. упомянутый триметилфентанил, затем сразу же добровольно выдала наркотик сотрудникам милиции.

Триметилфентанил массой 0,23 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в особо крупном размере, оборот которых в России запрещен.

За совершенное ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 228 УК РФ, С. была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского райсуда г. Смоленска.

После того, как С. была задержана сотрудниками милиции, С. согласилась принять участие в качестве лица, непосредственно приобретающего наркотик, в проверочной закупке наркотиков у подсудимой Прудниковой.

Потому затем около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес> улице г. Смоленска, Прудникова покушалась на незаконный сбыт С., производившей в тот момент в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотиков, триметилфентанила массой 0,42 грамма, представляющего собой порошкообразное вещество, упакованное тогда в два свёртка из фольгированной бумаги.

За этот триметилфентанил Прудникова получила от С. 1000 рублей, с предварительно переписанной сотрудниками ОУР ОМ № УВД г.Смоленска номером купюры. Прудникова лично принимала от С. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавала ей потом свёртки с наркотическим средством.

После того, как С. получила от подсудимой данный триметилфентанил, С. затем сразу же добровольно выдала этот наркотик сотрудникам милиции.

Триметилфентанил массой 0,42 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в особо крупном размере, оборот которых в России запрещен.

Подсудимая Прудникова вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, пояснив, что в настоящее время Прудникова раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к ней при назначении наказания.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Из оглашенных показаний обвиняемой (т. 2 л.д. 37-40) следует, что страдающая опийной наркозависимостью Прудникова была наглядно знакома со С., - также являющейся наркозависимым лицом.

Днём ДД.ММ.ГГГГ С. позвонила Прудниковой, и в ходе этого телефонного разговора подсудимая и С. договорились о том, что Прудникова продаст за 1000 рублей дозу героина С.. В связи с этой договоренностью около 15 часов указанной дня С. пришла в жилище подсудимой – в помещение веранды квартиры № дома № по <адрес> улице г. Смоленска. В помещении веранды подсудимая в обмен на тысячерублёвую банкноту передала С. два свёртка с наркотиком. О том, что сбываемый наркотик был не героин, а триметилфентанил, подсудимая тогда не знала.

Получив тогда два свёртка с наркотиком, С. ушла от Прудниковой. Однако около 21 часа того же дня С. вновь приехала по тому же месту жительства подсудимой, и подсудимая опять – передав на этот раз С. через окно веранды своей квартиры, - сбыла С. за тысячерублёвую банкноту два свёртка с наркотиком. О том, что и этот наркотик был не героин, а триметилфентанил, подсудимая тогда не знала.

Затем около 23 часов того же дня в жилище Прудниковой прибыли милиционеры, в присутствии понятых проведшие обыск квартиры. В ходе обыска сотрудники милиции изъяли две тысячерублёвые банкноты, ранее полученные подсудимой от С..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных А. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 170-172), следует, что А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой сотрудниками ОУР ОМ № УВД г. Смоленска проверочной закупки наркотиков приобрела у С. наркотик.

Так, до момента закупки в помещении ОМ № УВД г. Смоленска А. досматривалась сотрудницей милиции в присутствии двух девушек-понятых на предмет отсутствия в тот момент у А. денег, а также предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра составлялся соответствующий протокол.

Затем в помещении ОМ № перед закупкой милиционеры А. передали банкноту достоинством 1000 рублей, с заранее переписанным номером купюры. Процедура передачи денег также сопровождалась составлением соответствующего протокола.

После этого А. договорилась со своей знакомой С. о предстоящем сбыте С. свидетельнице наркотика. Затем А., двое понятых и милиционеры на служебной машине приехали к зданию кинотеатра «Современник», расположенному по адресу: <адрес>. На этой территории А. встретилась со Степановой; милиционеры и понятые в тот момент находились неподалёку и лично наблюдали за встречей А. и С..

В ходе встречи А. передала С. банкноту достоинством 1000 рублей, ранее вручённую А. милиционерами; кроме того, А. предложила С. для поездки к лицу, непосредственно сбывающему наркотик, воспользоваться услугами некоего К., управлявшего автомашиной «ВАЗ 2107» с госрегзнаком №.

Получив от А. 1000 рублей, С. села в управляемую К. автомашину, после чего автомашина с К. и С. уехала.

Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ С. в ходе телефонного разговора с А. сообщила, что А. для получения от С. наркотика следует приехать к магазину «Второй дом», расположенному по адресу: <адрес>. После этого на служебной машине А., двое девушек-понятых, милиционеры приехали к названному магазину, где С. передала А. свёрток с наркотиком. После этого А. сразу же добровольно выдала наркотик сотрудникам милиции – в присутствии понятых, - о чём был составлен соответствующий акт. Выданные А. милиционерам свертки были упакованы и опечатаны, упаковки снабжены подписями понятых.

Позже А. вновь досматривалась сотрудницей милиции в присутствии девушек- понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов и денег у А. обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С., данных ДД.ММ.ГГГГ С. в качестве обвиняемой в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 181-184), следует, что С. – сама страдающая опийной наркозависимостью, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была наглядно знакома с А. – также употребляющей опийные наркотики.

В указанный день по инициативе А. А. и С. в ходе телефонного разговора договорились о том, что С. окажет А. помощь в приобретении 1 грамма героина.

После достижения этой договорённости С. и А. встретились у здания кинотеатра «Современник», расположенному по адресу: <адрес>. На этой территории А. передала С. банкноту достоинством 1000 рублей; кроме того, А. предложила С. для поездки к лицу, непосредственно сбывающему наркотик, воспользоваться услугами некоего знакомого таксиста, управлявшего автомашиной «ВАЗ 2107». О том, что этот таксист в действительности являлся оперсотрудником ОУР ОМ № УВД г. Смоленска, С. в тот момент не знала.

Получив от А. 1000 рублей, С. села в управляемую тем оперсотрудником автомашину, после чего автомашина с оперсотрудником, выполняющим роль таксиста, и С. приехала (дорогу водителю указывала в поездке С.) к дому № по ул. <адрес> г. Смоленска. У дома С. вышла из машины «ВАЗ 2107» (автомашина уехала потом с той территории) и пришла на веранду названного дома.

.На веранде С. встретилась с Прудниковой, где Прудникова, получив от С. вышеуказанную банкноту достоинством 1000 рублей, передала С. бумажный свёрток с порошкообразным наркотиком.

Получив от Прудниковой наркотик, С. затем в ходе телефонного разговора договорилась с А. о предстоящей встрече – с целью передачи А. приобретённого С. наркотика. Потом около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ С. и А. встретились на придворовой территории дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. В указанных месте и времени С. передала А. свёрток с наркотиком, ранее полученный С. от подсудимой.

Затем С. была задержана милиционерами; после того, как С. была задержана, она согласилась принять участие в качестве лица, непосредственно приобретающего наркотик, в проверочной закупке наркотиков у подсудимой Прудниковой.

Свидетель С. показала также в судебном заседании, что С. в ходе проводимой вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМ № УВД г. Смоленска проверочной закупки наркотиков приобрела у подсудимой наркотик.

Так, до момента закупки в помещении ОМ № УВД г. Смоленска С. досматривалась сотрудницей милиции в присутствии двух девушек-понятых на предмет отсутствия в тот момент у С. денег, а также предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра составлялся соответствующий протокол.

Затем в помещении ОМ № перед закупкой милиционеры С. передали банкноту достоинством 1000 рублей, с заранее переписанным номером купюры. Процедура передачи денег также сопровождалась составлением соответствующего протокола.

После этого С. договорилась с подсудимой о предстоящем сбыте Прудниковой свидетельнице наркотика. Затем С., двое понятых и милиционеры на служебной машине приехали к дому № по ул. <адрес> г. Смоленска. Милиционеры и понятые остались ожидать возвращения С., а С. подошла к окну веранды жилища подсудимой и через окно передала Прудниковой упомянутую тысячерублёвую банкноту, получив от подсудимой взамен два свёртка с наркотиком.

После этого С. сразу же добровольно выдала наркотик сотрудникам милиции – в присутствии понятых, - о чём был составлен соответствующий акт. Выданные С. милиционерам свертки были упакованы и опечатаны, упаковки снабжены подписями понятых.

Позже С. вновь досматривалась сотрудницей милиции в присутствии девушек- понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов и денег у С. обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт.

Свидетель К. – оперсотрудник ОУР ОП № УВД г. Смоленска, - показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОУР ОМ № УВД г. Смоленска проводили оперативные мероприятия, направленные на пресечение незаконного сбыта наркотиков, осуществляемого девушкой по имени «Юлия» (как позже оказалось, С.).

Так, в дневное время указанных суток еще до момента непосредственной закупки в помещении ОМ № УВД г. Смоленска А. (лицо, приобретающее в ходе закупки наркотики) досматривалась сотрудницей милиции в присутствии двух девушек-понятых на предмет отсутствия в тот момент у А. денег, а также предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра составлялся соответствующий протокол.

После этого А. договорилась со своей знакомой С. о предстоящем сбыте С. свидетельнице наркотика. Затем А., двое понятых и милиционеры на служебной машине приехали к зданию кинотеатра «Современник», расположенному по адресу: <адрес>. На этой территории А. встретилась со С.; милиционеры и понятые в тот момент находились неподалёку и лично наблюдали за встречей А. и С..

В ходе встречи А. передала С. банкноту достоинством 1000 рублей, ранее вручённую А. милиционерами; кроме того, А. предложила С. для поездки к лицу, непосредственно сбывающему наркотик, воспользоваться услугами К., управлявшего автомашиной «ВАЗ 2107».

Получив от А. 1000 рублей, С. села в управляемую К. автомашину, после чего автомашина с К. и С. приехала к дому № по улице <адрес> г. Смоленска. К. видел, как С. вошла в тот дом.

Потом К. уехал назад к ожидавшим понятым и А.. По приезду к А. и к понятым, К. стало известно, что С. около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с А. предложила той встретиться со С. в районе дома № по ул. <адрес> г. Смоленска (у магазина «Второй дом») - для получения от С. приобретённого той наркотика.

Затем в указанных месте и времени С. передала А. свёрток с наркотиком, ранее полученный С. от подсудимой. Потом С. была задержана милиционерами; после того, как С. была задержана, она согласилась принять участие в качестве лица, непосредственно приобретающего наркотик, в проверочной закупке наркотиков у подсудимой Прудниковой.

После этого вечером ДД.ММ.ГГГГ до момента закупки в помещении ОМ № УВД г. Смоленска С. досматривалась сотрудницей милиции в присутствии двух девушек-понятых на предмет отсутствия в тот момент у С. денег, а также предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра составлялся соответствующий протокол.

После этого С. договорилась по телефону с подсудимой о предстоящем сбыте Прудниковой наркотика. Затем С., двое понятых и милиционеры на служебной машине приехали к дому № по ул. <адрес> г. Смоленска. Милиционеры и понятые остались ожидать возвращения С., а С. подошла к окну веранды жилища подсудимой и через окно передала Прудниковой упомянутую тысячерублёвую банкноту, получив от подсудимой взамен два свёртка с наркотиком.

Кроме того, свидетель К. показал, что после того, как С. провела проверочную закупку наркотиков у подсудимой, в вышеуказанном жилище Прудниковой милиционерами в присутствии понятых был произведён обыск.

В ходе обыска сотрудники милиции изъяли две тысячерублёвые банкноты, ранее полученные подсудимой от С..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Ю. и свидетеля М.Г., данных М.Ю. (т. 1 л.д. 175-176) и М.Г. (т. 1 л.д. 177-178) в ходе предварительного расследования, следует, что оба М.Ю. и М.Г. в качестве понятых принимали участие в производстве в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМ № УВД г. Смоленска обыска в жилище подсудимой в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска.

В ходе обыска сотрудники милиции изъяли (в частности) две тысячерублёвые банкноты; изъятые купюры были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых, также был составлен протокол обыска.

Свидетели Ш. и Е. показали, что в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ Ш. и Е. в качестве понятых принимали участие в производстве сотрудниками ОМ № УВД г. Смоленска проверочной закупки наркотиков.

После этого А. договорилась со своей знакомой С. о предстоящем сбыте С. свидетельнице наркотика. Затем А., двое понятых и милиционеры на служебной машине приехали к зданию кинотеатра «Современник», расположенному по адресу: <адрес>. На этой территории А. встретилась со С.; милиционеры и понятые в тот момент находились неподалёку и лично наблюдали за встречей А. и С..

В ходе встречи А. что-то передала С., после чего С. села в легковую автомашину и куда-то уехала. Через некоторое время понятым от милиционеров стало известно, что С. позвонила А. и в ходе телефонного разговора предложила той для получения от С. наркотиков приехать к магазину «Второй дом» на <адрес>.

По приезду милиционеров, понятых и А. к указанному магазину, А. встретилась со С., и в ходе этой встречи С. что-то передала А..

Затем А. вернулась к ожидавшим её понятым и милиционерам и добровольно выдала наркотик сотрудникам милиции – в присутствии понятых, - о чём был составлен соответствующий акт. Выданные А. милиционерам свертки были упакованы и опечатаны, упаковки снабжены подписями понятых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. и свидетеля О., данных Р. (т. 1 л.д. 59-61) и О. (т. 1 л.д. 63-66) в ходе предварительного расследования, следует, что Р. и О. в качестве понятых принимали участие вечером ДД.ММ.ГГГГ в производстве сотрудниками ОУР ОМ № УВД г. Смоленска проверочной закупки наркотиков.

Так, до момента закупки в помещении ОМ № УВД г. Смоленска С. (лицо, непосредственно приобретающее наркотик) досматривалась сотрудницей милиции в присутствии двух девушек-понятых на предмет отсутствия в тот момент у С. денег, а также предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра составлялся соответствующий протокол.

После этого С. договорилась по телефону с какой-то девушкой о предстоящем сбыте наркотика. Затем С., двое понятых и милиционеры на служебной машине приехали к дому № по ул. <адрес> г. Смоленска. Милиционеры и понятые остались ожидать возвращения С., а С. подошла к окну веранды жилища подсудимой и через окно что-то передала какой-то девушке, также что-то получив от той девушки взамен.

После этого С. сразу же добровольно выдала свёртки с наркотиком сотрудникам милиции – в присутствии понятых, - о чём был составлен соответствующий акт. Выданные С. милиционерам свертки были упакованы и опечатаны, упаковки снабжены подписями понятых.

Подтверждается причастность подсудимой к инкриминируемым деяниям:

по эпизоду сбыта наркотических средств:

актом пометки и передачи ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМ № УВД г. Смоленска тысячерублёвой банкноты с № зВ 2327973, переданной в тот день милиционерами А. для приобретения наркотиков в ходе проверочной закупки (т. 1 л.д. 123-125);

актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ А. наркотиков, полученных ею от С. (т. 1 л.д. 127);

протоколом осмотра упомянутого наркотика (т. 1 л.д. 211-212);

протоколом (т. 1 л.д. 142-143) обыска ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Смоленска, зафиксировавшим обнаружение в жилище милиционерами и последующее ими изъятие (в том числе) банкноты достоинством 1000 рублей с № зВ 2327973;

по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств:

актом пометки и передачи ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМ № УВД г. Смоленска тысячерублёвой банкноты с № ог 7524700, переданной в тот день милиционерами С. для приобретения наркотиков в ходе проверочной закупки (т. 1 л.д. 8-9);

актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ С. наркотиков, полученных ею от Прудниковой (т. 1 л.д. 11);

протоколом осмотра упомянутого наркотика (т. 1 л.д. 88-89);

Согласно выводам химических исследований и заключений химических экспертиз:

изъятое ДД.ММ.ГГГГ у А. порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находившееся в бумажном свёртке, является наркотическим средством – триметилфентанилом массой 0,23 грамма (т. 1 л.д. 196-198, т. 1 л.д. 190-195);

изъятое ДД.ММ.ГГГГ у С. порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находившееся в двух фольгированных бумажных свёртках, является наркотическим средством – триметилфентанилом общей массой 0,42 грамма (т. 1 л.д. 81-82, т. 1 л.д. 77-80).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Прудникова страдает опийной наркоманией 2 стадии, нуждается в принудительном противонаркотическом лечении, которое подсудимой противопоказано в связи с состоянием беременности (т. 1 л.д. 86).

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами.

Предварительным следствием действия Прудниковой квалифицированы:

по эпизоду передачи С. наркотиков в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ – как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере;

по эпизоду передачи С. наркотиков в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ – как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Прокурор в суде поддержала вышеуказанную квалификацию действий подсудимой.

Суд соглашается с позицией прокурора, выраженной в прениях, и квалифицирует содеянное подсудимой:

Причастность Прудниковой к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей С., А., К., М.Ю. и М.Г., Ш. и Е..

Показания перечисленных лиц согласуются не только друг с другом, но и с данными химической экспертизы – о составе и количестве изъятого ДД.ММ.ГГГГ у А. наркотика, а также согласуются с протоколом обыска жилища подсудимой – зафиксировавшего обнаружение и изъятие милиционерами тысячерублёвой банкноты, передававшейся сотрудниками ОМ № А. для производства проверочной закупки.

Помимо того, перечисленные доказательства согласуются и с признательной позицией самой подсудимой.

Различия, имеющиеся же в показаниях упомянутых свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний названных свидетелей.

Суд учел также, что оснований для оговора подсудимой со стороны названных свидетелей не установлено, потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Прудниковой в данном преступлении.

Причастность Прудниковой к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей С., К., М.Ю. и М.Г., Р. и О..

Показания перечисленных лиц согласуются не только друг с другом, но и с данными химической экспертизы – о составе и количестве изъятого ДД.ММ.ГГГГ у С. наркотика, а также согласуются с протоколом обыска жилища подсудимой – зафиксировавшего обнаружение и изъятие милиционерами тысячерублёвой банкноты, передававшейся сотрудниками ОМ № С. для производства проверочной закупки.

Помимо того, перечисленные доказательства согласуются и с признательной позицией самой подсудимой.

Нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, при производстве предварительного следствия не допущено. Так, - в частности, - проверочные закупки наркотиков проводились в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и никаких провоцирующих действий со стороны как сотрудников правоохранительных органов, так и действующей под их контролем С., в адрес подсудимой не производилось.

Суд также принял во внимание, что документы, составленные оперработниками ОМ № УВД, фиксировавшие факты добровольных выдач А. и С. приобретенных в ходе проверочных закупок наркотиков, удовлетворяют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Эпизод сбыта 0,42 грамма триметилфентанила по данному делу является неоконченным преступлением - покушением. Приходя к данному выводу, суд учел позицию, отраженную в Постановлении № 14 от 15.06.2006 г. Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Так, положениями пункта 13 названного Постановления предусматривается, что – поскольку в ходе проверочных закупок происходит изъятие наркотических средств из незаконного оборота, - то действия виновных являют собой неоконченные деяния.

Между тем, так как непосредственная передача Прудниковой 0,23 грамма триметилфентанила С. по данному делу производилась не под прямым контролем сотрудников правоохранительных органов, и полученным наркотиком С. имела полную возможность распорядиться самостоятельно и по собственному смотрению, то данное деяние является оконченным преступлением.

Кроме того, суд учел, что оба эпизода передачи Прудниковой наркотических средств С. являются самостоятельными преступлениями и не могут расцениваться как единое продолжаемое деяние. Приходя к данному выводу, суд принял во внимание то обстоятельство, что подсудимая очевидно не могла заранее предполагать, что каким-либо лицом, непосредственно приобретающим наркотики в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, будет осуществлено то или иное заведомо определенное количество таковых мероприятий. Также подсудимая не могла заранее предполагать, какое именно количество наркотика будет приобретено впоследствии лицом, производящим проверочные закупки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой не мог изначально охватывать возможность совершения обеих передач С. наркотиков - как единого деяния.

Суд также принял во внимание, что сам по себе факт отсутствия на упаковках с наркотиками, изъятых в ходе проверочных закупок, отпечатков пальцев подсудимой, никак не является доказательством отсутствия вины Прудниковой в инкриминируемых ей деяниях.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой характеризуемой в целом удовлетворительно; не судимой; страдающей опийной наркоманией; признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, фактически явившейся с повинной, оказавшей органу предварительного следствия содействие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, находящейся в состоянии беременности (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд (принимая во внимание положения ст. 62 УК РФ) считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без штрафа, а также без лишения права занимать какие-либо должности и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью.

Кроме того, такие обстоятельства, как активное способствование Прудниковой раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также факт привлечения Прудниковой к уголовной ответственности впервые, состояние беременности осуждённой, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

Потому суд при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначает осуждённой лишение свободы ниже низшего предела санкции части третьей статьи 228-1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прудникову С.О. признать виновной в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ преступления, - в отношении триметилфентанила массой 0,23 грамма, - предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, а также без лишения права занимать какие-либо должности и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью;

ДД.ММ.ГГГГ преступления, - в отношении триметилфентанила массой 0,42 грамма, - предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, а также без лишения права занимать какие-либо должности и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Прудниковой по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, а также без лишения права занимать какие-либо должности и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В течение испытательного срока обязать Прудникову:

трудоустроиться;

посещать для регистрации орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

пройти полный курс противонаркотического лечения;

не находиться без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции вне своего постоянного места жительства – жилого помещения, - ежедневно с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: наркотические средства и сопутствующие им предметы – уничтожить; наличные деньги – две купюры достоинством по одной тысяче рублей каждая с №№ (соответственно) зВ 2327973 и ог 7524700, - передать в ОУР ОП № УВД г. Смоленска; купюру достоинством 500 рублей с № мХ 3577603 – вернуть осуждённой.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ