1-135/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года г. С м о л е н с к Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Кокошиной И.В., адвоката Шапошниковой Н.И., подсудимого Соколова С.Р., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Соколова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228-1, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, у с т а н о в и л : Соколов виновен в: покушении на незаконный сбыт наркотического средства; четырёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых в отношении наркотических средств в особо крупных размерах; покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном в отношении наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Соколов, сам страдающий опийной наркоманией, решил осуществлять незаконный сбыт наркотиков опийной группы иным наркозависимым лицам. Так, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке улицы <адрес> г. Смоленска, у входа в расположенный там магазин, Соколов покушался на незаконный сбыт лицу, производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку (далее по тексту это лицо именуется как «М..»), свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным героином (диацетилморфином), массой наркотика 0,44 грамма. За этот героин (диацетилморфин) Соколов получил от М. 1800 рублей, с предварительно переписанными сотрудниками ОУР ОМ № УВД г. Смоленска номерами купюр. Соколов лично принимал от М. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем свёрток с наркотическим средством. Получив от Соколова этот героин, М. потом сразу же добровольно выдал наркотик сотрудникам милиции. Героин (диацетилморфин) массой 0,44 грамма, согласно данным списка Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен. Кроме того, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке улицы <адрес> г. Смоленска, у входа в расположенный там магазин, Соколов покушался на незаконный сбыт М., производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотиков, свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным героином (диацетилморфином), массой наркотика 0,66 грамма. За этот героин (диацетилморфин) Соколов получил от М. 1800 рублей, с предварительно переписанными сотрудниками ОУР ОМ № УВД г. Смоленска номерами купюр. Соколов лично принимал от М. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем свёрток с наркотическим средством. Получив от Соколова этот героин, М. потом сразу же добровольно выдал наркотик сотрудникам милиции. Героин (диацетилморфин) массой 0, 66 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в крупном размере, оборот которых в России запрещен. Помимо того, примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории дома № по <адрес> г. Смоленска, Соколов покушался на незаконный сбыт лицу, производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативный эксперимент по закупке наркотиков (далее по тексту это лицо именуется как «Петров А.В.»), полимерного пакетика с порошкообразным героином (диацетилморфином), массой наркотика 9,366 грамма. За этот героин (диацетилморфин) Соколов получил от П. 7000 рублей, с предварительно переписанными сотрудниками УФСКН Смоленской области номерами купюр. Соколов лично принимал от П. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем пакетик с наркотическим средством. Получив от Соколова этот героин, П. потом сразу же добровольно выдал наркотик сотрудникам наркополиции. Героин (диацетилморфин) массой 9,366 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в особо крупном размере, оборот которых в России запрещен. Кроме изложенного, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории дома № по <адрес> г. Смоленска, Соколов покушался на незаконный сбыт П., производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотиков, полимерного пакетика с порошкообразным героином (диацетилморфином), массой наркотика 24,804 грамма. За этот героин (диацетилморфин) Соколов получил от П. 20000 рублей, с предварительно переписанными сотрудниками УФСКН Смоленской области номерами купюр. Соколов лично принимал от П. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем пакетик с наркотическим средством. Получив от Соколова этот героин, П. потом сразу же добровольно выдал наркотик сотрудникам наркополиции. Героин (диацетилморфин) массой 24,804 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в особо крупном размере, оборот которых в России запрещен. Кроме того, примерно в 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории дома №» по <адрес> г. Смоленска, Соколов покушался на незаконный сбыт П., производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку наркотиков, бумажного свёртка с порошкообразным триметилфентанилом, массой наркотика 2,004 грамма. За этот триметилфентанил Соколов получил от П. 3500 рублей, с предварительно переписанными сотрудниками УФСКН Смоленской области номерами купюр. Соколов лично принимал от П. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ему затем пакетик с наркотическим средством. Получив от Соколова этот триметилфентанил, П. потом сразу же добровольно выдал наркотик сотрудникам наркополиции. Триметилфентанил массой 2,004 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в особо крупном размере, оборот которых в России запрещен. Помимо изложенного, примерно в 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории дома № по улице <адрес> г. Смоленска, Соколов покушался на незаконный сбыт лицу, производившему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативный эксперимент по закупке наркотиков (далее по тексту это лицо именуется как «Ш..»), полимерного свёртка с порошкообразным героином (диацетилморфином), массой наркотика 4,588 грамма. За этот героин (диацетилморфин) Соколов получил от Ш. 4000 рублей, с предварительно переписанными сотрудниками УФСКН Смоленской области номерами купюр. Соколов лично принимал от Ш. деньги за сбываемый наркотик, а также лично передавал ей затем свёрток с наркотическим средством. Получив от Соколова этот героин, Ш. потом сразу же добровольно выдала наркотик сотрудникам наркополиции. Героин (диацетилморфин) массой 4,588 грамма, согласно данным списка Постановления № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей <данные изъяты> УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в особо крупном размере, оборот которых в России запрещен. Подсудимый Соколов фактически вину признал и показал, что Соколов сам длительное время употребляет опийные наркотики и потому наглядно знаком со С., а также с закупщиком наркотиков, залегендированным по делу под псевдонимом «П.». «П.» и С. также употребляют опийные наркотики; в кругу знакомых Соколову лиц, употребляющих наркотики, есть и девушки, потому Соколов не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов мог сбыть наркотик и какой-то девушке, залегендированной по делу как закупщица «Ш.». Соколов вынужденно занимался сбытом наркотиков, не имея при этом материальной выгоды, а лишь имея возможность – за счёт разницы между ценой приобретения лично Соколовым героина и большей ценой последующей продажи наркотика подсудимым, - получения героина для последующего личного употребления наркотика самим подсудимым. Подсудимый к моменту своего допроса ДД.ММ.ГГГГ не мог вспомнить обстоятельства времяпрепровождения Соколовым ДД.ММ.ГГГГ, 05 и ДД.ММ.ГГГГ, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, но Соколов не исключил возможности того, что подсудимый действительно помогал приобрести в указанные дни (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) С., «М.», «П.» и «Ш.» наркотики. Соколов полагает, что ДД.ММ.ГГГГ проверочная закупка не могла происходить при обстоятельствах, о которых рассказывает «П.», так как дядя подсудимого Соколова заведомо не мог бы передать наркотик своему племяннику, а также «П.» очевидно не передал бы Соколову столь крупную сумму денег, как 20000 рублей, - из-за недоверия к Соколову как к лицу, страдающему наркозависимостью, и потому вполне могущему обмануть «П.», растратив большую сумму денег, полученную от «П.», по собственному усмотрению. Подсудимый Соколов также пояснил, что в настоящее время он раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему. Свидетель М. показал, что он по просьбе сотрудников ОУР Отдела милиции № 2 УВД г. Смоленска принимал участие в качестве закупщика наркотиков в производстве в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ милиционерами проверочных закупок наркотиков у подсудимого Соколова – ранее наглядно знакомого М.. Обе закупки происходили в микрорайоне «<адрес>» г. Смоленска, неподалёку от расположенного внутри застройки частного жилого сектора магазина, называемого местными жителями в обиходе «Цыганский магазин». Непосредственно до производства обеих закупок М. досматривался сотрудниками милиции в присутствии понятых на предмет отсутствия (ещё до момента закупки) у М. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы. Затем в помещении ОМ № в ходе каждой закупки М. передавались деньги в сумах по 1800 рублей, с заранее переписанными милиционерами номерами купюр. Процедура передачи М. денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из двух закупок соответствующего протокола. После этого М., двое мужчин-понятых и сотрудники ОМ № на служебной машине в ходе обеих закупок приезжали в микрорайон «<адрес>», - к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки. М. созванивался в ходе обеих закупок с Соколовым и в процессе этих телефонных разговоров договаривался о предстоящем сбыте подсудимым М. двух граммов наркотика. Прибыв к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, милиционеры в ходе каждой закупки оставались ожидать возвращения М. и понятых, а М., сопровождаемый двумя понятыми, шел к вышеназванному «Цыганскому магазину». В ходе каждой из двух закупок понятые останавливались на некотором расстоянии от М. и наблюдали, как к М. затем приходил Соколов. М. же в ходе обеих закупок по прибытии на встречу к М. Соколова передавал подсудимому деньги, ранее врученные М. милиционерами. Получив в ходе обеих закупок от М. деньги, Соколов затем передавал М. свертки с героином, при этом никуда предварительно не отлучаясь с полученными от М. деньгами. Получив в ходе обеих закупок у Соколова наркотик, М. затем возвращался к ожидавшим его понятым и оперсотрудникам ОМ №, где сообщал им обстоятельства приобретения М. наркотика. Свертки с героином М. в ходе обеих закупок сразу же на том же месте выдавал в присутствии понятых милиционерам, о чем в ходе обеих закупок были составлены соответствующие документы. Выданные свертки в ходе обеих закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого М. в ходе обеих закупок досматривался сотрудником милиции в присутствии понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов и денег у М. не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты. Свидетель Б. – служивший в апреле 2010 года оперсотрудником ОУР ОМ № УВД г. Смоленска, - показал, что Б., как и его коллегам ранее – ещё до ДД.ММ.ГГГГ – стало известно, что в микрорайоне «<адрес>» г. Смоленска молодым мужчиной по кличке «Аджонок» как впоследствии оказалось, Соколовым Романом, - осуществляется незаконный сбыт наркотиков. Решив пресечь эту деятельность, свидетель с коллегами организовали 05 и ДД.ММ.ГГГГ производство двух проверочных закупок наркотиков, проводившихся в дневное время суток. Так, непосредственно до производства обеих закупок М. (лицо, ранее наглядно знакомое с Соколовым, принимавшее участие в проверочных закупках в качестве закупщика) досматривался сотрудниками милиции в присутствии понятых на предмет отсутствия у М. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы. Затем в помещении ОМ № в ходе каждой закупки М. передавались деньги в сумах по 1800 рублей, с заранее переписанными милиционерами номерами купюр. Процедура передачи М. денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из двух закупок соответствующего протокола. После этого М., двое мужчин-понятых и сотрудники ОМ № на служебной машине в ходе обеих закупок приезжали в микрорайон «<адрес>», - к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки. М. созванивался в ходе обеих закупок с Соколовым и в процессе этих телефонных разговоров договаривался о предстоящем сбыте подсудимым М. наркотика. Прибыв к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, милиционеры в ходе каждой закупки оставались ожидать возвращения М. и понятых, а М., сопровождаемый двумя понятыми, шел к так называемому «Цыганскому магазину», находящемуся в районе улицы <адрес> г. Смоленска. Затем через некоторое время в ходе обеих закупок М. и понятые возвращались к ожидавшим их сотрудникам ОУР, где М. в ходе обеих закупок в присутствии понятых сразу же добровольно выдавал милиционерам свёртки с героином, сообщая при этом, что М. только что в ходе двух закупок приобрёл наркотик у Соколова. Факты выдач М. упаковок с наркотиком в ходе обеих закупок фиксировались милиционерами путём составления соответствующих документов. Выданные свертки в ходе обеих закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого М. в ходе обеих закупок досматривался сотрудником милиции в присутствии понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов и денег у М. не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты. Свидетели О. и А. показали, что по они по предложению оперсотрудников ОУР ОМ № УВД г. Смоленска принимали участие в качестве понятых в производстве 05 и ДД.ММ.ГГГГ милиционерами двух проверочных закупок наркотиков. Так, непосредственно до производства обеих закупок М. (лицо, принимавшее участие в проверочных закупках в качестве закупщика) досматривался сотрудниками милиции в присутствии понятых на предмет отсутствия у М. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы. Затем в помещении ОМ № в ходе каждой закупки М. передавались деньги в суммах по 1800 рублей, с заранее переписанными милиционерами номерами купюр. Процедура передачи М. денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из двух закупок соответствующего протокола. После этого М., двое понятых и сотрудники ОМ № на служебной машине в ходе обеих закупок приезжали в микрорайон «<адрес>», - к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки. Прибыв к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, милиционеры в ходе каждой закупки оставались ожидать возвращения М. и понятых, а М., сопровождаемый двумя понятыми, шел к так называемому «Цыганскому магазину», находящемуся в районе улицы <адрес> г. Смоленска. В ходе каждой из двух закупок понятые останавливались на некотором расстоянии от М. и наблюдали, как к М. затем приходил Соколов. В ходе обеих закупок по прибытии на встречу к М. Соколова М. и Соколов чем-то обменивались, и при этом Соколов от М. никуда не отлучался. После того, как М. и Соколов чем-то обменивались, Соколов и М. расходились, и М. затем возвращался к ожидавшим его понятым и оперсотрудникам ОМ №, где сообщал, что М. только что купил героин у Соколова, и при этом М. сразу же добровольно в присутствии понятых выдавал милиционерам свёртки с героином, о чем в ходе обеих закупок были составлены соответствующие документы. Выданные свертки в ходе обеих закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого М. в ходе обеих закупок досматривался сотрудником милиции в присутствии понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов и денег у М. не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты. Свидетель П. показал, что он по просьбе сотрудников УФСКН Смоленской области принимал участие в качестве закупщика наркотиков в производстве в дневное время суток 17 августа, 24 августа, ДД.ММ.ГГГГ наркополицейскими в общей сложности трёх проверочных закупок наркотиков у подсудимого Соколова – ранее наглядно знакомого П., известного свидетелю по имени и фамилии, а также по кличке «Аджонок». Все три закупки происходили в микрорайоне «<адрес>» г. Смоленска, неподалёку от расположенного внутри застройки частного жилого сектора магазина, называемого местными жителями в обиходе «Цыганский магазин». Непосредственно до производства трёх закупок П. досматривался сотрудниками наркополиции в присутствии понятых на предмет отсутствия (ещё до момента закупки) у П. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы. Затем в ходе каждой закупки П. передавались деньги, с заранее переписанными сотрудниками госнаркоконтроля номерами купюр. Изначально по договорённости между П. и Соколовым, подсудимый намеревался сбывать П. героин из расчёта 700 рублей за 1 грамм наркотика. Потому ДД.ММ.ГГГГ П. сотрудниками УФСКН были переданы 7000 рублей для планируемого приобретения П. у подсудимого 10 граммов героина; ДД.ММ.ГГГГ П. были переданы 20000 рублей для планируемого приобретения П. у Соколова 30 граммов героина; ДД.ММ.ГГГГ П. были переданы 3500 рублей. Процедура передачи П. денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из трёх закупок соответствующего протокола. После этого П., двое мужчин-понятых и сотрудники УФСКН на служебной машине в ходе закупки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, приехали в микрорайон «<адрес>», - к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки. П. созвонился тогда с Соколовым и в процессе этого телефонного разговора договорился о предстоящем сбыте подсудимым П. десяти граммов наркотика. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, сотрудники наркоконтроля остались ожидать возвращения П. и понятых, а П., сопровождаемый двумя понятыми, подошел к вышеназванному «Цыганскому магазину». Понятые остановились на некотором расстоянии от П. и наблюдали, как к П. затем пришёл Соколов. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ Соколова П. передал подсудимому деньги, ранее врученные П. наркополицейскими. Получив от П. деньги, Соколов заявил, что наркотик находится в другом месте, и Соколов ушёл от П. в сторону Сафоновской или Луговой улиц г. Смоленска. Вскоре Соколов позвонил П. и сказал, чтобы П. пришёл к Соколову; по приходу П. к Соколову подсудимый передал П. полимерный пакетик с героином. В ходе же закупки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, П. передвигался на собственном легковом автомобиле. Этот автомобиль до закупки также досматривался сотрудниками УФСКН в присутствии двух понятых – на предмет отсутствия в автомашине запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ. По итогам досмотра автомашины был составлен соответствующий протокол. Получив же от оперсотрудников наркоконтроля вышеуказанные 20000 рублей, П. на место предстоящей закупки – к дому на улице <адрес> г. Смоленска, где проживает дядя Соколова Романа, - приехал на своей упомянутой автомашине. О том, куда П. следует приехать для приобретения наркотика, П. сообщил тогда в ходе телефонного разговора сам Соколов. На место закупки следом за автомашиной, управляемой П., ехал служебный автомобиль, в котором находились оперсотрудники УФСКН и понятые. Служебная автомашина остановилась на некотором расстоянии от дома дяди подсудимого, но П. полагает, что с места, где в салоне служебного автомобиля находились понятые и оперсотрудники, они могли бы увидеть дальнейшую встречу П. и подсудимого. По приезду П. к дому дяди подсудимого П. вышел из салона своей машины, встретился на придворовой территории того дома с подсудимым, и передал Соколову деньги, ранее врученные П. наркополицейскими. Получив от П. деньги, Соколов заявил, что наркотик находится в доме дяди подсудимого, и затем Соколов ушёл в тот дом от П., а вскоре вернувшись, передал П. полимерный пакетик с героином. В ходе закупки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, П. непосредственно на место предстоящей закупки приехал на служебном автомобиле госнаркоконтроля - вместе с сотрудниками оперслужбы УФСКН и двумя понятыми. О месте предстоящей закупки – территории микрорайона «<адрес>» г. Смоленска, прилегающей к вышеназванному «Цыганскому магазину», - П. тогда в ходе телефонного разговора сообщил Соколов. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, сотрудники наркоконтроля остались ожидать возвращения П. и понятых, а П., сопровождаемый двумя понятыми, подошел к месту закупки. Понятые остановились на некотором расстоянии от П. и наблюдали, как к П. затем пришёл Соколов. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ Соколова П. передал подсудимому деньги, ранее врученные П. наркополицейскими. Получив от П. деньги, Соколов заявил, что наркотик находится в другом месте, и Соколов ненадолго ушёл от П. в сторону находящегося поблизости оврага, а когда через 5 или 10 минут Соколов вернулся к П., то подсудимый передал П. свёрток с героином. В ходе всех трёх закупок Соколов пояснял П., что сбываемые подсудимым наркотики принадлежат лично Соколову, и ранее были приобретены Соколовым с целью последующей их реализации, но эти наркотики подсудимый не носил непосредственно при себе, а хранил где-то в ином месте. Получив в ходе всех трёх закупок у Соколова наркотик, П. затем возвращался к ожидавшим его понятым и оперсотрудникам УФСКН, где сообщал им обстоятельства приобретения П. наркотика. Свертки (пакетики) с героином П. в ходе всех трёх закупок сразу же на тех же местах выдавал в присутствии понятых оперсотрудникам наркоконтроля, о чем в ходе всех закупок были составлены соответствующие документы. Выданные свертки (пакетики) в ходе трёх закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого П. в ходе всех закупок досматривался сотрудником наркополиции в присутствии понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов у П. не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты. Свидетель К. – оперсотрудник УФСКН Смоленской области, - показал, что в августе 2010 года оперсотрудникам Отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков (далее по тексту приговора – ОКЛОН) УФСКН Смоленской области поступила оперативная информация о том, что некий молодой человек по имени Роман в Заднепровском районе г. Смоленска занимается незаконным сбытом наркотиков. Решив пресечь эту деятельность, свидетель с коллегами организовали 17 августа, 24 августа, ДД.ММ.ГГГГ производство в общей сложности трёх проверочных закупок наркотиков, проводившихся в дневное время суток. Так, непосредственно до производства всех трёх закупок П. (лицо, ранее наглядно знакомое с Соколовым, принимавшее участие в проверочных закупках в качестве закупщика) досматривался сотрудниками наркополиции в присутствии понятых на предмет отсутствия у П. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы. О том, что ранее в апреле 2010 года сотрудниками ОМ № УВД г. Смоленска в отношении Соколова уже проводились ОРМ с целью фиксирования и пресечения противоправной деятельности подсудимого, К. и его коллеги в августе-сентябре 2010 года ещё не знали. Все три закупки, проводимые К. и его коллегами, происходили в микрорайоне «<адрес>» г. Смоленска, неподалёку от расположенного внутри застройки частного жилого сектора магазина, называемого местными жителями в обиходе «Цыганский магазин». Непосредственно до производства трёх закупок П. досматривался сотрудниками наркополиции в присутствии понятых на предмет отсутствия (ещё до момента закупки) у П. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы. Затем в ходе каждой закупки П. передавались деньги, с заранее переписанными сотрудниками госнаркоконтроля номерами купюр. Изначально по договорённости между П. и Соколовым, подсудимый намеревался сбывать П. героин из расчёта 700 рублей за 1 грамм наркотика. Потому ДД.ММ.ГГГГ П. сотрудниками УФСКН были переданы 7000 рублей для планируемого приобретения П. у подсудимого 10 граммов героина; ДД.ММ.ГГГГ П. были переданы 20000 рублей для планируемого приобретения П. у Соколова 30 граммов героина; ДД.ММ.ГГГГ П. были переданы 3500 рублей. Процедура передачи П. денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из трёх закупок соответствующего протокола. К. сам лично принимал решение о том, сколько именно героина следует приобрести у подсудимого П. в ходе той или иной закупки. Весьма крупное планируемое к закупке количество героина – соответственно, 10 и затем 30 граммов, - обуславливалось желанием сотрудников наркополиции скрытно выявить место приобретения самим Соколовым наркотика, так как Соколов – по обыкновению, - более трёх граммов героина при себе сам лично не имел, и при необходимости приобретал героин в другом месте. После того, как П. были вручены используемые при закупке деньги, П., двое мужчин-понятых и сотрудники УФСКН на служебной машине в ходе закупки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, приехали в микрорайон «<адрес>», - к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки. П. созвонился тогда с Соколовым и в процессе этого телефонного разговора договорился о предстоящем сбыте подсудимым П. десяти граммов наркотика. Затем П., сопровождаемый двумя понятыми, подошел к вышеназванному «Цыганскому магазину». К. также следовал за П. и понятыми – на некотором удалении. Понятые остановились на некотором расстоянии от П. и наблюдали, как к П. затем пришёл Соколов. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ Соколова П. передал подсудимому деньги, ранее врученные П. наркополицейскими. Получив от П. деньги, Соколов ушёл от П. в сторону ул. <адрес> г. Смоленска. Вскоре Соколов позвонил П. и сказал, чтобы П. пришёл к Соколову; по приходу П. к Соколову на придворовую территорию дома № по <адрес> г. Смоленска, подсудимый передал П. полимерный пакетик с героином. В ходе же закупки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, Петров передвигался на собственном легковом автомобиле. Этот автомобиль до закупки также досматривался сотрудниками УФСКН в присутствии двух понятых – на предмет отсутствия в автомашине запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ. По итогам досмотра автомашины был составлен соответствующий протокол. Получив же от оперсотрудников наркоконтроля вышеуказанные 20000 рублей, П. на место предстоящей закупки – к дому № на улице <адрес> г. Смоленска, - приехал на своей упомянутой автомашине. На место закупки следом за автомашиной, управляемой П., ехал служебный автомобиль, в котором находились оперсотрудники УФСКН и понятые. Служебная автомашина остановилась на некотором расстоянии от названного дома – в районе Сафоновского переулка г. Смоленска, - и с места стоянки оперсотрудникам и понятым не было видно место непосредственной встречи П. со сбытчиком наркотика. После того, как П. в течение непродолжительного времени находился вне поля зрения оперсотрудников и понятых, П. сообщил К. по телефону, что П. приобрёл героин и ожидает оперсотрудников УФСКН и понятых в районе улицы <адрес> г. Смоленска. После того, как оперсотрудники и понятые приехали тогда на ул. <адрес> г. Смоленска на встречу к П., то выяснили, что при себе у П. в тот момент уже имелся полимерный пакетик с героином. В ходе закупки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, П. непосредственно на место предстоящей закупки приехал на служебном автомобиле госнаркоконтроля - вместе с сотрудниками оперслужбы УФСКН и двумя понятыми. О месте предстоящей закупки – территории микрорайона «<адрес>» г. Смоленска, - П. тогда в ходе телефонного разговора сообщил Соколов. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на участок улицы <адрес> г. Смоленска - к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, - П., сопровождаемый двумя понятыми, подошел к месту закупки. К. на небольшом расстоянии также шёл следом за П. и понятыми. Понятые затем остановились на некотором расстоянии от П., и в итоге понятые и К. наблюдали, как к П. потом пришёл Соколов. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ Соколова на встречу к П. П. передал подсудимому деньги, ранее врученные П. наркополицейскими. Получив от П. деньги, Соколов ненадолго ушёл от П. в сторону находящегося поблизости оврага, а когда вскоре Соколов вернулся к П., то подсудимый передал П. свёрток с героином. Получив в ходе всех трёх закупок у Соколова наркотик, П. затем по возвращению к ожидавшим его понятым и оперсотрудникам УФСКН сообщал им обстоятельства приобретения П. наркотика. Свертки (пакетики) с героином П. в ходе всех трёх закупок сразу же на тех же местах выдавал в присутствии понятых оперсотрудникам наркоконтроля, о чем в ходе всех закупок были составлены соответствующие документы. Выданные свертки (пакетики) в ходе трёх закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого П. в ходе всех закупок досматривался сотрудником наркополиции в присутствии понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов у П. не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты. Свидетель Е. показал, что Е. и ещё один мужчина принимали участие в качестве понятых при производстве 17 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН в общей сложности двух проверочных закупок наркотиков. Так, еще до производства этих обеих закупок П. (лицо, участвующее в закупке в качестве непосредственного приобретателя наркотиков) досматривался сотрудниками наркополиции в присутствии понятых на предмет отсутствия у П. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данных досмотров были составлены соответствующие протоколы. Затем в ходе каждой закупки П. передавались деньги, с заранее переписанными сотрудниками госнаркоконтроля номерами купюр. ДД.ММ.ГГГГ П. сотрудниками УФСКН были переданы 7000 рублей для планируемого приобретения П. героина; ДД.ММ.ГГГГ П. были переданы 20000 рублей. Процедура передачи П. денег также сопровождалась составлением в ходе каждой из этих двух закупок соответствующего протокола. После того, как П. были вручены используемые при закупке деньги, П., двое мужчин-понятых и сотрудники УФСКН на служебной машине в ходе закупки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, приехали в микрорайон «<адрес>», - к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки. П. созвонился тогда со сбытчиком наркотиков и в процессе этого телефонного разговора договорился о предстоящем сбыте П. наркотика. Затем П., сопровождаемый двумя понятыми, подошел к так называемому «Цыганскому магазину». Понятые остановились на некотором расстоянии от П. и наблюдали, как к П. затем пришёл сбытчик наркотиков. Е. не может категорично утверждать, что сбытчиком был именно подсудимый, но внешне Соколов похож на то лицо, которое сбыло ДД.ММ.ГГГГ П. наркотик. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ сбытчика к П. П. передал сбытчику деньги, и сбытчик ушёл от П.. Затем П. кто-то позвонил, П. ненадолго куда-то отлучился, а когда вернулся, то при себе уже имел полимерный пакетик с героином. В ходе же закупки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, П. передвигался на собственном легковом автомобиле. Этот автомобиль до закупки также досматривался сотрудниками УФСКН в присутствии двух понятых – на предмет отсутствия в автомашине запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ. По итогам досмотра автомашины был составлен соответствующий протокол. Получив же от оперсотрудников наркоконтроля вышеуказанные 20000 рублей, П., оставив сотрудников УФСКН и понятых ожидать в служебном автомобиле возвращения П., уехал на место предстоящей закупки на своей упомянутой автомашине. С места стоянки оперсотрудникам и понятым не было видно место непосредственной встречи П. со сбытчиком наркотика. После того, как П. в течение непродолжительного времени находился вне поля зрения оперсотрудников и понятых, П. вернулся, уже имея при себе полимерный пакетик с героином. Получив в ходе обеих этих закупок у сбытчика наркотик, П. затем по возвращению к ожидавшим его понятым и оперсотрудникам УФСКН сообщал им, что П. только что купил героин у некоего Романа. Свертки (пакетики) с героином П. в ходе обеих этих закупок сразу же на тех же местах выдавал в присутствии понятых оперсотрудникам наркоконтроля, о чем в ходе всех закупок были составлены соответствующие документы. Выданные свертки (пакетики) в ходе обеих закупок упаковывались и опечатывались, упаковки снабжались подписями понятых. После этого П. в ходе всех закупок досматривался сотрудником наркополиции в присутствии понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов у П. не обнаруживалось, о чем также составлялись соответствующие акты. Свидетель У. в судебном заседании изначально в форме свободного рассказа, а также отвечая на уточняющие вопросы, не смог – ссылаясь на забывание им этих событий к моменту его допроса ДД.ММ.ГГГГ в суде, - рассказать что-либо об обстоятельствах участия У. в качестве второго понятого в производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН Смоленской области проверочной закупки наркотиков. Заслушав же собственные показания (т. 2 л.д. 48-49), данные в стадии предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, У. подтвердил правильность этих показаний. Из оглашённых показаний У. следует, что эти показания – об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, - в целом аналогичны соответствующим показаниям свидетелей К. и Е.. Кроме того, У. в суде в форме свободного рассказа, а также отвечая на дополнительные вопросы, показал, что У. и ещё один мужчина принимали участие в качестве понятых при производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН еще одной проверочной закупки наркотиков. Так, еще до производства и этой закупки П. (лицо, участвующее в закупке в качестве непосредственного приобретателя наркотиков) досматривался сотрудниками наркополиции в присутствии понятых на предмет отсутствия у П. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра также был составлен соответствующий протокол. Затем П. были переданы деньги в сумме 3500 рублей, с заранее переписанными сотрудниками госнаркоконтроля номерами купюр. П. непосредственно на место предстоящей закупки приехал в тот день на служебном автомобиле госнаркоконтроля - вместе с сотрудниками оперслужбы УФСКН и двумя понятыми. О месте предстоящей закупки – территории микрорайона «<адрес>» г. Смоленска, - П. тогда в ходе телефонного разговора сообщил сбытчик наркотика. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на участок улицы <адрес> г. Смоленска - к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, - П., сопровождаемый двумя понятыми, подошел к месту закупки. Понятые затем остановились на некотором расстоянии от П., и в итоге понятые и К. наблюдали, как к П. потом пришёл Соколов. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ Соколова на встречу к П. П. что-то передал подсудимому, после чего Соколов ненадолго ушёл от П. в сторону находящегося поблизости Цветного переулка <адрес>, а когда вскоре Соколов вернулся к П., то подсудимый также что-то передал П.. П. затем по возвращению к ожидавшим его понятым и оперсотрудникам УФСКН сообщил им, что П. только что купил свёрток с героином у парня по имени Роман. Сверток с героином П. сразу же на том же месте выдал в присутствии понятых оперсотрудникам наркоконтроля, о чем был составлен соответствующий документ. Выданный сверток упаковывался и опечатывался, упаковка снабжалась подписями понятых. После этого П. вновь досматривался сотрудником наркополиции в присутствии понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов у П. не обнаруживалось, о чем также составлялся соответствующий акт. У. категорично настаивает, что именно Соколов ДД.ММ.ГГГГ сбыл П. наркотик, так как У. хорошо рассмотрел тогда внешность подсудимого. Свидетель И. дал в судебном заседании показания об обстоятельствах участия И. – как второго понятого, - в производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН проверочной закупки наркотиков, в целом аналогичные соответствующим показаниям свидетелей К. и У.. И. категорично настаивал в судебном заседании на том, что именно Соколов являлся лицом, сбывшим ДД.ММ.ГГГГ наркотик закупщику П.. Свидетель Ч. дал в судебном заседании показания об обстоятельствах участия Ч. – как второго понятого, - в производстве ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН проверочной закупки наркотиков, в целом аналогичные соответствующим показаниям свидетелей К. и Е., но Ч. заявил, что не опознаёт подсудимого как лицо, которое сбыло наркотик. Свидетель Ш. показала, что она по просьбе оперсотрудников УФСКН Смоленской области принимала участие в качестве закупщика наркотиков в производстве ДД.ММ.ГГГГ оперсотрудниками УФСКН Смоленской области проверочной закупки наркотиков у подсудимого Соколова – ранее наглядно знакомого Ш.. Закупка происходила в микрорайоне «<адрес>» г. Смоленска, неподалёку от дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. Непосредственно до производства закупки Ш. досматривалась сотрудницей наркополиции в присутствии двух девушек-понятых на предмет отсутствия (ещё до момента закупки) у Ш. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра был составлен соответствующий протокол. Затем в помещении УФСКН Ш. были переданы деньги в сумме 4000 рублей, с заранее переписанными наркополицейскими номерами купюр. Процедура передачи Ш. денег также сопровождалась составлением соответствующего протокола. После этого Ш., двое девушек-понятых и сотрудники УФСКН на служебной машине приехали в микрорайон «<адрес>», - к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки. Ш. созвонилась с Соколовым и в процессе этого телефонного разговора договорилась о предстоящем сбыте подсудимым Ш. наркотика. Исходя из договорённости между подсудимым и Ш., предполагалось, что за 4000 рублей Соколов продаст Ш. 5 граммов героина – из расчёта по 800 рублей за 1 грамм. Прибыв к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, оперсотрудники остались ожидать возвращения Ш. и понятых, а Ш., сопровождаемая двумя девушками-понятыми, пришла на вышеназванное место. Понятые остановились на некотором расстоянии от Ш. и наблюдали, как к Ш. затем пришёл Соколов. Ш. же по прибытии к ней на встречу Соколова передала подсудимому деньги, ранее врученные Ш. сотрудниками госнаркоконтроля. Получив от Ш. деньги, Соколов затем передал Ш. сверток с героином, при этом никуда предварительно не отлучаясь с полученными от Ш. деньгами. Получив у Соколова наркотик, Ш. затем вернулась к ожидавшим её понятым и оперсотрудникам УФСКН, где сообщила им обстоятельства приобретения Ш. наркотика. Сверток с героином Ш. сразу же на том же месте выдала в присутствии понятых наркополицейским, о чем был составлен соответствующий документ. Выданный сверток упаковывался и опечатывался, упаковка снабжалась подписями понятых. После этого Ш. вновь досматривалась сотрудницей наркополиции в присутствии девушек-понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов и денег у Ш. не обнаруживалось, о чем также составлялся соответствующий акт. Позже в ходе расследования настоящего дела Ш. опознала Соколова как лицо, сбывшее ДД.ММ.ГГГГ Ш. наркотик. Свидетель В. – оперсотрудник УФСКН Смоленской области, - показал, что в декабре 2010 года оперсотрудникам Четвертого отдела Оперативно-розыскной службы УФСКН Смоленской области поступила оперативная информация о том, что некий молодой человек по имени Роман в Заднепровском районе г. Смоленска занимается незаконным сбытом наркотиков. Решив пресечь эту деятельность, свидетель с коллегами организовали ДД.ММ.ГГГГ производство в микрорайоне «<адрес>» г. Смоленска, неподалёку от дома № по ул. <адрес>, проверочной закупки наркотиков. О том, что ранее в апреле 2010 года сотрудниками ОМ № УВД г. Смоленска, а в августе-сентябре 2010 года – ещё и сотрудниками ОКЛОН УФСКН Смоленской области, - в отношении Соколова уже проводились ОРМ с целью фиксирования и пресечения противоправной деятельности подсудимого, В. и его коллеги в декабре 2010 года ещё не знали. Так, непосредственно до производства закупки Ш. (лицо, ранее наглядно знакомое с Соколовым, принимавшее участие в проверочной закупке в качестве закупщика) досматривалась женщиной-сотрудницей наркополиции в присутствии двух девушек-понятых на предмет отсутствия у Ш. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра был составлен соответствующий протокол. Затем в помещении УФСКН Ш. были переданы деньги в сумме 4000 рублей, с заранее переписанными наркополицейскими номерами купюр. Процедура передачи Ш. денег также сопровождалась составлением соответствующего протокола. После этого Ш., двое девушек-понятых и сотрудники УФСКН В. и О.В. на служебной машине приехали в микрорайон «<адрес>», - к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки. Ш. созвонилась с Соколовым и в процессе этого телефонного разговора договорилась о предстоящем сбыте подсудимым Ш. наркотика. По прибытии к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, Ш., сопровождаемая двумя девушками-понятыми, пошла на вышеназванное место. Следом – на некотором расстоянии как от Ш., так и понятых, - шли оперсотрудники В. и О.В.. Понятые остановились на некотором расстоянии от Ш. и наблюдали, как к Ш. затем пришёл Соколов. Ш. же по прибытии к ней на встречу Соколова чем-то обменялась с Соколовым, после чего Соколов и Ш. разошлись. Соколов при этом никуда от Ш. временно не отлучался. Ш. затем вернулась к ожидавшим её понятым и оперсотрудникам УФСКН, где сразу же на том же месте выдала в присутствии понятых наркополицейским свёрток с наркотиком, сообщив, что этот наркотик Ш. только что купила у некоего Романа. Выдача Ш. свёртка с наркотиком была зафиксирована составлением наркополицейскими соответствующего документа. Выданный сверток упаковывался и опечатывался, упаковка снабжалась подписями понятых. После этого Ш. вновь досматривалась сотрудницей наркополиции в присутствии девушек-понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов и денег у Ш. не обнаруживалось, о чем также составлялся соответствующий акт. В. – хотя и сам лично не рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ лица мужчины-сбытчика наркотиков, - тем не менее уверенно утверждает о том, что этим сбытчиком был именно подсудимый, так как В. запомнил характерные для Соколова особенности внешности – сутулость, его походку, постоянную некоторую повёрнутость вбок головы подсудимого. Свидетель Ф. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Ф. и ещё одна девушка – А.В., - принимали участие в качестве понятых в проводимой сотрудниками госнаркоконтроля проверочной закупке наркотиков. Непосредственно до производства закупки Ш. (лицо, принимавшее участие в проверочной закупке в качестве закупщика) досматривалась женщиной-сотрудницей наркополиции в присутствии понятых А.В. и Ф. - на предмет отсутствия у Ш. предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту. По результатам данного досмотра был составлен соответствующий протокол. Затем в помещении УФСКН Ш. были переданы деньги в сумме 4000 рублей, с заранее переписанными наркополицейскими номерами купюр. Процедура передачи Ш. денег также сопровождалась составлением соответствующего протокола. После этого Ш., двое девушек-понятых и сотрудники УФСКН на служебной машине приехали в микрорайон «<адрес>», - к месту, расположенному неподалеку от места предстоящей закупки. Ш. созвонилась со сбытчиком наркотика и в процессе этого телефонного разговора договорилась о предстоящем сбыте тем сбытчиком Ш. героина. По прибытии к месту, находящемуся неподалёку от места предстоящей закупки, Ш., сопровождаемая двумя девушками-понятыми, пошла на вышеназванное место. Следом – на некотором расстоянии как от Ш., так и понятых, - шёл оперсотрудник наркоконтроля. Понятые остановились на некотором расстоянии от Ш. и наблюдали, как к Ш. затем пришёл сбытчик наркотика – молодой мужчина невысокого роста, внешне похожий на цыгана. Ф. поалаггает, что этим сбытчиком был не подсудимый Соколов, а другой мужчина. Ш. по прибытии к ней на встречу сбытчика в процессе разговора что-то получила от того сбытчика, после чего сбытчик и Ш. разошлись. Сбытчик при этом никуда от Ш. временно не отлучался. Ш. затем вернулась к ожидавшим её понятым и оперсотрудникам УФСКН, где сразу же на том же месте выдала в присутствии понятых наркополицейским свёрток с наркотиком, сообщив, что этот наркотик Ш. только что купила у некоего Романа. Выдача Ш. свёртка с наркотиком была зафиксирована составлением наркополицейскими соответствующего документа. Выданный сверток упаковывался и опечатывался, упаковка снабжалась подписями понятых. После этого Ш. вновь досматривалась сотрудницей наркополиции в присутствии девушек-понятых, и никаких запрещенных к хранению предметов и денег у Ш. не обнаруживалось, о чем также составлялся соответствующий акт. Подтверждается причастность Соколова к инкриминируемым деяниям: по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ: актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ М. свёртка с наркотиком, приобретенного им у Соколова (т. 1 л.д. 122); протоколом осмотра упомянутого свёртка с содержимым (т. 1 л.д. 138-139); по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ: актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ М. свёртка с наркотиком, приобретенного им у Соколова (т. 1 л.д. 164); протоколом осмотра упомянутого свёртка с содержимым (т. 1 л.д. 180-181); по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ П. полимерного пакетика с наркотиком, приобретенного им у Соколова (т. 1 л.д. 11); протоколом осмотра упомянутого пакетика с содержимым (т. 1 л.д. 31); по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ П. полимерного пакетика с наркотиком, приобретенного им у Соколова (т. 2 л.д. 17); протоколом осмотра упомянутого пакетика с содержимым (т. 2 л.д. 38); по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ П. свёртка с наркотиком, приобретенного им у Соколова (т. 2 л.д. 65); протоколом осмотра упомянутого пакетика с содержимым (т. 2 л.д. 93); по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ Ш. полимерного свёртка с наркотиком, приобретенного ею у Соколова (т. 2 л.д. 122); протоколом осмотра упомянутого пакетика с содержимым (т. 2 л.д. 191-192). Согласно выводам химических исследований и заключениям химических экспертиз: изъятое ДД.ММ.ГГГГ у М. порошкообразное вещество светло-кремового цвета, находившееся в свёртке из фольгированной бумаги, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,44 грамма (т. 1 л.д. 126-127, т. 1 л.д. 135-137); изъятое ДД.ММ.ГГГГ у М. порошкообразное вещество светло-кремового цвета, находившееся в свёртке из фольгированной бумаги, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,66 грамма (т. 1 л.д. 168-169, т. 1 л.д. 177-179); изъятое ДД.ММ.ГГГГ у П. порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, находившееся в полимерном пакетике, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 9,366 грамма (т. 1 л.д. 18-22, т. 1 л.д. 27-30); изъятое ДД.ММ.ГГГГ у П. порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, находившееся в полимерном пакетике, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 24,804 грамма (т. 2 л.д. 26-29, т. 2 л.д. 34-37); изъятое ДД.ММ.ГГГГ у П. порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, находившееся в бумажном свёртке, является наркотическим средством – триметилфентанилом массой 2,004 грамма (т. 2 л.д. 74-78, т. 2 л.д. 88-92); изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ш. порошко-комкообразное вещество светло-коричневого цвета, находившееся в полимерном свёртке, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 4,588 грамма (т. 2 л.д. 130-133, т. 2 л.д. 137-141). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Соколов страдает полинаркоманией, нуждается в принудительном противонаркотическом лечении, которое ему не противопоказано (т. 3 л.д. 13-14). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Соколов каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки средней стадии зависимости от психически активных веществ. Однако, степень указанных изменений личности незначительна, не препятствует Соколову в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов не нуждается (т. 3 л.д. 17-18). Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами. Предварительным следствием действия Соколова квалифицированы: по эпизоду передачи М. наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду передачи М. наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по эпизодам передачи П. наркотических средств от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду передачи Ш. наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ., - как четыре деяния, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах; по эпизоду передачи С. наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Прокурор в суде поддержала вышеуказанную квалификацию действий подсудимого, но отказалась от обвинения Соколова в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. В связи с отказом гособвинителя от поддержания обвинения подсудимого – в вышеуказанной части, - судом вынесено отдельное постановление о прекращении производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по обвинению Соколова по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Суд - так как Соколов без надлежащего разрешения и вопреки установленному порядку оборота наркотических средств, - т.е. незаконно, - покушался на сбыт наркотических средств – в том числе в отношении наркотических средств в крупном и в особо крупных размерах, - квалифицирует действия Соколова: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по эпизодам от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., - как четыре деяния, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть как четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах. Причастность Соколова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей Б., А., О., М.. Показания перечисленных лиц согласуются не только друг с другом, но и с содержанием акта выдачи ДД.ММ.ГГГГ М. наркотика, и согласуются и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве выданного М. наркотика, ранее приобретенного им у Соколова. Помимо того, и сам подсудимый не отрицает возможности передачи Соколовым ДД.ММ.ГГГГ наркотиков М.. Различия, имеющиеся же в показаниях вышеупомянутых свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний названных свидетелей. Оснований для оговора Соколова со стороны свидетелей стороны гособвинения не установлено. Так, сам подсудимый признал, что каких-либо личных неприязненных отношений у Соколова и свидетелей О., А. и Б., - как и неприязненных отношений с «М.», - ранее не имелось. Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Соколова в этом преступлении. Причастность Соколова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей Б., А., О., М.. Показания перечисленных лиц согласуются не только друг с другом, но и с содержанием акта выдачи ДД.ММ.ГГГГ М. наркотика, и согласуются и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве выданного М. наркотика, ранее приобретенного им у Соколова. Помимо того, и сам подсудимый не отрицает возможности передачи Соколовым ДД.ММ.ГГГГ наркотиков М.. Различия, имеющиеся же в показаниях вышеупомянутых свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний названных свидетелей. Оснований для оговора Соколова со стороны свидетелей стороны гособвинения не установлено. Так, сам подсудимый признал, что каких-либо личных неприязненных отношений у Соколова и свидетелей О., А. и Б., - как и неприязненных отношений с «М.», - ранее не имелось. Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Соколова и в этом преступлении. Причастность Соколова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей К., П., Е., Ч.. Показания перечисленных лиц согласуются не только друг с другом, но и с содержанием акта выдачи ДД.ММ.ГГГГ П. наркотика, и согласуются и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве выданного П. наркотика, ранее приобретенного им у Соколова. Помимо того, и сам подсудимый не отрицает возможности передачи Соколовым ДД.ММ.ГГГГ наркотиков П.. Различия, имеющиеся же в показаниях вышеупомянутых свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний названных свидетелей. Так, в частности, показания свидетеля Ч. о том, что он не смог опознать в судебном заседании подсудимого как лицо, сбывшее наркотик, опровергаются не только признательной позицией (в данной части) самого Соколова, но и показаниями Е. о том, что Соколов похож внешне на сбытчика наркотиков, а также опровергаются категоричными показаниями П. и К. о том, что именно подсудимый является лицом, сбывшим (в том числе) героин и ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для оговора Соколова со стороны свидетелей стороны гособвинения не установлено. Так, сам подсудимый признал, что каких-либо личных неприязненных отношений у Соколова и свидетелей К., Е., Ч., - как и неприязненных отношений с «П.», - ранее не имелось. Доводы же адвоката Шапошниковой о том, что П. – допрошенный в суде в закрытом судебном заседании, и находившийся при этом в маске, скрывавшей лицо, - был опознан адвокатом Шапошниковой как лицо, принимавшее участие в ходе проверочных закупок наркотиков по иным эпизодам настоящего уголовного дела, и что П. якобы является лицом, зависимым от сотрудников правоохранительных органов, а потому заинтересован в исходе дела, - не принимаются судом. Подлинная личность П. установлена судом и соответствует сведениям, указанным в постановлении следователя о сохранении в тайне сведений о личности данного свидетеля. П. давал в судебном заседании свидетельские показания, будучи предупрежденным о возможности привлечения его к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Производство допроса П. в закрытом заседании, с сохранением в тайне сведений о его личности, направлено на защиту жизни и здоровья данного свидетеля. Является очевидным, что разглашение сведений о подлинной личности П. – изобличающего Соколова в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, - может впоследствии поставить под угрозу личную безопасность этого свидетеля. При этом не имеет значения – принимал ли П. в качестве закупщика участие в иных оперативных мероприятиях, либо не принимал. Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Соколова и в этом преступлении. Причастность Соколова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей К., П., Е., У.. Показания перечисленных лиц согласуются не только друг с другом, но и с содержанием акта выдачи ДД.ММ.ГГГГ П. наркотика, и согласуются и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве выданного П. наркотика, ранее приобретенного им у Соколова. Различия, имеющиеся же в показаниях вышеупомянутых свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний названных свидетелей. Оснований для оговора Соколова со стороны свидетелей стороны гособвинения не установлено. Так, сам подсудимый признал, что каких-либо личных неприязненных отношений у Соколова и свидетелей К., Е., У., - как и неприязненных отношений с «П.», - ранее не имелось. Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Соколова и в этом преступлении, в связи с чем к доводам подсудимого о том, ч о – вероятнее всего, - сбыт Соколовым ДД.ММ.ГГГГ наркотика не мог иметь место, - суд относится критически, как к способу защиты. Причастность Соколова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей К., П., У., И.. Показания перечисленных лиц согласуются не только друг с другом, но и с содержанием акта выдачи ДД.ММ.ГГГГ П. наркотика, и согласуются и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве выданного П. наркотика, ранее приобретенного им у Соколова. Помимо того, и сам подсудимый не отрицает возможности передачи Соколовым ДД.ММ.ГГГГ наркотиков П.. Различия, имеющиеся же в показаниях вышеупомянутых свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний названных свидетелей. Оснований для оговора Соколова со стороны свидетелей стороны гособвинения не установлено. Так, сам подсудимый признал, что каких-либо личных неприязненных отношений у Соколова и свидетелей К., У., И., - как и неприязненных отношений с «П.», - ранее не имелось. Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Соколова и в этом деянии. Причастность Соколова к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - при установленных судом обстоятельствах, - подтверждается показаниями свидетелей В., Ш., Ф.. Показания перечисленных лиц согласуются не только друг с другом, но и с содержанием акта выдачи ДД.ММ.ГГГГ Ш. наркотика, и согласуются и с выводами химической экспертизы – о составе и количестве выданного Ш. наркотика, ранее приобретенного ею у Соколова. Помимо того, и сам подсудимый не отрицает возможности передачи Соколовым ДД.ММ.ГГГГ наркотиков Ш.. Различия, имеющиеся же в показаниях вышеупомянутых свидетелей, носят непринципиальный характер, не имеющий правового значения, и потому не могут влиять на оценку судом достоверности - в целом – содержания показаний названных свидетелей. Так, в частности, показания свидетеля Ф. о том, что она не смогла опознать в судебном заседании подсудимого как лицо, сбывшее наркотик, опровергаются не только признательной позицией (в данной части) самого Соколова, но и категоричными показаниями Ш. и В. о том, что именно подсудимый является лицом, сбывшим героин ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для оговора Соколова со стороны свидетелей стороны гособвинения не установлено. Так, сам подсудимый признал, что каких-либо личных неприязненных отношений у Соколова и свидетелей В., Ш. и Ф., ранее не имелось. Поэтому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Соколова и в этом деянии. Нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, при производстве предварительного следствия не допущено. Так, - в частности, - проверочные закупки наркотиков у подсудимого проводились в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». То обстоятельство, что понятые и оперсотрудники непосредственно не наблюдали ДД.ММ.ГГГГ самого факта передачи подсудимым «П.» наркотиков, не имеет правового значения. Так, сотрудник УФСКН К. показал, что из оперативной информации ему и его коллегам еще до производства контрольных закупок у подсудимого наркотиков было известно, что сбыт наркотиков осуществляется Соколовым. Кроме того, из показаний понятых Е. и оглашённых показаний У. (подтвердившего в судебном заседании правильность собственных показаний, данных им в стадии расследования дела) следует, что хотя понятые и не наблюдали лично самого факта встречи «П.» со сбытчиком наркотиков, но к месту предстоящей закупки «П.» отлучался от служебной автомашины, в которой находились оперсотрудники и понятые, на непродолжительное время, а по возвращении уже при себе имел пакетик с героином. Из показаний оперсотрудника К. также следует, что автомашина, принадлежащая «П.», на которой закупщик уехал на предстоящую встречу со сбытчиком наркотика, проследовала в итоге на придворовую территорию дома № по ул. <адрес> г. Смоленска. Из показаний свидетеля «П.» следует, что в доме № по ул. <адрес> г. Смоленска – откуда Соколов принёс «П.» сбываемые наркотики, - проживает не какое-либо постороннее для подсудимого лицо, а его родственник (дядя). Суд учёл, что и сам подсудимый не отрицает, что по вышеуказанному адресу проживает дядя Соколова. После производства закупок (в том числе и закупки ДД.ММ.ГГГГ) «П.» сразу сообщал как оперативным сотрудникам, так и понятым, что приобретались «П.» наркотики у подсудимого, известного «П.» по фамилии и имени, а также по кличке «Аджонок». Аналогично и «М.» и «Ш.» также после выдачи ими приобретённых упаковок с наркотиками сотрудникам милиции (соответственно, наркополиции), сообщали, что купили наркотик у наглядно знакомого им подсудимого. Суд учел также, что как понятые, так и оперативные сотрудники наблюдали (соответственно) 05 и 06 апреля, 17 августа, 29 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, за «П.», «М.» и «Ш.», - в тот период, когда перечисленные лица отходили от ожидавших их оперработников и понятых, и до того, когда вышеназванные закупщики наркотиков лично встречались и чем-то обменивались с Соколовым, а затем возвращались к понятым и к сотрудникам правоохранительных органов. Таким образом, факты приобретения «П.» - непосредственно в поле зрения понятых и оперсотрудников, - наркотиков 17 августа и ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого подтверждают и тот факт, что и ДД.ММ.ГГГГ «П.» героин был передан лично Соколовым. Суд учел также, что документы, составленные оперработниками ОМ № УВД г. Смоленска и УФСКН, фиксировавшие факты добровольных выдач свидетелями «П.», «М.» и «Ш.», приобретенных в ходе проверочных закупок наркотиков, удовлетворяют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Все эпизоды передачи наркотических средств по данному делу являются неоконченными преступлениями - покушениями. Приходя к данному выводу, суд учел позицию, отраженную в Постановлении № 14 от 15.06.2006 г. Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Так, положениями пункта 13 названного Постановления предусматривается, что – поскольку в ходе проверочных закупок происходит изъятие наркотических средств из незаконного оборота, - то действия виновных являют собой неоконченные деяния. Кроме того, все эпизоды покушений на незаконный сбыт наркотических средств являются самостоятельными преступлениями и не могут расцениваться как единое продолжаемое деяние. Приходя к данному выводу, суд принял во внимание то обстоятельство, что Соколов очевидно не мог заранее предполагать, что «М.», «П.» или «Ш.» – либо иным лицом, непосредственно приобретающим наркотики в ходе проверочных закупок, - будет осуществлено то или иное заведомо определенное количество таковых закупок. Также подсудимый не мог заранее предполагать, какое именно количество наркотика будет приобретено у него впоследствии. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Соколова не мог изначально охватывать возможность совершения всех эпизодов покушений на сбыт - как единого деяния. Приходя к данному выводу, суд учёл, что ДД.ММ.ГГГГ Соколовым был сбыт хотя и однородный – относящийся к опийной группе, - но не однотипный героину ( как в иных случаях закупок) наркотик – триметилфентанил. Действия Соколова являются именно покушением на сбыт, а не пособничеством в незаконном приобретении наркотиков. Приходя к данному выводу, суд учёл, что из показаний свидетеля «П.» следует, что в ходе всех трёх закупок Соколов пояснял П., что сбываемые подсудимым наркотики принадлежат лично Соколову, и ранее были приобретены Соколовым с целью последующей их реализации, но эти наркотики подсудимый не носил непосредственно при себе, а хранил где-то в ином месте. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что целью сбыта Соколовым наркотика было желание подсудимого за счёт разницы в цене приобретаемого самим Соколовым и впоследствии сбываемого им героина получить наркотик для личного употребления подсудимым. Таким образом, вышеуказанные показания «П.» и Соколова свидетельствуют о том, что подсудимый действовал в личном материальном интересе, - как сбытчик, - а не в интересах закупщиков наркотиков. Доводы адвоката о якобы неправомерном поведении сотрудников правоохранительных органов, путём неоднократного проведения проверочных закупок фактически спровоцировавших Соколова на совершение неоправданно большого количества покушений на сбыт наркотиков, не принимаются судом. Так, суд учёл, что из показаний свидетелей-оперсотрудников как ОМ № УВД г. Смоленска, так и УФСКН Смоленской области, следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Соколова проводились независимо друг от друга различными оперативными группами правоохранительных структур. О том, что Соколов находился в оперразработке других правоохранительных органов, соответствующим оперработникам стало известно лишь в ходе итогового расследования настоящего уголовного дела, уже после задержания Соколова как подозреваемого. Данные показания объективно согласуются с теми фактами, что проверочные закупки в отношении подсудимого проводили не только сотрудники разных отделов наркополиции, но и сотрудники территориального отдела милиции, - то есть в итоге ОРМ проводились совершенно независимыми друг от друга правоохранительными структурами. Поскольку же до момента принятия компетентным руководителем соответствующего органа, проводящего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, установленном законодательством, надлежаще оформленного решения о рассекречивании результатов проверочных закупок, сведения об этих закупках являются секретными, то и обладание кем-либо посторонним (в том числе и коллегами – оперсотрудниками других правоохранительных структур) информацией об этих закупках является недопустимым. Суд также принял во внимание, что сам по себе факт отсутствия на упаковках с наркотиками, изъятых у «П.», «М.» и «Ш.», отпечатков пальцев подсудимого, никак не является доказательством отсутствия вины Соколова в инкриминируемых ему деяниях. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом удовлетворительно; не судимого; страдающего опийной наркоманией и общим заболеванием, фактически признавшего вину и раскаявшегося в содеянном (что является смягчающими вину обстоятельствами). С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать какие-либо должности и заниматься какой-либо деятельностью. Применение положений ст. 96 УК РФ к Соколову и назначение осуждённому наказания по правилам Главы 14 УК РФ является невозможным, так как суду не представлено никаких доказательств о том, что Соколов – хотя и является вменяемым лицом, по своим индивидуальным психическим и психологическим особенностям достигшим возраста уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 228-1 УК РФ, - но вследствие своей психологической незрелости и отставания в психическом развитии, не связанном с наличием расстройства психики, является лицом, психологически и социально не достигшим своего биологического возраста. Однако, именно недостижение подсудимым своего биологического возраста - вследствие психологической и социальной дезадаптации, - является необходимым условием для возможного применения судом к совершеннолетнему положений Главы 14 УК РФ. Ходатайств об истребовании судом подобных доказательств (в частности, о назначении психолого-психиатрической экспертизы подсудимому с постановкой на разрешение экспертов соответствующих вопросов) в судебном следствии ни от кого-либо из участников судебного процесса не поступало. Между тем, такие характеризующие личность Соколова обстоятельства, как признание осуждённым вины, молодой возраст Соколова, наличие у Соколова общего заболевания, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершённых осуждённым преступлений. Потому суд назначает с применением положений ст. 64 УК РФ Соколову наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкций соответствующих частей статьи 228-1 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Соколова Р.С. признать виновным в совершении: ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без лишения права занимать какие-либо должности и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью, а также без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать какие-либо должности и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью, а также без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать какие-либо должности и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью, а также без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать какие-либо должности и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью, а также без штрафа. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений Соколову, путем частичного сложения, определить в виде 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать какие-либо должности и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью, с содержанием в ИК строгого режима. Меру пресечения Соколову до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – наркотические средства и сопутствующие им предметы – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им кассационной жалобы осужденный будет вправе ходатайствовать о своем личном участии в кассационном разбирательстве Смолоблсуда. Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ