П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 27 июля 2011 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н, с участием:

государственного обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ганина А.В.,

подсудимого Крупени И.Т.,

адвоката Петрова С.В., представившего удостоверение личности и ордер №534,

потерпевшего ФИО7,

при секретарях Трущенковой А.В., Лобачевой М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крупени Ивана Тимофеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч руб.;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крупеня И.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Крупеня И.Т., находясь возле входа в кафе «Бистро», расположенного напротив <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 колюще-режущим предметом, похожим на нож, два удара в заднюю поверхность левого плеча и один удар в брюшную полость слева. В результате указанных действий подсудимого, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов с повреждением левого купола диафрагмы с проникновением в плевральную полость, пневмоторакс слева (воздух в плевральной полости), относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, а также колото-резаные раны задней поверхности левого плеча, относящиеся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Крупеня И.Т. в суде вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 находился в кафе «Бистро» на <адрес>, где употреблял спиртное. Там познакомились с местным жителем ФИО6 Русланом, с которым у них затем произошла ссора. Когда все успокоились, в кафе пришли также ему ранее незнакомые потерпевший и ФИО9. Они продолжили совместно распивать спиртное. Затем, собираясь домой, они с ФИО4 вышли на улицу. Следом вышла компания местных ребят, которые их окружили. ФИО4 отвели в сторону и стали избивать. Крупеню также кто-то сбил с ног. Упав, он нащупал на земле какой-то металлический штырь. Когда Крупеня поднялся, чтобы отвлечь внимание избивавших его лиц, он нанес потерпевшему, который находился в группе местных ребят, подобранным металлическим штырем три удара в левую часть тела. Затем он выбросил штырь и убежал. Считает, что таким образом он оборонялся от нападения. Не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, т.к. частично себя оговорил.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 гулял по <адрес>. Ночью ему на сотовый телефон позвонил знакомый- ФИО6 Руслан, который попросил подойти в кафе «Бистро» помочь разобраться, т.к. какие-то двое ребят к его товарищу предъявляли претензии. Когда ФИО3 с ФИО9 подошли в указанное место, возле кафе он увидел подсудимого с другим парнем, которые разговаривали с ФИО6. На вопросы потерпевшего, Руслан пояснил, что эти ребята приехали из другого района и стали «цепляться» к нему. После прихода ФИО3 и ФИО9 подсудимый и его товарищ успокоились. Через некоторое время он со своими знакомыми вышел на улицу покурить. Там же находились подсудимый с товарищем, которые вновь оказались чем-то недовольными. ФИО6 и ФИО9 вернулись в кафе, ФИО3 остался на улице, докуривать сигарету. В это время потерпевший неожиданно почувствовал сзади два укола в левую руку. Когда стал поворачиваться, почувствовал еще один укол в левый бок. Рядом с собой он увидел подсудимого, у которого в правой руке находился металлический предмет, похожий на нож. Удары этим предметом Крупеня ему наносил молча, затем стал убегать. ФИО3 зашел в «Бистро», где сообщил, что его порезали. Товарищи отвезли потерпевшего в больницу, т.к. оказалось поврежденным легкое. У него никакого конфликта с подсудимым не было, ударов Крупене он не наносил, на указанного человека не нападал. Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в связи с причиненными телесными повреждениями в сумме 30 тысяч рублей, из которых 10 тысяч ему возместили.

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ей позвонил знакомый сына- Руслан и сообщил, что возле кафе « Бистро» потерпевшего порезал какой-то парень из д. Кощино. В ту же ночь Руслан принес ей домой окровавленные вещи сына и пояснил, что Виталий находится в больнице на операции. Некоторые из вещей имели следы резаных повреждений. Через 2 дня ФИО3 пришла в кафе «Бистро» выяснить, что произошло. Барменша данного кафе сообщила, что в тот вечер Руслан позвонил по сотовому телефону ее сыну и попросил придти, чтобы разобраться. Когда потерпевший пришел, все ребята вышли на улицу поговорить. Затем ФИО3 забежал в «Бистро», и сказал, что его порезали.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с Крупеней приехали в кафе « Бистро» на <адрес>, где распивали спиртное. Там они познакомились с парнем по имени Руслан, с которым у них затем произошла ссора. Через некоторое время в кафе пришли двое ребят- знакомые Руслана. С пришедшими парнями у них никаких ссор не было. Около часа ночи он с Крупеней вышел на улицу, чтобы поехать домой. Группа местных ребят также вышла из кафе. На улице у них с пришедшими ребятами ссоры не было, они даже не общались. Затем ФИО4 уехал домой, где находился Крупеня- он не знает. На следующий день он встретил подсудимого, тот избит не был. Крупеня ему рассказал, что после того, как накануне вышли из кафе, он порезал какого-то парня ( л.д. 76-77).

Из показаний в суде свидетеля ФИО4 следует, что в ночное время он с подсудимым приехал в кафе «Бистро», расположенное на <адрес>. Через некоторое время в кафе зашел ранее незнакомый парень, который представился им Русланом. Они стали с этим парнем общаться, конфликта не было. Затем Руслан позвонил своим друзьям, которые вскоре также пришли в кафе и стали разговаривать с ними. Когда они с Крупеней вышли на улицу, компания местных ребят также вышла следом за ними, после чего он убежал.

Показаниями в суде свидетеля ФИО5 о том, что она ранее работала продавцом в кафе « Бистро» расположенном на <адрес>. В один из дней в ночное время в кафе приехали ее знакомые Крупеня и ФИО4, которые стали распивать спиртное. Затем в кафе пришел местный житель по имени Руслан, который стал общаться с Крупеней и ФИО4. Указанные лица вместе употребляли спиртное. После этого ФИО4 и Руслан о чем-то заспорили. К Мануковской подошел Руслан и сообщил, что если бы Крупеня и ФИО4 не были ее земляками, то этим ребятам «было бы плохо». Затем в кафе пришел потерпевший со знакомым, которые сели за стол с Крупеней, ФИО4 Русланом и стали разговаривать. Т.к. ее знакомые были изрядно пьяны, она предложила ребятам поехать домой. Крупеня и ФИО4 вышли на улицу, следом вышел Руслан, потерпевший и их товарищ. ФИО5 также вышла и с порога стала наблюдать за ребятами, которые стали разговаривать между собой. Она вернулась в кафе. В помещение вскоре зашел потерпевший, держался рукой за бок и сообщил, что его порезал подсудимый.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Кроме изложенного из ее показаний следует, что в помещении кафе подсудимый, потерпевший и другие находившиеся с ними лица успокоились, сели за один стол и стали распивать спиртное. Когда все вышли на улицу, ребята стали курить, никто не ссорился, никаких драк не было. Затем в кафе вернулись ФИО9 и ФИО6. Вскоре зашел потерпевший, в это время она увидела, что от кафе убегают Крупеня и ФИО4. ФИО3 держался за левый бок и сообщил, что его порезал парень - по описанию она поняла, что этого был Крупеня ( л.д. 85-86).

Показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что в один из дней ночью он зашел в кафе. Там за столом сидели двое ранее незнакомых парней- Крупеня и ФИО4, которые предложили ФИО6 выпить с ними. В ходе разговора у ФИО6 с этими парнями возник словесный конфликт по поводу района, в котором он проживает. Опасаясь, что произойдет драка, а он один против двоих, ФИО6 позвонил своему знакомому ФИО7, которого попросил подойти в кафе. Минут через 10 в кафе пришли ФИО3 с ФИО9, подсели к ним, стали разговаривать. Конфликт между ними разрешился, все вышли на улицу покурить. Потерпевший, ФИО6 и ФИО9 стояли отдельно от подсудимого и ФИО4. Покурив, они с ФИО9 зашли в кафе, ФИО3 остался на улице и докуривал сигарету. Через несколько секунд в кафе зашел потерпевший и, держась за живот и сообщил, что его порезал один из ребят, с которым ФИО6 в тот вечер выпивал. Он сразу вышел на улицу, но там уже никого не было.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 о том, что в один из дней около 12ч. ночи он прогуливался с другом- ФИО7 это время позвонил ФИО6, который попросил ФИО3 подойти в кафе «Бистро», т.к. какие-то ребята плохо отзываются об их районе. В тот момент, когда ФИО9 с ФИО3 подошли в кафе «Бистро», Руслан сидел с подсудимым и ФИО4 и разговаривал. После их прихода конфликт сразу разрешился. Затем все вышли на улицу покурить. ФИО9, ФИО3 и ФИО6 стояли отдельно от Крупени и ФИО4. Ни ссоры, ни драки на улице не было. Докурив, ФИО9 и ФИО6 зашли в кафе, потерпевший остался на улице, докуривал сигарету. Через несколько секунд в кафе зашел ФИО3 сказал, что его порезали. ФИО9 сразу же выбежал из кафе, на улице уже никого не было

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01ч. он зашел в кафе «Бистро» на <адрес> входа он заметил ранее знакомых ФИО3, ФИО9 и Руслана, недалеко от которых стояли двое незнакомых парней. Конфликтов между ребятами он не заметил. Когда ФИО8 был уже внутри, то в помещение кафе зашли с улицы ФИО9 и Руслан. Через несколько секунд туда же зашел также ФИО3, держась рукой за бок. Потерпевший пояснил, что его порезал один из тех двух парней стоявших на улице возле входа в кафе ( л.д. 72-73).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 был доставлен в 1 ГКБ с ножевым ранением брюшной полости, пояснивший, что телесные повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ около 0.10 часов по <адрес> (л.д. 4).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что матери потерпевшего изъята, а затем осмотрена в качестве вещественных доказательств одежда, в которую ФИО3 был одет при совершении в отношении него преступления: футболка, кофта, куртка, имеющих следы разрезов и пятен бурого цвета (л.д. 7-8, 30).

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа причинило ему ножевое ранение (л.д. 14).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен участок местности возле кафе «Бистро», расположенного напротив <адрес>. Следов крови или борьбы обнаружено не было (л.д. 15-16).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 диагностированы телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов с повреждением левого купола диафрагмы с проникновением в плевральную полость, пневмоторакс слева (воздух в плевральной полости), колото-резаные раны задней поверхности левого плеча.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левого купола диафрагмы с проникновением в плевральную полость, пневмоторакс слева квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Прочие повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключено ножом (л.д. 18-19, 21-22).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной одежде имеются повреждения, относящиеся к категории колото-резаных, которые образованы орудием с плоским клинком, лезвием и острием (типа ножа) (л.д. 25-29).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крупеня И.Т. сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 47).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 уверенно опознал Крупеню И.Т. как лицо, нанесшее ему несколько ударов колюще-режущим предметом в область плеча и брюшной полости (л.д. 50-52).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО9 уверенно опознал Крупеню И.Т. как лицо, у которого произошел конфликт с другим парнем ДД.ММ.ГГГГ около 01ч. возле кафе «Бистро» по <адрес> (л.д. 53-55).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки между Крупеней И.Т. и потерпевшим ФИО7, последний полностью подтвердил ранее данные показания о том, что Крупеня беспричинно нанес ему несколько ударов ножом. Крупеня вину признал в полном объеме и согласился с показаниями потерпевшего (л.д. 65-66).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки между Крупеней И.Т. и свидетелем ФИО9, последний полностью подтвердил ранее данные показания о том, что его другу ФИО3 нанесли несколько ударов ножом, кто-то из парней, с которыми до этого произошел конфликт (Крупеня и другой парень). Крупеня вину признал в полном объеме, прояснив, что именно он «порезал» потерпевшего (л.д. 67-68).

Оценивая данные в суде показания подсудимого о том, что потерпевший с друзьями первые напали на него на улице и стали избивать, а также сходные показания в суде свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд относится к ним критически, считает их не правдивыми, данными: ФИО4 и ФИО5 - в пользу подсудимого в силу дружеских отношений, подсудимым - с целью защиты от предъявленного обвинения. В этой части показания указанных лиц опровергаются приведенными выше показаниями в суде потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, которые согласуются друг с другом, потерпевшим и свидетелем ФИО9 эти показания подтверждены на очных ставках и приняты судом во внимание. Кроме того, из показаний ФИО4 и ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что перед причинением ФИО3 телесных повреждений на улице возле кафе никакой драки не было, на подсудимого никто не нападал, после случившегося Крупеня избит не был (л.д. 76-85-86). Из показаний Крупени И.Т. неоднократно данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что подсудимый удары металлическим колюще-режущим предметом нанес потерпевшему, когда тот был возле кафе один. К Бочулинскому у него возникла неприязнь, и он решил потерпевшему отомстить, т.к. тот пришел в кафе на помощь ФИО6 (л.д. 63-64, 103-104). При проведении очных ставок подсудимый согласился с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9. Показания Крупени, свидетелей ФИО5 и ФИО4, данные на предварительном следствии согласуются с показаниями ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО8, поэтому судом приняты во внимание как допустимые доказательства.

Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит доказанным факт совершения подсудимым Крупеней И.Т. при приведенных выше обстоятельствах преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Крупеня И.Т. умышленно нанес ФИО7 три удара колюще-режущим предметом- два удара в плечо и один удар в область брюшной полости слева. В результате этих ударов потерпевшему были причинены телесные повреждения- колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левого купола диафрагмы с проникновением в плевральную полость, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, а также колото-резаные раны задней поверхности левого плеча, являющиеся легким вредом здоровью признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Подсудимый осознавал опасность своих действий, понимал возможность причинения ФИО3 опасного для жизни тяжкого вреда здоровью. Мотивом совершения преступления явились возникшие у подсудимого к ФИО7 неприязненные отношения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное Крупеней И.Т. преступление относится к категории тяжких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, заявление о совершенном преступлении, что расценивается как явка с повинной, частичное возмещение морального вреда ( л.д. 47). Отягчающих наказание обстоятельств в его действиях суд не усматривает. Вместе с тем судом учитывается, что Крупеня ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений и уголовное дело в отношении него прекращалось в связи с примирением сторон ( л.д. 110), в текущем году он осуждался мировым судьей за умышленное причинение вреда здоровью, указанная судимость не снята и не погашена. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), по месту работы положительно (л.д. 126). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Крупеня в момент совершения преступления каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, лишавшим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, в состоянии патологического аффекта не находился, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97).

В судебном заседании государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Крупени И.Т. за пребывание потерпевшего на стационарном лечении в больнице в пользу Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования 8662,48 руб. Суд находит, что заявленный прокурором иск подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 30 тысяч рублей, подсудимый признал в полном объеме. С учетом частично возмещенного иска в сумме 10 тысяч рублей, с подсудимого в пользу ФИО3 дополнительного долежит взысканию 20 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Крупени И.Т. может быть достигнуто только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Крупеню Ивана Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крупене И.Т. - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные прокурором и потерпевшим - удовлетворить. Взыскать с Крупени И.Т.:

- согласно ст. 1064 ГК РФ за пребывание ФИО7 на стационарном лечении в больнице в пользу Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования 8662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 48 коп.;

-согласно ст. 151, 1101 ГК РФ в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО7 20(двадцать) тысяч рублей

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП №2 УВД по г. Смоленску после вступления приговора в законную силу: куртку, кофту и футболку, - возвратить потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н.Овчинников