Дело № 1-244/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Смоленск 22 сентября 2011 года Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Ермаковой И.В., Ганина А.В. подсудимого Веремьева., защитника Кузиленковой Е.Э. при секретаре Зайцевой Е.П., а также потерпевшего Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веремьева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый виновен в совершении грабежа- т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13.05.2011г. около 21.30 час. Веремьев и И. (осужденный ДД.ММ.ГГГГ судом за данное преступление) находились на автобусной остановке маршрутного такси № по <адрес>. На остановке они увидели ранее незнакомого им Т. на правой руке которого был надет золотой перстень. После чего Веремьев и И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение грабежа имущества Т., распределили роли. Действуя согласно достигнутой между преступниками договоренности, они следом за Т. сели в маршрутное такси и доехали с ним до остановки «С.», расположенной по <адрес>. После чего Веремьев и И. от остановки направились следом за потерпевшим. Около 22 часов 13.05.2011г. около <адрес> Веремьев, действуя из корыстных побуждений, согласованно с И., сзади подошел к Т.. Применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, руками схватил его за плечи и повалил на землю. После чего, подсудимый нанес не менее четырех ударов ногами по телу и лицу потерпевшему, И. также нанес удар ногой по телу. Затем И., заломив Т. руку за спину, с силой снял у него с пальца правой руки золотой перстень стоимостью 3000 рублей. В это время Веремьев обыскивал карманы одежды потерпевшего и из кармана брюк открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей и наличные деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Веремьев с соучастником скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 8000 рублей. В результате преступных действий Веремьева и И. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоподтека и ссадины шеи, ссадины правой кисти, левого плечевого сустава, не влекущие вреда здоровью. Веремьев вину не признал и показал, что у него с И., а также оперативными сотрудниками ОП № УВД по <адрес> сложились неприязненные отношения. Поэтому неизвестные ему по фамилии сотрудники милиции с помощью И. сфальсифицировали в отношении него уголовное дело. Он 13.05.2011г. находился в районе «П.» с К. «С.»» и «Б.С.» распивали спиртные напитки. С 18.00 час. находился у П.. в «С.», помогал тому делать сауну в доме. В этот день с И. не встречался, адресов своего местонахождения, не помнит. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, осужденного И.. на следствии: Так потерпевший Т.. показал, что в апреле или мае 2011г. он возвращался с работы около 22.00 часов. Вышел на остановке «С.». Когда он проходил по неосвещенному месту возле жилых домов, то почувствовал, как его сзади схватили за плечи и повалили на землю. Потом нанесли ему 7-9 ударов ногами по лицу и шее. При этом И. нанес ему меньше ударов, чем второй преступник, нанесший около 6 ударов. При этом преступники якобы имитировали между собой потасовку, при этом разговаривали между собой, причем второй преступник говорил больше. И. начал выкручивать ему руку, сорвал с пальца золотой перстень весом около 4 гр. стоимостью 3000 рублей. Второй преступник из кармана брюк похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью около 2000 руб. и деньги в сумме 3000 рублей. На некоторое время он потерял сознание, придя в себя, пошел искать грабителей. Увидел, что они вдвоем сидят около подвала «Жилищника» в жилом доме по <адрес>, второе лицо сидело в затемнении, а И. был освещен. Он позвал на помощь, грабители убежали. Пришел домой, с телефона сестры вызвал милицию. Свидетель А.. показала, что около 22.00 часов позвонила брату Т., тот сообщил, что идет домой. Через 1-1,5 часа вновь позвонила брату, телефон был отключен. Т. пришел ночью, сказал, что на него напали сзади, похитили телефон. Вызвал милицию. Позже она увидела телесные повреждения у брата, грязную одежду, содранный палец руки и отсутствие на нем перстня. Брат также рассказал, что нападавших было двое, они украли телефон, кольцо и деньги. И. в суде от дачи показаний отказался, также отказался отвечать на вопросы участников процесса. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого И.. показал, что он знаком с Веремьевым, с которым совместно отбывал наказание в местах лишения свободы. 13.05.2010г. он употреблял спиртные напитки с Веремьевым на остановке маршрутного такси №, расположенной по <адрес> Около 21.30 час. их внимание привлек к себе Т. на руке которого был надет золотой перстень. Они решили похитить перстень, продать его, деньги разделить. Т. зашел в автобус №. Они следом за ним. Т. вышел на остановке «С.», они на расстоянии 10-15 метров шли за ним. На улице было темно. Они ждали удобного момента, когда на улице не будет прохожих. Около <адрес>, прохожих не было. Они решили сбить Т. с ног. Приблизились к нему. Веремьев сзади подошел к Т., схватил его двумя руками за плечи и потянул назад. Т. упал на спину, на землю. После чего они стали избивать Т. ногами по лицу и телу. Он нанес один удар, Веремьев несколько. Он присел рядом с Т., выкрутил назад его правую руку, на которой находился перстень, с силой стал его снимать. Т. звал на помощь, кричал. Веремьев в это время обыскивал карманы брюк потерпевшего, что-то забрал из кармана и побежал вниз по улице. Он, сняв перстень, побежал за ним. Остановились около какого-то дома, стали рассматривать похищенное- перстень и сотовый телефон. К ним с криками «Верните похищенное» подбежал Т.. Схватил его за ворот куртки. Веремьев убежал, ему также удалось вырваться и скрыться. Вместе с Веремьевым продали перстень на К. площади у универмага за 1700 рублей ( л.д.34-35, 39-40, 58-59). Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: телефонным сообщением в 23.55 час. 13.05.2011г. от Т., из которого следует, что около 22.00 час. у него похищено имущество (л.д.5) заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые около 22.00 час. 13.05.2011г. возле <адрес> похитили его имущество, причинив при этом телесные повреждения ( л.д.6) заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой Т. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки лица, кровоподтеки и ссадины шеи, ссадины правой кисти, левого плечевого сустава. Повреждение произошли от действия твердых тупых предметов, не исключено, 13 мая 2011г., под квалификацию вреда здоровью повреждения не попадают. Повреждения в области шеи не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Образование прочих повреждений при падении с высоты собственного роста, маловероятно, исходя из их локализации ( л.д.47) протоколом предъявления лица на опознание, в ходе которого потерпевший опознал И., как одного из двух преступников совершивших в отношении него грабеж ( л.д.32-33) протоколом проверки показаний на месте с участием И., в ходе которой он на месте показывал и воспроизводил обстоятельства совершения им совместно с Веремьевым грабежа у Т. ( л.д.41-43) протоколом предъявления лица по фотографии, в ходе которого И. опознал по фотографии Веремьева и показал, что именно с ним он 13.05.2011г. около 22.00 час. напал на Т., избили его и похитили сотовый телефон, перстень, деньги в сумме 3000 рублей ( л.д.61-62) заявлением о совершенном преступлении И. в котором он сообщает о совместном с Веремьевым 13.05.2011г. совершении грабежа у Т. ( л.д.28) Все приведенные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, изобличающими подсудимого в совершении вменяемого ему деяния, поскольку они добыты в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности раскрывают механизм совершения преступления. Оценивая показания И. в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что он давал последовательные, правдивые показания, уличающие соучастника в совместном с ним совершении хищения. Перед началом допросов И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Допросы проведены в соответствии с УПК РФ в присутствии защитника. Каких-либо ходатайств и заявлений И. не имел, своей подписью подтвердил правильность записанных следователем показаний. В ходе очной ставки с потерпевшим ( л.д.36-37) также дал показания, изобличающие соучастника в совершенном преступлении. Каких-либо замечаний к существу изложенных следователем его показаний в ходе очной ставки также не имел. Подписью засвидетельствовал правильность записанных следователем его показаний. Довод подсудимого о якобы имевшем место физическом насилии в отношении него и И. со стороны сотрудников милиции, заявление Веремьева в суде об его оговоре со стороны И. носят голословный характер, ни чем не подтверждены и опровергается доказательствами по делу, исследованными судом. С жалобами к надзирающему за следствием прокурору на ход следствия подсудимый или И. не обращались. И. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке ( л.д.91-92). С жалобой о не правовом воздействии на него со стороны сотрудников милиции, Веремьев также не обращался. Показания И. были проверены в ходе проверки показаний на месте (л.д.41-43). При производстве данного следственного действия, с участием защитника, И. на месте событий воспроизводил обстоятельства совершенного им совместно с подсудимым преступления. Также И. при разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, в своем собственноручном заявлении указал, что 13.05.2011г. совместно с Веремьевым совершил открытое хищение на <адрес>. При этом в заявлении описал роль каждого из соучастников при совершении грабежа ( л.д.28) Показания И. в ходе предварительного расследования суд признает достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с его заявлением, с протоколом проверки показаний на месте с его участием, с его показаниями в ходе очной ставки, с протоколом предъявления ему на опознание Веремьева, а также с показаниями потерпевшего и А.. Анализируя показания подсудимого, суд признает их неправдивыми, направленными на построение версии защиты от предъявленного обвинения, отмечая при этом, что его показания не последовательны и противоречат друг другу. При допросе в качестве обвиняемого Веремьев показал, что 13.05.2011г. он целый день пил водку со случайным знакомым. Около 22.00 час. 13.05.2011г. спал где-то на «П.» ( л.д.73). Попытку объяснить противоречия в своих показаниях, тем, что на него оказывалось физическое воздействие со стороны сотрудников милиции, суд признает недостоверной, отмечая при этом, что допрос подсудимого проведен в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника. Веремьев, отвечая на вопрос суда, показал, что протокол своего допроса он читал и подписывал. Показания подсудимого не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля А., И. в ходе предварительного расследования, с исследованными судом письменными доказательствами по делу. Довод подсудимого, что поскольку потерпевший не опознал его, других доказательств по делу нет, поэтому он должен быть оправдан, судом отвергнут, т.к. его вина установлена вышеприведенными судом доказательствами. Более того, потерпевший в суде сделал заявление, что Веремьев по голосу, по манере поведения похож на преступника, совершившего в отношении него грабеж. Также потерпевший указал, что по росту второй преступник был немного его ниже ( рост потерпевшего 183 см.), что согласуется с заявлением подсудимого о его росте 177см. Исходя из принципа диспозитивности и состязательности, стороны сами определяют круг и перечень доказательств, представляемых суду. Стороной защиты не представлено сведений о местожительстве, дате рождения свидетелей, с которыми якобы Веремьев провел день 13.05.2011г., местожительство, которых он не знает, им не заявлено ходатайств об оказании помощи в получении данных сведений у конкретных лиц или организаций. Суд не является оперативно-розыскным органом, осуществляющим деятельность по розыску лиц. Исходя из изложенного, суд делает вывод, что какого-либо «алиби» Веремьев не имеет, поскольку причастность его к совершению преступления подтверждается исследованными судом доказательствами стороны обвинения. Исследованные судом в их совокупности доказательства позволяют сделать категоричный вывод о совершении Веремьевым инкриминируемого ему стороной обвинения преступления, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья по следующим основаниям. Хищение было открытым, поскольку преступление совершалось в присутствии потерпевшего и оконченным, т.к. Веремьев распорядился похищенным имуществом. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку соучастники заранее договорились о его совершении, распределили роли. Веремьев действовал с единым умыслом с соучастником, каждый из них выполнял объективную сторону грабежа. Действовали они согласованно, целенаправленно, стремясь достичь единого преступного результата. Преступники одновременно покинули место преступления, похищенный перстень сразу же реализовали. Квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен обоснованно, поскольку Веремьев наносил удары потерпевшему, причинив при этом телесные повреждения, тем самым, облегчив процесс открытого изъятия имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуемого не удовлетворительно, нуждающегося в лечении от алкоголизма и опийной наркомании 2 стадии. Смягчающих вину обстоятельств нет. Поскольку Веремьев совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за тяжкое преступление, наказание за второе тяжкое преступление ему назначалось по ч.5 ст. 69 УК РФ, и два преступления средней степени тяжести, в его действиях в соответствии с п.п.а,б ч.2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что отягчает его наказание и влияет согласно ч.2 ст. 68 УК РФ на срок наказания и в силу п. в ч.1 ст. 58 УК РФ на вид исправительного учреждения. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, не имеющего иждивенцев, руководствуется принципом социальной справедливости и считает, что для достижения целей наказания, исправления виновного, принуждения его к законопослушному поведению и предупреждения совершение им новых преступлений через опыт пережитого наказания, назначить Веремьеву наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно. С учетом личности Веремьева и обстоятельств дела суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание Веремьеву по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть частично присоединено к наказанию по данному приговору. Иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, иск поддержан прокурором. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Веремьева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда по <данные изъяты> УК РФ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Веремьеву. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему не изменять, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Веремьева и И. в пользу Т. солидарно 8000 рублей. Ранее выданный исполнительный иск о взыскании с И. 8000 рублей отозвать. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Смолоблсуд. Осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья