1-258/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. С м о л е н с к 26 августа 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., с участием: прокурора Марковой Н.В., адвоката Клименко В.В., подсудимого Прудникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Прудникова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.07. 2003 г. Районным судом г. Смоленска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ г. Районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 158, ст.ст. 70, 74 УК РФ – по совокупности с предыдущим приговором, - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из МЛС по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ г. Районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из МЛС по отбытии наказания; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Прудников виновен в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, причинившей значительный ущерб потерпевшему гражданину, сопряжённой с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Прудников и неустановленный органом предварительного расследования соучастник договорились совершить кражу и с этой целью около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и второй преступник пришли в помещение гостиницы «ООО», расположенной по адресу: <адрес>». Прудников и второй соучастник подошли к комнате № упомянутой гостиницы. В данной комнате в указанный период проживали Н. и Р.. Согласно предварительного достигнутой между соучастниками договорённости, неустановленный соучастник остался стоять в коридоре гостиницы рядом с входной дверью в указанную комнату и наблюдать за окружающей обстановкой, - для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Прудникова. Прудников же в это время - убедившись, что замок входной двери в названную комнату не заперт, - открыл дверь и незаконно проник в жилую комнату. В данной комнате в то время на двух кроватях спали Р. и Н.; пользуясь тем, что потерпевшие спят и потому не наблюдают за действиями соучастников, Прудников тайно забрал с находившихся в комнате тумбочки и стола: принадлежащие лично Р.: сотовый телефон «Эйч-Ти-Си», стоимостью 16000 рублей; кошелёк, стоимостью 500 рублей, с находившимися в кошельке наличными деньгами в сумме 4700 рублей, а также не представляющими для Р. материальной ценности двумя банковскими пластиковыми расчётными картами; принадлежащий ОАО «ОАО» (предприятию, в котором работали тогда как Р., так и Н.): компьютер-ноутбук «Хьюлетт-Паккард», стоимостью 9000 рублей; принадлежащие лично Н.: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Сони Эрикксон», стоимостью 1500 рублей. С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Н. – общей стоимостью имущества 2000 рублей; принадлежащим ОАО «ОАО», стоимостью имущества 9000 рублей; принадлежащим Р. – общей стоимостью 21200 рублей, - Прудников и второй неустановленный соучастник потом скрылись, с места преступления, распорядившись украденным по своему усмотрению. Так, мобильный телефон «Эйч-Ти-Си» и компьютер-ноутбук «Хьюлетт-Паккард» Прудников потом продал неким К. и О., у которых (у О.) эти телефон и ноутбук были позже изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему Р.. Подсудимый Прудников вину признал полностью. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с делом в порядке положений ст.ст. 217-220 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в настоящем судебном заседании. Прудников пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства – в частности, пределы возможного кассационного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Прудникова. От потерпевших в суд не поступило возражений против возможности рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор в суде не возражала против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительного сговору, причинившая значительный ущерб потерпевшему Р., сопряженная с незаконным проникновением в жилище. Прокурор в суде поддержала обвинение по указанной квалификации. Суд соглашается с позицией прокурора, квалифицируя действия Прудникова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по следующим обстоятельствам. Обвинение, предъявленное Прудникову, обосновано имеющимися в деле доказательствами – показаниями потерпевших Р. и Н., показаниями свидетелей К. и О., признательными показаниями самого обвиняемого, а также данными протокола выемки у свидетеля О. ранее похищенных подсудимым и вторым соучастником сотового телефона и ноутбука. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора в особом порядке судом учтено то обстоятельство, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Так как подсудимый совместно с другим лицом, действуя при этом с тем лицом согласно заранее достигнутой договорённости согласованно, с распределением ролей, противоправно и тайно завладел чужим имуществом, принадлежащим Р., Н. и Обществу «ОАО», а затем распорядился данным имуществом по своему усмотрению, действия преступника и второго соучастника являются оконченной кражей, совершённой группой лиц по предварительному сговору. О наличии в действиях Прудникова квалифицирующего признака хищения – незаконного проникновения в жилище - свидетельствуют показания подсудимого и потерпевших – о том, что подсудимый проник в жилище противоправно, без разрешения на то со стороны проживавших там лиц. С учётом стоимости имущества, украденного у Р., а также принимая во внимание среднемесячный доход этого потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба потерпевшему гражданину - нашёл своё подтверждение. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: трижды судимого за кражи; характеризуемого в целом удовлетворительно; фактически явившегося с повинной, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, способствовавшего органу следствия в раскрытии преступления, принявшего меры к возмещению потерпевшим причинённого преступлением ущерба, имеющего малолетнего ребенка (что является смягчающими вину обстоятельствами). С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Прудникова, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст.ст. 64,73 УК РФ, и наказанием избирает лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Так как Прудников осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, будучи при этом лицом, ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды судимым к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, в действиях осуждённого в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений. Это отягчающее обстоятельство в силу норм ч. 2 ст.68 и п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ влияет на вид и размер назначаемого осуждённому наказания, а также на вид исправительного учреждения – ИК особого режима, - в котором наказание надлежит отбывать Прудникову. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Прудникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в ИК особого режима. Меру пресечения Прудникову – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство – личинку замка и ключ, - вернуть владельцу гостиницы «Держава». Приговор может быть обжалован и опротестован в Смолоблсуд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи им жалобы Прудников будет вправе ходатайствовать о своем личном участии в кассационном разбирательстве Смолоблсуда. Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ