№ 1 – 297/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

г.Смоленск

Судья Заднепровского районного суда города Смоленска Хлебников А.Е.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием прокурора Ганина А.В., потерпевшего З.,

защитника Гусевой Н.А., подсудимого Хасанова Х.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хасанова Х.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, женатого (с семьей не проживает с 2000г.), без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г.Смоленска осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов виновен в умышленном причинении З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хасанов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа (точное время не установлено) находился по месту жительства своего знакомого З. в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска, с которым в кухне распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, сопровождающийся предъявлением взаимных претензий. В ходе конфликта Хасанов схватил З. двумя руками за одежду и переместил его в направлении прихожей. З. начал вырываться и, в целях оказания сопротивления, в свою очередь схватил Хасанова за одежду. Хасанов нанес З. не менее двух ударов рукой в грудную клетку. З. в ответ ударил Хасанова в грудь кулаком. Тогда Хасанов взял в руки находившуюся в квартире деревянную палку и этой палкой умышленно нанес удар З. в правую височную область головы.

В результате указанных действий Хасанова потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения – линейный перелом верхней стенки правой глазницы, сотрясение головного мозга, рана лба справа. Перелом верхней стенки правой глазницы квалифицируется как опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хасанов Х.Э. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время действительно распивал спиртные напитки с З. в его квартире № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска. В этой квартире с февраля – марта 2010г. на основании устной договоренности с З. проживал и сам подсудимый. В ходе употребления спиртного З. и Хасанов разговаривали на общие темы. Употребив спиртное, Хасанов лег спать, а З. остался один на кухне. Приходил ли кто-нибудь к З., Хасанов не видел. Через некоторое время Хасанов услышал, как закрылась входная дверь, и подумал, что З. ушел из квартиры. В течение ночи Хасанов просыпался и видел, что он находится один в квартире. Хасанов не знает, почему З. утверждает, что подсудимый причастен к его избиению. В этот вечер конфликтов и ссор между ними не было. Хасанов не отрицал, что в общем коридоре, перед квартирой З., лежали деревянные палки. Но ни палкой, ни руками Хасанов З. не избивал. Никаких телесных повреждений у З., пятен крови на его голове и одежде Хасанов не видел.

Виновность Хасанова Х.Э. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего З., показаниями свидетелей Г., О., К., Я., П., С., М. и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего З. в суде и на следствии следует, что З. хорошо знаком с подсудимым, который более года проживал в его квартире. В период проживания между Хасановым и З. несколько раз возникали ссоры. Ранее одна из ссор дошла до драки, в ходе которой Хасанов нанес З. удар палкой. Во всех ссорах инициатором был Хасанов. В конце июня 2011г., по требованию З., Хасанов собирался переезжать от З. и перевез часть вещей в другую квартиру, но продолжал проживать у З.. Около 20 – 21 час. ДД.ММ.ГГГГ З. после работы в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой. В квартире находился Хасанов. Больше никого в квартире не было. З. и Хасанов стали употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртного они стали разговаривать о нападении Хасанова на Г., за что Хасанов привлекался к уголовной ответственности. З. настаивал на том, что в руках у Хасанова во время нападения был нож, Хасанов отрицал. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Хасанов и З. выражались нецензурной бранью. Затем Хасанов схватил руками З. за одежду. З. в ответ схватил за куртку Хасанова. Хасанов два или три раза ударил З. руками в грудную клетку. З. также ударил его рукой в грудь и стал убегать из квартиры в общий коридор, так как Хасанов физически сильнее З., который является инвалидом. В этот момент З. почувствовал сильный удар деревянной палкой, которая до этого, среди других палок, лежала в квартире или в общем коридоре. Удар пришелся в височную область головы справа, отчего З. испытал сильную физическую боль и почувствовал, что по лицу течет кровь. З. пробежал по общему коридору и выбежал на лестничную площадку, а затем на улицу. После этого З. смутно помнит, что нашел где – то тряпку, которой зажимал рану на голове, смутно помнит приехавших врачей скорой помощи и сотрудников полиции. З. очнулся в больнице, где находился на лечении около восьми дней. Ни в указанный день, ни накануне З. не получал каких – либо телесных повреждений. Он настаивал, что удар по голове палкой получил в своей квартире во время ссоры с Хасановым. Момент удара он не помнит. Но в это время в квартире находились только З. и Хасанов (л.д. 27, 87-89).

В ходе очной ставки З. подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего о том, что именно Хасанов при изложенных обстоятельствах нанес ему удар палкой по голове (л.д.43-47).

Из показаний свидетеля Г. в суде и на следствии (л.д. 22-24) видно, что она знакома с потерпевшим, с которым у неё дружеские отношения. Хасанов ей известен как знакомый З., проживавший в его квартире № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска в качестве квартиранта. Г. видела, что в общем коридоре перед квартирой З. находились деревянные палки. С Хасановым Г. познакомилась через потерпевшего. Хасанова она характеризует с отрицательной стороны, как лживого, вспыльчивого, конфликтного человека. Неоднократно устраивал ссоры с З., угрожал ему, что если тот выгонит его из дома, то с ним разберутся друзья Хасанова. В апреле 2011г. Хасанов напал на Г. с ножом, избил и угрожал убийством, за что был осужден мировым судьей к условному лишению свободы. Примерно 8 или ДД.ММ.ГГГГ З. позвонил Г. и попросил привезти его страховой полис. Одновременно, он рассказал, что находится в больнице с травмой головы в связи с тем, что его ударил битой по голове Хасанов. З. также сообщил, что Хасанов побил его в квартире З. в ходе ссоры, возникшей из-за нападения Хасанова на Г. в апреле 2011г.

Свидетель О., проживающая по соседству с З., в квартире № дома № по ул.<адрес>, показала, что не ранее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы в квартиру. В период времени с 20 часов до 21 часа О. услышала топот в коридоре этажа и нецензурную лексику. Через глазок входной двери О. увидела, что по коридору в сторону выхода пробежал жилец квартиры № З., а за ним бежал проживавший у него в квартире Хасанов. На белой футболке Хасанова были вставки либо пятна бурого цвета, похожие на кровь. З. выбежал из коридора на лестничную площадку и захлопнул дверь, а Хасанов остался в коридоре и вернулся в квартиру. Перед этим она слышала какой – то шум в квартире у З., но не обратила на это внимание, так как у З. постоянно собираются и шумят пьяные компании. В этот день какого-либо шума больше не было.

Свидетель С., сотрудник ОБ ППСМ УМВД России по г.Смоленску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, от дежурного ему и М. поступило указание проехать к квартире № дома № по ул.<адрес> по поводу конфликта граждан. Дверь квартиры никто не открыл. Когда спускались, то на лестничной площадке одного из этажей обнаружили пятна крови. Пошли по следам крови и на одном из лестничных пролетов обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения мужчину из № или № квартиры, у которого из раны на лбу сильно текла кровь, и он прижимал к ране тряпку. Потерпевший, как позже выяснилось – З., пояснил, что у него дома его квартирант (кавказской национальности) ударил потерпевшего битой по голове, забрал у него ключи, а самого потерпевшего выставил за дверь. Причину избиения потерпевший не называл. В его квартиру попасть не удалось, так как дверь в общий коридор, где находится и квартира потерпевшего, никто не открыл. Возле двери, ведущей в общий коридор, на полу, обнаружили капли крови, которые тянулись вниз по лестнице до места обнаружения потерпевшего. З. передали подъехавшим врачам скорой помощи.

Свидетель М., сотрудник ОБ ППСМ УМВД России по г.Смоленску, дал показания, аналогичные показаниям С.

Свидетель Я., работающий фельдшером выездной бригады ССМП, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 22 минуты, поступил вызов к дому № по <адрес> по поводу травмы головы. Через несколько минут Я. вместе с врачом Л. и фельдшером П. приехали к указанному дому и увидели сидевшего у подъезда дома № по ул.<адрес> З.. Рядом стоял сотрудник полиции. В ходе осмотра у З. обнаружили рану головы в области лба, на одежде - следы крови. З. находился в состоянии опьянения. Сначала он сообщил, что его ударил другой мужчина, затем сказал, что он ударился головой о металлический контейнер на рынке на Колхозной площади. Но пояснить, как с травмой головы он мог оказаться на <адрес>, не мог.

Свидетель П. дал показания об обстоятельствах обнаружения З., аналогичные показаниям Я. (л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля К., проживающего по адресу: г.Смоленск, ул.<адрес>, д.№, кв. №, следует, что он знаком с З. длительное время. З. рассказывал К., что между ним и проживающим в его квартире мужчиной по имени Хусейн происходят стычки, драки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час, в квартиру, в которой проживает К., пришел проживающий в этой же квартире А.. С ним пришел Хусейн. К. сказал, чтобы Хусейн ушел из квартиры. Это разозлило Хусейна. Он достал имевшийся у него нож и стал размахивать перед К., выражаясь при этом нецензурной бранью. После того, как К. сказал Хусейну, что вызовет сотрудников полиции, Хусейн убрал нож. К. ушел из дома и от своих друзей вызвал сотрудников полиции, сообщив, что у него дома Хусейн угрожает ему ножом (л.д. 67-69).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в КБСМП госпитализирован с диагнозом сотрясение головного мозга и ушибленная рана лица З. (л.д. 4).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 22 минуты госпитализирован З. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица (л.д. 117).

Согласно заявлению З. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности проживающего в его квартире Хасанова, причинившего З. телесные повреждения, ударив битой по голове (л.д. 5).

Согласно заявлению З. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности проживающего в его квартире Хасанова, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, по месту жительства причинил З. телесные повреждения, высказал угрозы физической расправы, ударил З. битой в область височной части головы справа (л.д. 7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира №, находящаяся на пятом этаже дома № по ул.<адрес> г.Смоленска (л.д. 8-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена расположенная на пятом этаже квартира № дома № по ул.<адрес> г.Смоленска. В ходе осмотра квартиры потерпевший З. указал на середину прихожей, как на место, где его ударил палкой Хасанов Х.Э. (л.д. 83-86).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у З. диагностированы телесные повреждения - линейный перелом верхней стенки правой глазницы, сотрясение головного мозга, рана лба справа. Перелом верхней стенки правой глазницы квалифицируется как опасный для жизни тяжкий вред здоровья. Повреждения произошли незадолго до обращения в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ

Перелом верхней стенки глазницы образовался конструкционно за счет общей деформации костей черепа в области лобной кости - орбиты при приложении травмирующей силы к области лба.

При освидетельствовании З. сообщил, что его ударил по голове тяжелым предметом таджик (л.д. 12-13).

Из справки Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больницы скорой медицинской помощи» следует, что З. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, перелом лобной кости с переходом на верхнюю стенку глазницы справа, ушибленная рана справа (л.д. 14).

Из сообщения Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» следует, что З. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость медицинской помощи за 14 койко-дней составила 16560 рублей 88 копеек (л.д. 37).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у З. диагностированы телесные повреждения - линейный перелом верхней стенки правой глазницы, сотрясение головного мозга, рана лба справа. Перелом верхней стенки правой глазницы квалифицируется как опасный для жизни тяжкий вред здоровья. Повреждения произошли незадолго до обращения в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ Перелом верхней стенки глазницы образовался конструкционно за счет общей деформации костей черепа в области лобной кости-орбиты при приложении травмирующей силы к области лба. Не исключено образование повреждений от действия твердым тупым предметом с ограниченной действующей поверхностью и ребром в виде дуги или со скругленными контурами. Образование повреждений при падении на ровную твердую поверхность исключается (л.д. 122-123).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у З. диагностированы телесные повреждения - линейный перелом верхней стенки правой глазницы, сотрясение головного мозга, рана лба справа. Перелом верхней стенки правой глазницы квалифицируется как опасный для жизни тяжкий вред здоровья. Повреждения произошли незадолго до обращения в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ Перелом верхней стенки глазницы образовался конструкционно за счет общей деформации костей черепа в области лобной кости-орбиты при приложении травмирующей силы к области лба. Не исключено образование повреждений от действия твердым тупым предметом, возможно удара битой, деревянной палкой или твердого тупого предмета с ребром. Образование повреждений при падении на ровную твердую поверхность исключается (л.д. 124-125).

Показания потерпевшего, свидетелей и другие перечисленные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершении вменяемого ему деяния, поскольку они добыты в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона и согласуются между собой.

Заключения названных экспертиз мотивированы, подготовлены квалифицированными специалистами, подсудимым не оспариваются, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Поскольку Хасанов умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни суд, с учетом основанной на законе позиции гособвинителя, квалифицирует деяние Хасанова по ч.1 ст.111 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует нанесение с силой удара деревянной палкой по жизненно важному органу потерпевшего - голове. В этой ситуации Хасанов не мог не осознавать общественную опасность содеянного и не предвидеть причинения тяжкого вреда здоровью З..

Между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями – телесными повреждениями, диагностированными у З., квалифицируемыми как опасный для жизни тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Свои действия Хасанов совершал из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры на почве алкогольного опьянения, при отсутствии реального посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего и осознавал это. При этом палка находился только в руках подсудимого. Поэтому его действия не могут рассматриваться как необходимая оборона или превышение ее пределов.

Доводы Хасанова о том, что он не причинял потерпевшему телесных повреждений, суд находит несостоятельными, обусловленными стремлением избежать уголовной ответственности, так как эти доводы опровергаются показаниям потерпевшего З. на следствии, в суде и очной ставке, согласующимися с его заявлениями в органы полиции, показаниями свидетелей Г., С. и М., которым З., сразу после совершения преступления, рассказал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ именно Хасанов нанес ему удар деревянной палкой (битой) по голове, показаниями свидетеля О. о том, что в тот вечер она слышала шум в квартире З., а затем увидела убегавшего по общему коридору на выход из квартиры З., за которым гнался Хасанов.

Кроме того, С. и М. пояснили, что на лестнице д.№ по ул.<адрес> нашли потерпевшего с окровавленной головой, а начиная от двери его квартиры, по ходу движения потерпевшего, тянулись пятна бурого цвета, похожие на кровь.

По показаниям потерпевшего, удар палкой ему был нанесен Хасановым в тот момент, когда он в ходе конфликта пытался убежать от него, поскольку физически слабее Хасанова.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей о причастности Хасанову к совершению вменяемого ему преступления и обстоятельствах причинения З. раны головы у суда не имеется.

Хасанов не оспаривал показания З. и Г. о том, что в коридоре возле квартиры находились деревянные палки.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждение головы у З. могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара битой, деревянной палкой или твердого тупого предмета с ребром, образование повреждений при падении на ровную твердую поверхность исключается.

Аргументы защиты о недоказанности совершения преступления именно Хасановым, так как в судебном заседании З. заявил, что не видел, как Хасанов нанес ему удар палкой, и не помнит, кто в ходе ссоры первым начал применять насилие (З. или Хасанов), необоснованны.

Кроме Хасанова и З. в квартире в момент конфликта никого не было. Конфликт возник между указанными лицами на почве неприязни друг к другу, к ходе которого З. был нанесен удар палкой по голове.

Хасанов, отрицая применение насилия к З., подтверждает, что в указанное время в квартире находились только он и З..

Свидетель О. слышала в квартире З. шум и видела в тот вечер, что именно Хасанов гнался за З., который через общий коридор выбежал на лестничную площадку. На этой площадке сотрудники полиции М. и С. обнаружили следы, похожие на кровь, тянущиеся по лестничным пролетам вниз к месту, где они обнаружили З. с травмой головы.

З. до судебного разбирательства последовательно пояснял в заявлениях о совершении преступления, показаниях в качестве потерпевшего, на очной ставке, что удар палкой по голове ему нанес Хасанов в ходе конфликта в его квартире. Начал применять насилие Хасанов, З. же пытался защищаться.

Об этом он также рассказал свидетелям С., М., Г..

В ходе осмотра места преступления – квартиры потерпевшего, З. указал на место в середине прихожей, где его ударил палкой подсудимый.

Материалы дела (приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Хасанова по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, показания свидетеля Г. об применении к ней насилия и высказывании угроз с применением ножа Хасановым, показания свидетеля К. об угрозах в его адрес со стороны Хасанова с применением ножа, показания З. о том, что в ходе предыдущей ссоры Хасанов также наносил ему удар палкой) свидетельствуют о конфликтности и вспыльчивости Хасанова, склонности его к насилию, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям З. на следствии и на очной ставке о том, что именно Хасанов явился инициатором применения насильственных действий к З..

Кроме того, в суде З. пояснил, что в настоящее время из – за травмы смутно помнит события конфликта с подсудимым, и свои показания на следствии о том, что именно Хасанов первым начал применять к нему насилие, а затем ударил палкой по голове, подтвердил.

Поскольку именно показания З. на следствии в части, противоречащей его показаниям в судебном заседании, по существу согласуются с показаниями свидетелей С., М., Г., и их после оглашения в суде подтвердил З., суд кладет эти показания в основу приговора.

Смягчающих наказание Хасанову обстоятельств не усматривается.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Хасанов судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах в наркодиспансере и психиатрическом учете не состоит.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 127-129) Хасанов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии». Степень указанных изменений психики не столь значительно выражена и не лишает Хасанова в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Хасанов также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает Хасанова вменяемым, так как у суда не имеется оснований сомневаться в профессионализме опытных психиатрических экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым для достижения целей наказания, исправления виновного, принуждения его к законопослушному поведению и предупреждения совершение им новых преступлений через опыт пережитого наказания назначить Хасанову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Хасанова без изоляции от общества суд считает невозможным.

Оснований для применения ст.ст.62, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Хасанов совершил тяжкое преступление до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы, данный приговор мирового судьи следует исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Хасановым наказания следует определить ИК общего режима.

Кроме этого, из дела видно, что ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» за счет государственных средств, находящихся в распоряжении Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области, на лечение потерпевшего З. затрачено 16 560 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, на основании ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», подлежит удовлетворению иск прокурора Заднепровского района г.Смоленска, предъявленный в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области, о взыскании с Хасанова указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова Х.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хасанову Х.Э. не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Хасанова Х.Э. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Взыскать с Хасанова Х.Э. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области в возмещение понесенных расходов на лечение потерпевшего 16 560 рублей 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий